Świadczenie usługi w zakresie wykonywania napraw bieżących, konserwacji oraz okresowych przeglądów technicznych aparatury i sprzętu medycznego dla Szpitala Wojewódzkiego im. Św. Łukasza SPZOZ w Tarnowie.
ROZWIŃ
Opis przedmiotu przetargu: Świadczenie usługi w zakresie wykonywania napraw bieżących, konserwacji oraz okresowych przeglądów technicznych aparatury i sprzętu medycznego dla Szpitala Wojewódzkiego im. Św. Łukasza SPZOZ w Tarnowie.
Rozmiar pliku: 4593 KB
OGŁOSZENIE DOTYCZY:
Numer:
574103-N-2018
Data:
18/06/18
II.1) Tekst, który należy zmienić:
Miejsce, w którym znajduje się zmieniany tekst:
Numer sekcji:
IV
Punkt:
6.2
W ogłoszeniu jest:
Termin składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu: Data: 2018-06-27, godzina: 10:00,
W ogłoszeniu powinno być:
Termin składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu: Data: 2018-07-19, godzina: 10:00,
Ogłoszenie nr 500144899-N-2018 z dnia 25-06-2018 r.
Tarnów:
OGŁOSZENIE O ZMIANIE OGŁOSZENIA
OGŁOSZENIE O ZMIANIE OGŁOSZENIA
OGŁOSZENIE DOTYCZY:
Ogłoszenia o zamówieniu
INFORMACJE O ZMIENIANYM OGŁOSZENIU
Numer:
574103-N-2018
Data:
18/06/18
SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY
Szpital Wojewódzki im. św. Łukasza SPZOZ, Krajowy numer identyfikacyjny 85005274000000, ul. ul. Lwowska , 33100 Tarnów, woj. małopolskie, państwo Polska, tel. 146 315 460, e-mail ania@lukasz.med.pl, faks 014 6315460, 6212581.
Adres strony internetowej (url): www.lukasz.med.pl
Adres strony internetowej (url): www.lukasz.med.pl
SEKCJA II: ZMIANY W OGŁOSZENIU
II.1) Tekst, który należy zmienić:
Miejsce, w którym znajduje się zmieniany tekst:
Numer sekcji:
IV
Punkt:
6.2
W ogłoszeniu jest:
Termin składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu: Data: 2018-06-27, godzina: 10:00,
W ogłoszeniu powinno być:
Termin składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu: Data: 2018-07-19, godzina: 10:00,
Rozmiar pliku: 156838 KB
Zamieszczanie ogłoszenia:
Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej
Zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych:
I. 1) NAZWA I ADRES:
I.2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Numer referencyjny
(jeżeli dotyczy):
II.2) Rodzaj zamówienia:
II.3) Krótki opis przedmiotu zamówienia
(wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań )
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:
II.4) Informacja o częściach zamówienia:
Zamówienie było podzielone na części:
II.5) Główny Kod CPV:
50400000-9
III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA
III.2) Ogłoszenie dotyczy zakończenia dynamicznego systemu zakupów
III.3) Informacje dodatkowe:
IV.9) UZASADNIENIE UDZIELENIA ZAMÓWIENIA W TRYBIE NEGOCJACJI BEZ OGŁOSZENIA, ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI ALBO ZAPYTANIA O CENĘ
IV.9.1) Podstawa prawna
IV.9.2) Uzasadnienie wyboru trybu
Ogłoszenie nr 500182924-N-2018 z dnia 02-08-2018 r.
Szpital Wojewódzki im. św. Łukasza SPZOZ: Świadczenie usługi w zakresie wykonywania napraw bieżących, konserwacji oraz okresowych przeglądów technicznych aparatury i sprzętu medycznego dla Szpitala Wojewódzkiego im. Św. Łukasza SPZOZ w Tarnowie
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi
Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe
Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego
Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej
nie
Zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
tak
Numer ogłoszenia: 574103-N-2018
Numer ogłoszenia: 574103-N-2018
Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych:
tak
Numer ogłoszenia: 500144899-N-2018
Numer ogłoszenia: 500144899-N-2018
SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY
I. 1) NAZWA I ADRES:
Szpital Wojewódzki im. św. Łukasza SPZOZ, Krajowy numer identyfikacyjny 85005274000000, ul. ul. Lwowska , 33100 Tarnów, woj. małopolskie, państwo Polska, tel. 146 315 460, e-mail ania@lukasz.med.pl, faks 014 6315460, 6212581.
Adres strony internetowej (url): www.lukasz.med.pl
Adres profilu nabywcy: www.lukasz.med.pl
Adres strony internetowej (url): www.lukasz.med.pl
Adres profilu nabywcy: www.lukasz.med.pl
I.2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Podmiot prawa publicznego
SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Świadczenie usługi w zakresie wykonywania napraw bieżących, konserwacji oraz okresowych przeglądów technicznych aparatury i sprzętu medycznego dla Szpitala Wojewódzkiego im. Św. Łukasza SPZOZ w Tarnowie
Numer referencyjny
(jeżeli dotyczy):
44/2018
II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi
II.3) Krótki opis przedmiotu zamówienia
(wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań )
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:
Świadczenie usługi w zakresie wykonywania napraw bieżących, konserwacji oraz okresowych przeglądów technicznych aparatury i sprzętu medycznego dla Szpitala Wojewódzkiego im. Św. Łukasza SPZOZ w Tarnowie
II.4) Informacja o częściach zamówienia:
Zamówienie było podzielone na części:
tak
II.5) Główny Kod CPV:
50400000-9
SEKCJA III: PROCEDURA
III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA
Przetarg nieograniczony
III.2) Ogłoszenie dotyczy zakończenia dynamicznego systemu zakupów
nie
III.3) Informacje dodatkowe:
SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA
CZĘŚĆ NR: 1 NAZWA: Aparat rtg | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 2 NAZWA: System pośredniej radiografii cyfrowej | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 3 NAZWA: Aparat do hemodializ ostrych | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 4 NAZWA: Sterylizator | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 5 NAZWA: Sterylizator | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 6 NAZWA: Myjnia | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 7 NAZWA: Fakoemulsyfikator | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 8 NAZWA: Laser fizykoterapeutyczny | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 9 NAZWA: Laser fizykoterapeutyczny | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 10 NAZWA: Alkometr | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 11 NAZWA: Mikroskop, Mikroskop operacyjny | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 12 NAZWA: Mikroskop | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 13 NAZWA: Zestaw aparatu usg, Aparat usg | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 14 NAZWA: Strzykawka automatyczna | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 15 NAZWA: Laser fizykoterapeutyczny | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 16 NAZWA: Zestaw do prób wysiłkowych z bieżnią | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 17 NAZWA: Strzykawka automatyczna | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 18 NAZWA: Tonometr | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 19 NAZWA: Ablator | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 20 NAZWA: Drzwi radialne | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 21 NAZWA: Monitor zwiotczenia- stymulator nerwów obwodowych | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 22 NAZWA: Perymetr | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 23 NAZWA: Tomograf komputerowy | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 24 NAZWA: Audiometr | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 25 NAZWA: Aparat do badań przesiew. Słuchu | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 26 NAZWA: Lancetron | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 27 NAZWA: Fotel gin.-urologiczny, Łóżko porodowe | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 28 NAZWA: Stół operacyjny | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 29 NAZWA: Aparat fizykoterapeutyczny, Bieżnia rehabilitacyjna, Platforma stabilograficzna, Stepper, Urządzenie do rehabilitacji kończyny dolnej, Urządzenie z oporem wodnym, Urządzenie do rehabilitacji kończyny górnej | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 30 NAZWA: Osmometr | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 31 NAZWA: Respirator | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 32 NAZWA: Nóż ultradźwiękowy | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 33 NAZWA: Mikroskop | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 34 NAZWA: Laser | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 35 NAZWA: Aparat fizykoterapeutyczny | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 36 NAZWA: Agregat sprężarkowy ze zbiornikiem | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 37 NAZWA: Filtr antybakteryjny, Panel kontrolny pomp próżniowych, Pompa próżniowa, Przetwornik ciśnieniowy, Układ zasilania instalacji próżni medycznej, | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 38 NAZWA: Osuszacz, Osuszacz chłodniczy, System odwadniania układu sprężarek powietrza | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 39 NAZWA: Symulator parametrów życiowych pacjenta, Tester bezpieczeństwa elektrycznego, Tester defibr. i ekg | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 40 NAZWA: Radiometr | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 41 NAZWA: Bieżnia | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 42 NAZWA: System etykietowania preparatów histopatologicznych | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 43 NAZWA: Duplikator | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 44 NAZWA: Miernik aktywności izotopów | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 45 NAZWA: Komora laminarna | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 46 NAZWA: Detektor promieniowania gamma | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 47 NAZWA: Wanna porodowa, Wózek do kąpieli | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 48 NAZWA: Urządzenie do badania słuchowych potencjałów wywołanych | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 49 NAZWA: Komora laminarna | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 50 NAZWA: Aparat rtg | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 51 NAZWA: Bronchofiberoskop, Procesor wizyjny, Videogastroskop | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 52 NAZWA: Lampa szczelinowa | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 53 NAZWA: Myjnia endoskopów | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 54 NAZWA: Kamera laserowa (drukarka) | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 55 NAZWA: aparat do procedury nerkozastepczej i plazmaferezy selektywnej | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 56 NAZWA: Angiograf | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 57 NAZWA: Aparat histopatologiczny, Wirówka | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 58 NAZWA: Aparat usg | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 59 NAZWA: Dynamiczny system odciążający do nauki chodzenia | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 60 NAZWA: Generator do termolezji | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 61 NAZWA: Kolumna terapeutyczna | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 62 NAZWA: Spektrofotometr | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 63 NAZWA: Strzykawka automatyczna | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 64 NAZWA: Sztuczna nerka | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 65 NAZWA: Videostroboskop | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 66 NAZWA: Komora grzewcza płynów infuzyjnych | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 67 NAZWA: System ogrzewania pacjentów | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 68 NAZWA: Stół operacyjny | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 69 NAZWA: Aparat usg | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 70 NAZWA: Aparat fizykoterapeutyczny | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 71 NAZWA: Lampa operacyjna | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 72 NAZWA: Stół operacyjny | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 73 NAZWA: Regał | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 74 NAZWA: Fakoemulsyfikator | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 75 NAZWA: System komputerowy wspierający rehabilitację neurologiczną | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
CZĘŚĆ NR: 76 NAZWA: Zestaw napędów Stryker | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy PZP (tekst jednolity Dz.U. 2017 poz. 1579) cyt.: „postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam.publi. wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postepowania lub wykonanie zamówienia nie w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (...)”- Istnieje rozbieżność pomiędzy zapisami Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia i Biuletynem Zamówień Publicznych w zakresie kryterium oceny ofert oraz ich znaczenia. Powyższe uniemożliwia jednoznaczną ocenę ofert złożonych do postepowania a tym samym wybrania oferty najkorzystniejszej. | |
IV.9) UZASADNIENIE UDZIELENIA ZAMÓWIENIA W TRYBIE NEGOCJACJI BEZ OGŁOSZENIA, ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI ALBO ZAPYTANIA O CENĘ
IV.9.1) Podstawa prawna
Postępowanie prowadzone jest w trybie na podstawie art. ustawy Pzp.
IV.9.2) Uzasadnienie wyboru trybu
Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.
Termin składania wniosków lub ofert:
2018-06-26
Dane postępowania
ID postępowania BZP/TED: | 574103-N-2018 |
---|---|
ID postępowania Zamawiającego: | 44/2018 |
Data publikacji zamówienia: | 2018-06-17 |
Rodzaj zamówienia: | usługi |
Tryb& postępowania [PN]: | Przetarg nieograniczony |
Czas na realizację: | 24 miesięcy |
Wadium: | - |
Oferty uzupełniające: | NIE |
Oferty częściowe: | TAK |
Oferty wariantowe: | NIE |
Przewidywana licyctacja: | NIE |
Ilość części: | 76 |
Kryterium ceny: | 85% |
WWW ogłoszenia: | www.lukasz.med.pl |
Informacja dostępna pod: | www.lukasz.med.pl |
Okres związania ofertą: | 30 dni |
Kody CPV
50400000-9 | Usługi w zakresie napraw i konserwacji urządzeń medycznych i precyzyjnych |