Zakup usługi świadczenia serwisu pogwarancyjnego dla policyjnego systemu wideokonferencyjnego na okres 15 miesięcy, numer postępowania 250/BŁiI/13/MR

Lublin: przeprojektowanie dokumentacji projektowej dla budowy zespołu krytych pływalni przy Al. Zygmuntowskich 4 w Lublinie.


Numer ogłoszenia: 5858 - 2013; data zamieszczenia: 04.01.2013

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
tak, numer ogłoszenia w BZP: 254587 - 2012r.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Gmina Lublin, Pl. Króla Władysława Łokietka 1, 20-109 Lublin, woj. lubelskie, tel. 81 4663000, faks 81 4663001.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja samorządowa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
przeprojektowanie dokumentacji projektowej dla budowy zespołu krytych pływalni przy Al. Zygmuntowskich 4 w Lublinie..

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
1. Przedmiotem zamówienia jest przeprojektowanie dokumentacji projektowej dla budowy zespołu krytych pływalni przy Al. Zygmuntowskich 4 w Lublinie. 2. Zakres przedmiotu zamówienia, o którym mowa w ust. 1 obejmuje opracowanie kompletnej dokumentacji projektowej w zakresie dotyczącym przeprojektowania części rekreacyjnej basenu kolidującej z istniejącą strefą H2O,oraz w zakresie zwiększenia głębokości niecki basenowej z 2,0 m na 3,0 m i zmiany gabarytów niecki basenu olimpijskiego w rzucie i przekroju, a także zastosowania ruchomego dna. 3. W ramach realizacji przedmiotu zamówienia, o którym mowa w ust. 1 i 2 Wykonawca opracuje: 1) projekty budowlane (w 6 egz.) i wykonawcze (w 6 egz.) w następujących branżach: architektonicznej i konstrukcyjnej, 2) projekty budowlano - wykonawcze (w 6 egz.) w pozostałych branżach tj.: sanitarnej, elektrycznej, teletechnicznej, technologicznej, drogowej, 3) szczegółową specyfikację techniczną wykonania i odbioru robót budowlanych w poszczególnych branżach (w 3 egz.), 4)kosztorys inwestorski w poszczególnych branżach (w 2 egz.), 5)przedmiar robót w poszczególnych branżach ( w 2 egz. ).

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
71.24.00.00-2.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
11.12.2012.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Paweł Tiepłow Pracownia Projektowa, ul. Osowska 27 m 5, 04-302 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 400000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  836400,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  836400,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  836400,00

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  W dniu 15.02.2008 r. - po przeprowadzeniu postępowania o zamówienie publiczne w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 200 4 r (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655) - Zamawiający zawarł z Wykonawcą: Panem Pawłem Tiepłowem, prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą Paweł Tiepłow - Pracownia Projektowa z siedzibą w Warszawie przy ul. Osowskiej 27 m. 5, umowę Nr 482/IN/CP/I/2008 na opracowanie dokumentacji projektowej zespołu pływalni, zlokalizowanego w Lublinie przy Al. Zygmuntowskich wraz z programem towarzyszącym, zagospodarowaniem, urządzeniem i uzbrojeniem terenu. Pozyskana przez Zamawiającego w wyniku udzielonego zamówienia publicznego, dokumentacja projektowa ma niewątpliwie charakter utworu w rozumieniu zdefiniowanym w art. 1 ust. 1 ustawy - Prawo autorskie i prawa pokrewne z dnia 4 lutego 1994 r. (tekst. jedn. Dz. U. Z 2006 r. Nr 90, poz. 631 z poźn. zm.) - tzn. stanowi ona przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, klasyfikowany jako utwór architektoniczny będący przedmiotem prawa autorskiego zgodnie z ust. 2 pkt. 6 tego artykułu. Oznacza to, że jej autorowi przysługuje ochrona praw wyłącznych wynikających z przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Autor dokumentacji projektowej jest właścicielem, jedynym dysponentem praw autorskich w tym osobistych (których to nie może się zrzec) oraz praw majątkowych, w tym zależnych do istotnych elementów architektonicznych (które przysługują autorowi i tylko w sytuacji, jeśli wyrazi on swoją wolę na ich zbycie, zachodzi możliwość ich przejęcia przez inną osobę lub podmiot). W przedmiotowym przypadku autor wyraził jedynie zgodę na przeniesienie swoich praw zależnych na inny podmiot to jest Zamawiającego z wyłączeniem istotnych elementów architektonicznych. Na negocjacjach przeprowadzonych w sprawie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie zamówienia z wolnej ręki na opracowanie szczegółowego wielobranżowego projektu budowlanego i wykonawczego zespołu pływalni, zlokalizowanego w Lublinie przy Al. Zygmuntowskich wraz z programem towarzyszącym, zagospodarowaniem, urządzeniem i uzbrojeniem terenu, pomimo prób przejęcia przez Zamawiającego wszelkich praw zależnych, autor dokumentacji nie zgodził się na ich przeniesienie. Całość problematyki praw zależnych uregulowane jest w dwóch artykułach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych tj. w art. 2 oraz art. 46. Art. 2 ust. 1 prawa autorskiego stanowi, iż opracowanie cudzego utworu, w szczególności tłumaczenie, przeróbka, adaptacja, jest przedmiotem prawa autorskiego bez uszczerbku dla prawa do utworu pierwotnego. Przy czym zgodnie z ust. 2 tegoż artykułu rozporządzanie i korzystanie z opracowania zależy od zezwolenia twórcy utworu pierwotnego (prawo zależne), chyba że autorskie prawa majątkowe do utworu pierwotnego wygasło. Prawo zależne potocznie można określić jako prawo do przerabiania utworu. Zamawiający nabył prawa do utworu z wyłączeniem istotnych elementów architektonicznych dla tego też nie może dokonać jej przeprojektowania w wymaganym zakresie. Nabycie praw autorskich wiąże się z przeniesieniem uprawnień z twórcy na nabywcę, w tym uprawnień do przerabiania danego utworu. Zasadą sprecyzowaną w art. 46 prawa autorskiego jest zachowanie przez twórcę wyłącznego prawa do zezwalania na wykonywanie zależnego prawa autorskiego, nawet jeśli w umowie postanowiono o przeniesieniu całości autorskich praw majątkowych. Natomiast wyjątkiem jest przenoszenie prawa do zezwalania na wykonywanie zależnego prawa autorskiego. Zlecenie przeprojektowania dokumentacji bez zgody pierwotnego autora innemu projektantowi jest niewłaściwe i stanowiłoby naruszenie praw autorskich i pociągnęłoby za sobą skutki w postaci zaskarżenia nadużycia przez zamawiającego przysługujących mu uprawnień do posiadanego dzieła. Zgodnie z ustawą o prawie autorskim i prawach pokrewnych przeniesienie na Zamawiającego praw zależnych jest uprawnieniem autora do zrzeczenia się tych praw, a nie jest to jego obowiązkiem. W tym kontekście istotne znaczenie ma fakt, iż pierwotna umowa zawierana była w trybie zamówienia z wolnej ręki, jako nagroda w wyniku przeprowadzonego konkursu Architektonicznego otwartego na: realizację koncepcji zespołu pływalni zlokalizowanego w Lublinie przy Al. Zygmuntowskich wraz z programem towarzyszącym. Ze względu na specyficzny, indywidualny charakter zamówienia, jakim był innowacyjny projekt, wybór trybu konkursu był jak najbardziej trafnym wyborem, bardziej właściwym niż zastosowanie trybu przetargowego. Projekt jest swoistym dziełem artystycznym, posiadającym swój własny indywidualny, niepowtarzalny wręcz charakter. Wobec powyższego należy zrozumieć autora, który stworzył takie dzieło i następnie firmuje je swoim nazwiskiem, że nie będzie skłonny do pozbawienia się praw do modyfikacji dzieła i wyrażenia zgody na oddanie ich jakiemuś innemu podmiotowi, który nie rozumie idei jaka przeświecała pierwotnemu autorowi. Zgodnie z ustawą to autor dokumentacji projektowej wyrażą zgodę lub też nie na zakres przeniesienia swoich autorskich praw majątkowych do utworu w tym praw zależnych. Zamawiający podjął próby przeniesienia przez projektanta na Zamawiającego praw zależnych zarówno na etapie negocjacji warunków umowy pierwotnej jak również przed wszczęciem przedmiotowego postępowania (w załączeniu). Jednakże Zamawiający może jedynie podjąć próby wynegocjowania zakresu przejęcia praw autorskich, a decyzja ostateczna należy do autora dokumentacji projektowej czyli projektanta. Zamawiający nie ma nieograniczonej władzy ani siły do zmuszenia projektanta do przekazania mu autorskich praw zależnych. Ponadto podkreślenia wymaga fakt, że żaden przepis prawa nie nakłada wprost na Zamawiającego obowiązku zawarcia w umowie zapisów dotyczących przejścia praw zależnych. Jednakże Zamawiający w umowie Nr 482/IN/CP/I/2008 zamieścił klauzulę Twórca nie zachowuje wyłącznego prawa zezwalania na wykonywanie zależnego prawa autorskiego z wyłączeniem istotnych elementów architektonicznych., która została narzucona przez wykonawcę - autora projektu. Nadmienić można, że w przedmiotowej sprawie nie ma jakichkolwiek podstaw, by przypuszczać, że Zamawiający zaakceptował nieprzeniesienie na siebie wszelkich praw zależnych celowo; wartość umowy podstawowej wynosiła 4 941 000 zł brutto , a wartość zamówienia na przeprojektowanie dokumentacji wynosi 400.000 zł. Nie można zatem mówić o jakimkolwiek celowym działaniu Zamawiającego w celu obejścia przepisów ustawy Pzp, a zwłaszcza jej art. 10 o podstawowych trybach udzielania zamówień, jak również art. 58 § 1 K.c. Zamawiający jako podmiot publiczny zobowiązany do stosowania ustawy Prawo zamówień publicznych, o finansach publicznych, o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, bardzo starannie i rozważnie realizuje politykę finansową. Jako jednostka publiczna, dokonuje swoich wydatków z zachowaniem zasad określonych w ustawie tj. w sposób oszczędny, celowy i gospodarny z zachowaniem zasady osiągania maksymalnych efektów z posiadanych nakładów. Wyrażona w art. 10 ust. 1 ustawy Pzp zasada nie ma jednak charakteru bezwzględnego . Zamawiający może odstąpić od zastosowania trybów konkurencyjnych na rzecz któregokolwiek z innych trybów przewidzianych w ustawie, jednakże wyłącznie w przypadkach w ustawie określonych, uprawnia go do tego art. 10 ust. 2 ustawy Pzp. Przepis ten należy traktować jako wyjątek i tym samym nie może być on interpretowany w sposób rozszerzający, co oznacza, że nie można mu nadać szerszego znaczenia niż wynikałoby to z interpretacji językowej (literalnej). Udzielenie zamówienia w trybie z wolnej ręki, w tym. art. 67 ust.1 pkt.1 lit b ustawy Pzp wymaga, aby istniejący stan rzeczy spowodowany był przyczynami obiektywnymi, niezależnymi w żaden sposób od czynności prawnych i innych działań zamawiającego. W związku z powyższym należy uznać, że w przedmiotowym postępowaniu spełnione zostały przesłanki art. 67 ust.1 pkt.1 lit b ustawy Pzp. Przepis zezwala na udzielenie zamówienia z wolnej ręki, gdy przedmiot zamówienia służy tylko jednemu podmiotowi, a jego wyłączność podlega ochronie z mocy norm ustawowych. Ma to miejsce w szczególności w przypadku objęcia ochroną prawnoautorską lub patentowa. W przedmiotowym postępowaniu możliwość udzielenia zamówienia wyłącznie autorowi projektu wynika z postanowień umowy zawartej pomiędzy Zamawiającym a zwycięzcą przeprowadzonego w 2007 roku konkursu architektonicznego. Przedmiot zamówienia podlega reżimowi ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a zatem autorowi dokumentacji przysługuje ochrona wynikająca z przepisów ustawy. Twórca utworu może przenieść autorskie prawa majątkowe na inna osobę, przy czym umowa przenosząca te prawa obejmuje wyłącznie te pola eksploatacji, które są w niej wyraźnie wymienione. Przeniesienie w drodze umowy autorskiego prawa majątkowego na danym polu eksploatacji jest uprawnieniem, a nie obowiązkiem twórcy. Zawarcie umowy podstawowej mającej za przedmiot autorskie prawa majątkowe nastąpiła w wyniku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. W takim przypadku zawarta umowa musi odpowiadać wymogom zawartym zarówno z ustawie Pzp jak i przepisom kodeksu cywilnego. Żaden z przepisów ustawy Pzp nie nakłada na podmiot zamawiający projekt budowlany, będący utworem w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, obowiązku nabywania w drodze umowy uprawnienia do wykonywania zależnego prawa autorskiego, jakim jest wprowadzenie zmian do tego projektu. Obowiązku takiego nie da się również wywieść z żadnego przepisu Kodeksu cywilnego. A nawet przeciwnie - art. 353 K.c. mówi o zasadzie swobody umów. W chwili obecnej z uwagi na decyzję o: a) przeprojektowania części rekreacyjnej basenu kolidującej z istniejącą strefą H2O, b) oraz zwiększeniu głębokości niecki basenowej z 2,0 m na 3,0 m i zmianie gabarytów niecki basenu olimpijskiego w rzucie i przekroju, a także zastosowaniu ruchomego dna, - zachodzi potrzeba przeprojektowania ww. pierwotnej dokumentacji projektowej. Zmiana ta umożliwi zwiększenie funkcjonalności obiektu, pozwoli na zachowanie wykonanej w 2010 r. strefy H2O, a w przyszłości tj. w okresie użytkowania obiektu, wpłynie na zwiększenie przychodów. Ponieważ zmiana ta nie wynika z wadliwości opracowanego projektu architektonicznego, czy też architektoniczno - budowlanego, lecz wynika z zaistniałych okoliczności na etapie realizacji inwestycji, zmianą preferencji i potrzeb nabywcy - inwestora Zamawiającego spowodowanych wymaganiami środowiska pływackiego, stąd nie może on bez zgody twórcy tego projektu, samodzielnie dokonywać w nim zmian lub zlecać ich wykonanie osobie trzeciej. Mocą postanowień § 11 ust. 1 i ust. 2 zawartej umowy, Wykonawca (autor utworu pierwotnego) w ramach ustalonego wynagrodzenia łącznie z przekazaną dokumentacją projektową, przekazał na rzecz Zamawiającego całość autorskich praw majątkowych i zależnych do opracowania ze wskazaniem wykorzystania ich na wyszczególnionych, odrębnych polach eksploatacji. Jednakże § 11 ust. 3 umowy stanowi, iż cyt.: Twórca nie zachowuje wyłącznego prawa zezwalania na wykonywanie zależnego prawa autorskiego z wyłączeniem istotnych elementów architektonicznych. Z regulacji tej wynika zatem jednoznacznie, że Wykonawca (autor utworu pierwotnego) zachowuje wyłączność zezwalania na rozporządzanie i korzystanie z opracowania, tzn. na wykonywanie zależnego prawa autorskiego do opracowania w aspekcie odnoszącym się do ingerencji w jego istotne elementy architektoniczne. Merytoryczna analiza wymienionych powyżej prac projektowych potwierdza, że będą one ingerować w istotne elementy architektoniczne utworu pierwotnego, ponieważ na skutek przesunięcia części rekreacyjnej basenu kolidującej z istniejącą strefą H2O nastąpi zwiększenie kubatury obiektu, zmieniony zostanie jej rzut i rozwiązania funkcjonalne obiektu, a co za tym idzie, nastąpi zmiana zagospodarowania terenu, znacznej zmianie ulegną także elewacje obiektu, które wraz z całą formą kubaturową stanowią istotny element formy architektonicznej, chronionej prawem autorskim. Do autorskich praw osobistych należy w szczególności prawo do nienaruszalności treści i formy oraz rzetelnego wykorzystania utworu - czyli do integralności utworu, polegające na zakazie dokonywania w utworze jakichkolwiek zmian, które mogłyby osłabić więź łączącą twórcę z jego utworem, chyba, że twórca wyrazi na nie zgodę, albo zmiany spowodowane są oczywistą koniecznością. W danym, konkretnym przypadku z uwagi na brak zgody Wykonawcy (autora utworu pierwotnego) na przeprojektowanie dokumentacji przez inny podmiot niż autor projektu, uznać należy, iż w opisanym stanie faktycznym przedmiot zamówienia może być wykonany tylko przez jednego Wykonawcę, a przesłanka ta ma charakter obiektywny. Zlecenie przeprojektowania dokumentacji pierwotnej innemu twórcy w tej sytuacji uznane będzie za naruszenie praw autorskich twórcy utworu pierwotnego gwarantowanych i chronionych przepisami ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zważając zatem na przedmiot zamówienia (zamówienie w zakresie działalności twórczej, objętej ochroną wyłącznych praw autorskich) oraz mając na uwadze opisane powyższej okoliczności, uznać należy, że spełnione zostają wszystkie przesłanki art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy Prawo zamówień publicznych i dlatego proponuje się zlecenie wykonania wymienionych prac projektowych w trybie zamówienia z wolnej ręki, Wykonawcy będącemu autorem utworu pierwotnego, zgodnie z wyżej cytowanym przepisem ustawy.

Warszawa: Zakup usługi świadczenia serwisu pogwarancyjnego dla policyjnego systemu wideokonferencyjnego na okres 15 miesięcy, numer postępowania 250/BŁiI/13/MR


Numer ogłoszenia: 65454 - 2014; data zamieszczenia: 25.02.2014

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
tak, numer ogłoszenia w BZP: 525586 - 2013r.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
tak.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Komenda Główna Policji, ul. Puławska 148/150, 02-642 Warszawa, woj. mazowieckie, tel. 022 6012044, 601 59 75, faks 022 6011857.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja rządowa centralna.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Zakup usługi świadczenia serwisu pogwarancyjnego dla policyjnego systemu wideokonferencyjnego na okres 15 miesięcy, numer postępowania 250/BŁiI/13/MR.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Przedmiotem zamówienia jest zakup usługi świadczenia serwisu pogwarancyjnego dla policyjnego systemu wideokonferencyjnego na okres 15 miesięcy.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
50.32.30.00-5, 72.25.32.00-5.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Przetarg nieograniczony

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
19.02.2014.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• MCX TELECOM Sp. z o.o., {Dane ukryte}, Warszawa, kraj/woj. Polska.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 250117,41 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  364884,42

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  364884,42
  / Oferta z najwyższą ceną:
  364884,42

• 
  Waluta:
  PLN.