Odbudowa drogi w miejscowości Aleksandria II ul. Strażacka nr 628014 S w km 0+000 - 0+500 wraz z przepustem w km 0+310

Konopiska: Odbudowa drogi w miejscowości Aleksandria II ul. Strażacka nr 628014 S w km 0+000 - 0+500 wraz z przepustem w km 0+310


Numer ogłoszenia: 432054 - 2013; data zamieszczenia: 23.10.2013

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Roboty budowlane

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
tak, numer ogłoszenia w BZP: 429028 - 2013r.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Gmina Konopiska, ul. Lipowa 5, 42-274 Konopiska, woj. śląskie, tel. 34 3282 057, faks 34 3282 035.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja samorządowa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Odbudowa drogi w miejscowości Aleksandria II ul. Strażacka nr 628014 S w km 0+000 - 0+500 wraz z przepustem w km 0+310.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Roboty budowlane.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Przedmiotem zamówienia jest : Odbudowa drogi w miejscowości Aleksandria II ul. Strażacka nr 628014 S w km 0+000 - 0+500 wraz z przepustem w km 0+310 Zakres rzeczowy zamówienia : - odbudowa drogi: roboty pomiarowe, mechaniczne korytowanie, wykonanie podbudowy z tłucznia kamiennego, wykonanie nawierzchni z mieszanek mineralno-bitumicznych (warstwa wiążąca gr. 4cm, warstwa ścieralna gr.4 cm), - odbudowa przepustu: wykonanie podłoża z chudego betonu, odbudowa przepusty O 3x1400mm, wykonanie przyczółków betonowych, wykonanie barier ochronnych..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
45.23.31.42-6.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Negocjacje bez ogłoszenia

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
23.10.2013.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• HUCZ Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Komandytowa, {Dane ukryte}, 42-283 Boronów, kraj/woj. śląskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 414940,63 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  455492,06

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  455492,06
  / Oferta z najwyższą ceną:
  455492,06

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie negocjacje bez ogłoszenia na podstawie art. 62 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Podstawa prawna art. 62 ust. 1 pkt 4) ustawy PZP. W promesie z dnia 9 października 2013 roku (znak DUSKŻ-1-5901-13-1/13) Minister Administracji i Cyfryzacji określił, iż w ramach podziału środków na usuwanie skutków klęsk żywiołowych, przewiduje się w 2013 roku dofinansowanie zadania Odbudowa drogi gminnej w miejscowości Aleksandria II ul. Strażacka nr 62814S w km 0+000 - 0+500 wraz z przepustem w km 0+310 w kwocie 500.000,00 zł, stanowiącej nie więcej niż 80% kosztów wartości zadania po udzieleniu zamówienia publicznego. Jednocześnie Minister wskazał, że dotacja udzielona zostanie na podstawie umowy zawartej po przedstawieniu przez gminę do dnia 19 listopada 2013 roku wskazanych dokumentów, w tym umowy obejmującej wykonanie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest dofinansowane zadanie. Przedmiotowe zadanie zostało również opisane w protokole weryfikacji z dnia 27 sierpnia 2013 roku sporządzonym przez Komisję Wojewódzką powołaną Zarządzeniem 138/12 Wojewody Śląskiego z dnia 4 maja 2012 r. (z późn. zm.). Opis zniszczeń wskazuje jednocześnie, że miejscami w wyniku zdarzenia droga została całkowicie zerwana. Uszkodzona została struktura jezdni, rozmyte zostało pobocze drogi oraz skarpy i przeciwskarpy rowów przydrożnych. Całkowicie zniszczony został przepust znajdujący się na przedmiotowej drodze na kilometrze 0+310. Zniszczenia opisane w pkt 2 i 3 protokołu zostały określone jako najpilniejsze do wykonania z uwagi na poziom zniszczeń. Obecnie droga i uszkodzony przepust uniemożliwiają korzystanie z drogi. Mając na względzie powyższe fakty oraz daty w jakich zamawiający zmuszony jest udzielić zamówienia i zrealizować zadanie, a także uwzględniając fakt, iż ul. Strażacka (droga nr 62814S) stanowi drogę dojazdową do osiedla o dużej gęstości zaludnienia, przez co w znacznym stopniu zaburzone jest skomunikowanie gminy, trybem właściwym w celu wykonania tego zadania jest tryb negocjacji bez ogłoszenia, określony w art. 61 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.), dalej PZP. Podstawą prawną do udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia w tym przypadku jest art. 62 ust. 1 pkt 4) PZP. Stosownie do jego treści, zamawiający może dokonać zakupu określonych dostaw, usług oraz robót budowlanych w oparciu o tryb negocjacji bez ogłoszenia, jeżeli łącznie zostaną spełnione następujące przesłanki: 1. występuje pilna potrzeba udzielenia zamówienia; 2. pilna potrzeba udzielenia zamówienia nie wynika z przyczyn leżących po stronie zamawiającego 3. wcześniej nie można było przewidzieć konieczności udzielenia przedmiotowego zamówienia; 4. nie można zachować terminów przewidzianych przez ustawę dla przetargu nieograniczonego, przetargu ograniczonego lub negocjacji z ogłoszeniem; Przesłanka z art. 62 ust. 1 pkt 4) ustawy PZP ma zatem zastosowanie do postępowań wszczynanych w przypadku nieprzewidywalnych zdarzeń powodujących potrzebę niezwłocznego działania ze strony podmiotu zamawiającego, a zaistniała sytuacja nie pozwala na przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z zachowaniem terminów przewidzianych dla trybów gwarantujących zachowanie zasady konkurencyjności. Dopuszczalność powoływania się na przesłankę art. 62 ust. 1 pkt 4) ustawy PZP uzależniona jest od łącznego zaistnienia wszystkich wymienionych w przepisie warunków, między którymi powinien zachodzić związek przyczynowy oraz związek czasowy. Udzielenie zamówienia w tym trybie co do zasady powinno ograniczyć się tylko do zakresu koniecznego do zapobieżenia negatywnym skutkom nieprzewidzianego zdarzenia. Uwzględniając ustalenia poczynione przez Komisję Wojewódzką w protokole z dnia 27 sierpnia 2013 roku obrazujące skalę zniszczeń powodujących brak możliwości normalnego dojazdu do osiedla zamieszkałego stale przez znaczną część mieszkańców gminy - występuje podstawowa przesłanka tj. pilna potrzeba udzielenia zamówienia; podyktowana wspomnianą koniecznością zapobieżenia negatywnym skutkom nieprzewidzianego zdarzenia i zwłoki w wykonaniu zadania. Na skutek zniszczeń dokonanych przez nawalne deszcze brak jest możliwości normalnego dojazdu do części nieruchomości. Powoduje to bezpośrednie zagrożenia bezpieczeństwa mieszkańców, gdyż niemożliwym (lub wydłużonym w czasie na skutek objazdów uszkodzonego fragmentu drogi) jest efektywny dojazd służb ratunkowych (straży pożarnej pogotowia ratunkowego etc.). Obowiązkiem Zamawiającego jest maksymalnie pilne wykonanie robót stanowiących przedmiot zamówienia, mając na względzie zagrożenie zdrowia i życia mieszkańców. Ponadto zwłoka spowodowałaby ujemne ekonomicznie skutki dla mieszkańców, którzy korzystają z alternatywnych gorszych jakościowo dróg i objazdów często kilkukrotnie w ciągu dnia, zużywając dodatkowe paliwo i tracąc czas. Warunek dotyczący pilnej potrzeby udzielenia zamówienia uwarunkowany jest również porą roku, gdyż przed nadejściem zimy i ujemnych temperatur czas pozostały na odbudowę zniszczonej rogi jest zdecydowanie ograniczony. Możliwość udzielenia zamówienia z zastosowaniem trybu negocjacji bez ogłoszenia musi wynikać również z okoliczności, w których zamawiający nie ponosi winy. Oznacza to, iż powstanie pilnej potrzeby udzielenia zamówienia nie może wynikać z niestaranności lub niedbalstwa zamawiającego. Potrzeba ta musi zaistnieć pomimo tego, iż zamawiający dochował należytej staranności w swoim działaniu. Potrzeba udzielenia zamówienia istnieje niezależnie od działań zamawiającego w tej materii, zatem wynika z okoliczności, w których zamawiający nie ponosi winy. Działania zamawiającego zmierzały i zmierzają do jak najszybszego pozyskania środków na realizację niezbędnej odbudowy. Wcześniejsze udzielenie zamówienie nie było możliwe, gdyż zamawiający nie dysponował środkami niezbędnymi dla wykonania zadania. Podjęte działania, w tym dokonane oszacowanie strat i uzyskanie w dniu 9 października 2013 roku promesy stanowiącej wyjściową do rozpoczęcia montażu finansowego pozwalającego na finansowanie zadania, dowodzą, iż Zamawiający nie dopuścił się nieuzasadnionej zwłoki i przystępuje do postępowania w sprawie udzielenia zamówienia publicznego bezpośrednio po dokonaniu czynności uprzednich, koniecznych do wszczęcia postępowania. Oprócz zaistnienia wyjątkowej sytuacji nie wynikłej z przyczyn leżących po stronie zamawiającego ustawa wymaga ponadto, aby sytuacji tej zamawiający nie mógł przewidzieć. Na gruncie prawa cywilnego, w szczególności przepisów art. 357 k.c. (klauzula rebus sic stantibus ) oraz art. 632 §2 k.c. (tzw. mała klauzula rebus sic stantibus ) okoliczności, których nie można było przewidzieć to takie zdarzenia, których strony, działając rozsądnie i profesjonalnie nie zakładały i nie planowały. Zdarzenia te mogą mieć charakter losowy, społeczno-gospodarczy czy prawno-polityczny. Sytuacji której nie można było przewidzieć nie można utożsamiać ze zdarzeniami, których wystąpienie strony uznały za nieprawdopodobne lub wręcz niemożliwe, lecz z takimi które strony działając zgodnie z przyjętym miernikiem staranności w obrocie nie zakładały i nie planowały. Tak więc, przesłanka ta odnosi się do sytuacji, której wystąpienie w normalnym stanie rzeczy byłoby bardzo mało prawdopodobne. Nie ulega wątpliwości że nieprzewidywalność okoliczności powinna być zawsze oceniana indywidualnie - w konkretnym stanie prawnym i faktycznym. O nieprzewidywalności określonych okoliczności można mówić w sytuacji, której wystąpienie w normalnym stanie rzeczy byłoby bardzo mało prawdopodobne. Analiza stanu faktycznego, z którym mamy do czynienia wskazuje, że sytuację w której znalazł się Zamawiający, należy uznać za spowodowaną wystąpieniem wyjątkowych (ponadstandardowych) okoliczności, których nie dało się wcześniej przewidzieć. Niemożność przewidzenia określonego zdarzenia zasadniczo ocenia się jako nikłe prawdopodobieństwo wystąpienia konkretnej sytuacji. Nie budzi wątpliwości, że nawalne deszcze, stanowiące klęskę żywiołową są zjawiskiem nieprzewidywalnym spełniającym to kryterium. Dodatkowym warunkiem udzielenia zamówienia publicznego w oparciu o tryb negocjacji bez ogłoszenia jest obiektywna niemożność zachowania terminów określonych dla trybów konkurencyjnych. Należy jednocześnie zauważyć, iż zarówno tryb przetargu ograniczonego oraz negocjacji z ogłoszeniem przewidują możliwość skrócenia postępowania (art. 49 ust. 3, art. 52 ust. 4 oraz art. 52 ust. 2 ustawy PZP) z uwagi na wystąpienie pilnej potrzeby udzielenia zamówienia. Przepisu art. 62 ust. 1 pkt 4) ustawy PZP nie stosuje się zatem w przypadku, gdy zamawiający ma wystarczająco dużo czasu na przeprowadzenie postępowania w trybie procedury przyśpieszonej. W przedmiotowej sprawie, w związku z okresem (koniec roku) w jakim udzielane jest zamówienia oraz technologicznie uzasadnionym czasem niezbędnym na wykonanie odbudowy będącej przedmiotem zamówienia, zachodzi usprawiedliwiona obawa, że przed nadejściem zimy, udzielając zamówienia z zachowaniem terminów przewidzianych przez ustawę dla przetargu nieograniczonego, przetargu ograniczonego lub negocjacji z ogłoszeniem nie udałoby się ukończyć przedmiotowych prac. Jednocześnie zamawiający powinien brać pod uwagę konieczność zachowania terminów określonych przez Ministra Administracji i Cyfryzacji w promesie z dnia 9 października 2013 roku, tj. udzielenie zamówienia przed dniem 19 listopada 2013 roku, gdzie zachowania tego terminu nie jest możliwe w trybie przewidzianym dla przetargu nieograniczonego, przetargu ograniczonego lub negocjacji z ogłoszeniem. Każdy z trybów przewidzianych w ustawie PZP wiąże się z określonymi prawami i obowiązkami po stronie Zamawiającego oraz Wykonawców. Opierając się na danych historycznych i doświadczeniach w zakresie przeciętnego czasu trwania procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego oraz przetargu ograniczonego, dla zamawiającego będącego jednostką samorządu terytorialnego na wykonanie zadania z zakresu robót budowlanych - średni czas trwania przetargu w tzw. pełnej procedurze dla trybu przetargu nieograniczonego wynosi od 2 do 3 miesięcy natomiast dla trybu przetargu ograniczonego nie powinien przekroczyć 2 miesięcy. Oczywistym zatem jest, iż z uwagi na konieczności pilnego wykonania zamówienia nie istnieje możliwość udzielenia przedmiotowego zamówienia w trybach podstawowych. Brak jest również możliwości zachowania terminów określonych skróconego przetargu ograniczonego, o którym mowa w art. 49 ust 3 oraz 52 ust 4 ustawy PZP., którego termin realizacji szacuje się na 1,5 miesiąca. Konieczność pilnej realizacji odbudowy drogi przed nadejściem zimy a także bezwarunkowa konieczność udzielenia zamówienia w terminie o 19 listopada 2013 roku, z sankcją nieudzielenia tego zamówienia w ogóle, stwarza niemożność zachowania terminów dla innych trybów takich jak negocjacje z ogłoszeniem. Dlatego też pomimo potencjalnej możliwości uelastycznienia i przyspieszenia prowadzenia postępowania w innych niż negocjacje bez ogłoszenia trybach należy mieć na uwadze konieczność zachowania podstawowych zasad zamówień publicznych tj. zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. W takiej sytuacji istnieje ryzyko iż pomimo wszczęcia postępowania w innym niż negocjacje bez ogłoszenia trybie, zamawiający dążąc do maksymalnego skrócenia czasu trwania procedury jednocześnie realizował by postępowanie z pogwałceniem ww zasad i praw wykonawców. Niemożliwość zachowania terminów należy oceniać obiektywnie, biorąc pod uwagę możliwość zaistnienia konieczności skorzystania z licznych instytucji prawa zamówień publicznych powodujących wydłużenia minimalnego czasu pozwalającego na przeprowadzenie tzw pełnej procedury Zamawiający działający racjonalnie nie może zakładać, że uda się udzielić zamówienia w terminach minimalnych. Powinien zakładać natomiast czas średni niezbędny do udzielenia zamówieni danego rodzaju, w danym trybie. Ocena spełnienia przesłanek zastosowania trybu negocjacji bez ogłoszenia z powołaniem się na przesłankę art. 62 ust. 1 pkt 4) ustawy Pzp, w odniesieniu do konkretnych okoliczności postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, należy do zamawiającego. Opisane powyżej przesłanki uprawniają Zamawiającego do zastosowania trybu negocjacji bez ogłoszenia, ponieważ w przedmiotowej sprawie zachodzą łącznie.