Świadczenie usług prawnych

Grudziądz: Świadczenie usług prawnych


Numer ogłoszenia: 370829 - 2010; data zamieszczenia: 23.12.2010

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
tak, numer ogłoszenia w BZP: 359361 - 2010r.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Gmina Miasto Grudziądz, ul. Ratuszowa 1, 86-300 Grudziądz, woj. kujawsko-pomorskie, tel. 056 4510233, faks (056) 4510233.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja samorządowa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Świadczenie usług prawnych.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Przedmiot zamówienia obejmuje świadczenie usług prawnych polegających na udzielaniu porad prawnych w zakresie bieżącej działalności Urzędu Miejskiego w Grudziądzu, sporządzaniu na żądanie Zamawiającego opinii prawnych, ekspertyz oraz pism procesowych, w szczególności z zakresu prawa pracy, prawa cywilnego, prawa administracyjnego i gospodarczego, sporządzaniu na żądanie Zamawiającego pism w toku postępowań cywilnych, administracyjnych, egzekucyjnych, sporządzaniu i opiniowaniu na żądanie Zamawiającego umów zawieranych rzecz Zamawiającego, związanych z bieżącą działalnością Urzędu, opiniowaniu pod względem formalno - prawnym projektów aktów prawnych, wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi oraz doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
79.10.00.00-5, 79.11.10.00-5, 79.11.20.00-2.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
22.12.2010.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Kancelaria Radców Prawnych i Adwokatów Nowakowski i Wspólnicy spółka komandytowa Oddział w Toruniu, {Dane ukryte}, 87-100 Toruń, kraj/woj. kujawsko-pomorskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 220488,36 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  245952,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  245952,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  245952,00

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a, art. 5 ust. 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Uzasadnienie faktyczne: Wykonawca legitymuje się 3-letnim doświadczeniem wzorowej pracy na rzecz Zamawiającego w okresie bezpośrednio poprzedzającym udzielenie niniejszego zamówienia. Należy przy tym podkreślić, że wykonawca jest podmiotem o ugruntowanej pozycji na rynku usług prawniczych w Polsce i jest obecnie jedną z największych spółek prawniczych z zespołem wysoko wykwalifikowanych, doświadczonych i cenionych prawników, liczącą w chwili obecnej ponad 50 osób. Dzięki temu, Zamawiający ma możliwość korzystania z szerokiej gamy usług o specjalistycznym charakterze, co umożliwia optymalne rozwiązywanie nawet bardzo złożonych problemów, wymagających łączenia wiedzy z wielu specjalistycznych dziedzin prawa. Powyżej wskazane zasoby są przydatne w szczególności przy planowaniu i realizacji złożonych projektów, jak choćby w inwestycjach infrastrukturalnych, współfinansowanych ze środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej. Wykonawca posiada wieloletnie doświadczenie w obsłudze szeregu podmiotów samorządowych, dzięki czemu, w sposób bardziej efektywny niż jakikolwiek inny podmiot, jest w stanie rozwiązywać problemy Zamawiającego. Za racjonalnością kontynuacji współpracy z wykonawcą, przemawia także fakt, iż podmiot ten jest zaznajomiony z szeregiem postępowań administracyjnych i sądowych oraz innych spraw prowadzonych przez Zamawiającego. Wybór innego podmiotu świadczącego usługi prawnicze spowodowałby konieczność wielomiesięcznych przygotowań i wprowadzenia nowego wykonawcy w tematykę spraw prowadzonych i planowanych Zamawiającego. Powyższe, mogłoby doprowadzić w wielu przypadkach do nieuzasadnionego przedłużenia postępowań i utrudnień w realizacji zadań przez Zamawiającego. Utrzymanie ciągłości w zakresie doradztwa w wielu przypadkach, znacznie zmniejsza ryzyko wystąpienia błędów, mogących skutkować utratą środków publicznych, umożliwia zachowanie ciągłości realizowanych zadań oraz ich terminowe wykonywanie, zgodnie z zaciągniętymi wcześniej zobowiązaniami i planami realizowanymi przez Zamawiającego. Z kolei, wdrożenie nowego wykonawcy wiązałoby się także z koniecznością poświęcania przez z pracowników urzędu znacznie więcej czasu na wprowadzenie w problematykę postępowań i innych zadań realizowanych przez Zamawiającego, kosztem realizacji bieżących spraw. Udzielenie zamówienia z wolnej ręki w przedmiotowym przypadku pozwoli zachować ciągłość pracy Urzędu pod względem prawnym, co ma kluczowe znaczenie dla efektywnego i terminowego wywiązywania się z zadań wykonywanych przez Zamawiającego. Należy także zwrócić uwagę na specyfikę usług prawniczych, a mianowicie na fakt, iż satysfakcjonujące efekty obsługi prawnej, posługując się pewnym uproszczeniem, z jednej strony zależą od profesjonalizmu usługodawcy (czynnika obiektywnego), a z drugiej strony liczy się zaufanie pomiędzy usługodawcą i usługobiorcą (czynnik subiektywny). Z uwagi na doświadczenia dotychczasowej współpracy należy wskazać, że wykonawca jest partnerem sprawdzonym w różnorodnych okolicznościach, a świadcząc swoje usługi wykazała swój profesjonalizm, niezawodność, rzetelność, skrupulatność, mobilność, umiejętność dostarczania niestandardowych rozwiązań oraz umiejętność identyfikacji najlepiej pojętego interesu Zamawiającego. Udzielenie zamówienia z wolnej ręki zmniejsza w sposób istotny, potencjalne ryzyko strat, jakie powstawałoby w przypadku powierzenia świadczenia usług prawniczych nowemu, nie sprawdzonemu podmiotowi, a zatem uzasadnia prawidłowość decyzji o wyborze trybu zamówienia z wolnej ręki w przedmiotowej sprawie z uwagi na konieczność zapewnienia racjonalnego wydatkowanych środków Zamawiającego przeznaczonych na finansowanie usług prawniczych. Uzasadnienie prawne: Przedmiotem niniejszego zamówienia są usługi prawnicze, polegające na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego oraz usługi prawnicze, polegające na doradztwie prawnym. W zakresie usług prawniczych, polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego podstawę prawną udzielenia niniejszego zamówienia stanowi art. 5 ust. 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych, zgodnie z nim w przypadku zamówień, których przedmiotem są usługi prawnicze, polegające na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego, lub jeżeli wymaga tego ochrona ważnych praw lub interesów Skarbu Państwa, nie stosuje się przepisów ustawy dotyczących przesłanek wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia oraz przesłanek wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki. W zakresie usług prawniczych, polegających na doradztwie prawnym podstawę prawną udzielenia niniejszego zamówienia stanowi art. 5 ust. 1a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych. Zgodnie z art. 5 ust. 1a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych, do postępowań o udzielenie zamówień, których przedmiotem są usługi o charakterze niepriorytetowym określone w przepisach wydanych na podstawie art. 2a, zamawiający może wszcząć postępowanie w trybie negocjacji bez ogłoszenia lub w trybie zamówienia z wolnej ręki także w innych uzasadnionych przypadkach niż określone odpowiednio w art. 62 ust. 1 lub art. 67 ust. 1, w szczególności jeżeli zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować co najmniej jedną z następujących okoliczności: 1) naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków; 2) naruszeniem zasad dokonywania wydatków w wysokości i w terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań; 3) poniesieniem straty w mieniu publicznym; 4) uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań. W opisywanym przypadku, ze względu na specyfikę działań zespołu, niecelowe jest oddzielenie usług prawniczych od usług polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego. Poza powyższymi działaniami dotychczasowy wykonawca usług prawniczych, ze względu na dotychczas świadczone na rzecz Zamawiającego usługi prawne, pozyskał niezbędną wiedzę, jest w stanie zapewnić ciągłość usług i kontynuację procesów sądowych. W niniejszym przypadku udzielenie zamówienia z wolnej ręki wykonawcy w celu kontynuowania usług świadczonych na rzecz Zamawiającego od 2007 roku, znajduje swoje oparcie w kontekście przepisu art. 5 ust. 1b PZP z uwagi na znaczny udział w przedmiocie zamówienia usług prawniczych polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami lub innymi organami orzekającymi oraz na doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego w celu ochrony ważnych praw Zamawiającego, jak również jest uzasadnione w rozumieniu art. 5 ust. 1a PZP (zwłaszcza na podstawie art. 5 ust. 1a pkt 1 i 4 PZP). Zastosowanie innego trybu w przedmiotowej sprawie, mogłoby skutkować naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków oraz uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań. Należy przy tym wyjaśnić, że w niniejszym przypadku połączenie usług prawniczych polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego (w tym np. wydawanie opinii, sporządzanie pism procesowych) z innymi usługami prawniczymi, jest racjonalne, z uwagi na celowość zapewnienia kompleksowej obsługi prawnej wynikającej ze specyfiki spraw i problemów prawnych związanych z działalnością Zamawiającego, a zatem dopuszczalne z punktu widzenia art. 5 ust. 3 PZP. W szczególności, świadczenie kompleksowych usług prawniczych umożliwia szybsze i dogłębne pod względem merytorycznym rozwiązywanie spraw, co przekłada się na wprost na racjonalność wydatkowania środków na w/w usługi.