Świadczenie usługi rejestracji wykroczeń w ruchu drogowym (prędkość i czerwone światło) na terenie Gminy Tarczyn - polska-tarczyn: usługi kontroli ruchu

Procedury niepełnej
Postępowanie o udzielenie zamówienia zostało przerwane
Zamówienie może być przedmiotem ponownej publikacji

Inne dodatkowe informacje

9.10.2014 Zamawiający przesłał do publikacji w Suplemencie do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej ogłoszenie o zamówieniu na świadczenie usługi rejestracji wykroczeń w ruchu drogowym (prędkość i czerwone światło) na terenie Gminy Tarczyn. Ogłoszenie zostało opublikowane 14.10.2014. Zamawiający w ogłoszeniu, o którym mowa powyżej, nie zawarł wymogów dotyczących spełniania warunku wiedzy i doświadczenia oraz warunku dysponowania odpowiednim potencjałem kadrowym. Ogłoszenie nie zawierało również pełnego katalogu dokumentów, które zgodnie z SIWZ należało załączyć do oferty.

Zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

W przedmiotowym przypadku próba usunięcia wady postępowania przez Zamawiającego doprowadziłaby do zawarcia umowy o świadczenie niemożliwe. Zgodnie bowiem z art. 12a ust. 1 i ust. 2 Pzp w przypadku zmiany ogłoszenia o zamówieniu w zakresie warunków udziału w postępowaniu lub sposobu oceny ich spełniania, należy przesunąć termin składania ofert o co najmniej 22 dni.

W przedmiotowym postępowaniu Zamawiający nie mógł usunąć zaistniałej wady, ponieważ zgodnie z art. 12a Pzp: „1. W przypadku dokonywania zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu zamieszczonego w Biuletynie Zamówień Publicznych lub opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, zamawiający przedłuża termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub termin składania ofert o czas niezbędny do wprowadzenia zmian we wnioskach lub ofertach, jeżeli jest to konieczne. 2. Jeżeli zmiana, o której mowa w ust. 1, jest istotna, w szczególności dotyczy określenia przedmiotu, wielkości lub zakresu zamówienia, kryteriów oceny ofert, warunków udziału w postępowaniu lub sposobu oceny ich spełniania, zamawiający przedłuża termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub termin składania ofert o czas niezbędny na wprowadzenie zmian we wnioskach lub ofertach, z tym ze w postępowaniach, których wartość jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, termin składania ofert nie może być krótszy niż 22 dni od dnia przekazania zmiany ogłoszenia Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej – w trybie przetargu nieograniczonego.

Stosując powyższe Zamawiający nie byłby w stanie udzielić zamówienia zgodnie z przepisami ustawy Pzp, tak aby termin jej realizacji rozpoczął się 1.1.2015, tak jak było to określone w ogłoszeniu o zamówieniu i SIWZ.

Zgodnie z powyższym stosując przepisy art. 12a ustawy Pzp Zamawiający zawarłby umowę z Wykonawcą po terminie wskazanym w ogłoszeniu o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia, a więc po 1.1.2015 Zamawiający naruszyłby tym samym przepisy art. 387 kodeksu cywilnego, który mówi odpowiednio: „§1. Umowa o świadczenie niemożliwe jest nieważna.

§ 2. Strona, która w chwili zawarcia umowy wiedziała o niemożliwości świadczenia, a drugiej strony z błędu nie wyprowadziła, obowiązana jest do naprawienia szkody, którą druga strona poniosła przez to, że zawarła umowę nie wiedząc o niemożliwości świadczenia.”

Zamawiający unieważnił zatem postępowanie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp.