Budowa Siedziby Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej przy ul. Okulickiego 9D w Radomiu - trzeci etap - zamówienie dodatkowe

Radom: Budowa Siedziby Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej przy ul. Okulickiego 9D w Radomiu - trzeci etap - zamówienie dodatkowe


Numer ogłoszenia: 335436 - 2015; data zamieszczenia: 08.12.2015

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Roboty budowlane

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
tak, numer ogłoszenia w BZP: 331704 - 2015r.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Powiatowa Stacja Sanitarno-Epidemiologiczna w Radomiu, ul. gen. Leopolda Okulickiego 9D, 26-601 Radom, woj. mazowieckie, tel. 48 345 15 89 wew. 35, faks 48 333 20 23.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja rządowa terenowa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Budowa Siedziby Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej przy ul. Okulickiego 9D w Radomiu - trzeci etap - zamówienie dodatkowe.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Roboty budowlane.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
W związku z planowanym rozszerzeniem badań chemicznych w Sekcji Aparatury Specjalnej min. o badania suplementów diety, oraz związanym z tym zakupem drugiego aparatu spektrometru absorpcji atomowej, wyniknęła konieczność rozbudowy wykonanej instalacji gazów technicznych o dodatkowa instalację acetylenu wyposażoną w niezbędne urządzenia do prawidłowego jej funkcjonowania. Jednocześnie w pomieszczeniu gazów technicznych należy rozbudować instalację nawiewno-wywiewną i dostosować do wymogów prawa budowlanego. Ze względu na konieczność zachowania bezpieczeństwa epidemiologicznego w pracowni mikrobiologicznej badania żywności zachodzi potrzeba przeniesienia wyłazu prowadzącego na dach do pomieszczenia szatniowego..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
45.00.00.00-7.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
07.12.2015.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• ROSA-BUD Spółka Akcyjna, {Dane ukryte}, 26-600 Radom, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 60975,61 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  58294,29

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  58294,29
  / Oferta z najwyższą ceną:
  58294,29

• 
  Waluta:
  PLN .

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a, art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Uzasadnienie faktyczne i prawne dotyczące wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia z wolnej ręki, stosownie do uregulowań zawartych w art. 67 ust. 1 pkt. 1a oraz art. 67 ust. 1 pkt. 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych. W związku z realizacją zamówienia publicznego o nazwie Budowa Siedziby Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej przy ul. Okulickiego 9D w Radomiu - trzeci etap zaistniały okoliczności uzasadniające wszczęcie postępowania o udzielenie zamówienia z wolnej ręki, stosownie do uregulowań zawartych w art. 67 ust. 1 pkt. 1a oraz art. 67 ust. 1 pkt. 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych. Wspomniane uregulowanie stanowi, iż: Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli zachodzi co najmniej jedna z następujących okoliczności: 1) dostawy, usługi lub roboty budowlane mogą być świadczone tylko przez jednego wykonawcę: a) z przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze, w przypadku udzielania dotychczasowemu wykonawcy usług lub robót budowlanych zamówień dodatkowych, nieobjętych zamówieniem podstawowym i nieprzekraczających łącznie 50% wartości realizowanego zamówienia, niezbędnych do jego prawidłowego wykonania, których wykonanie stało się konieczne na skutek sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia, jeżeli: a) z przyczyn technicznych lub gospodarczych oddzielenie zamówienia dodatkowego od zamówienia podstawowego wymagałoby poniesienia niewspółmiernie wysokich kosztów lub b) wykonanie zamówienia podstawowego jest uzależnione od wykonania zamówienia dodatkowego; W niniejszym przypadku uzasadnione są przesłanki zawarte w omawianym przepisie tj. powiązanie techniczne, gospodarcze i funkcjonalne pomiędzy wykonaniem zamówienia podstawowego, a wykonaniem zamówienia dodatkowego. Uzasadnienie spełnienia wyboru przesłanek zamówienia z wolnej ręki uzasadniają okoliczności faktyczne i prawne niniejszej sprawy. Realizacja prac z zakresu objętych zamówieniem dodatkowym nie była możliwa do przewidzenia na etapie zamówienia podstawowego. Konieczność realizacji dodatkowych prac wynikła dopiero po zrealizowaniu zamówienia podstawowego i była spowodowana niemożliwymi do przewidzenia okolicznościami. Powyższą tezę uzasadniają przede wszystkim dwa argumenty. Po pierwsze w związku z planowanym rozszerzeniem badań chemicznych w Sekcji Aparatury Specjalnej min. o badania suplementów diety, oraz związanym z tym zakupem drugiego aparatu spektrometru absorpcji atomowej, wyniknęła konieczność rozbudowy wykonanej instalacji gazów technicznych o dodatkowa instalację acetylenu wyposażoną w niezbędne urządzenia do prawidłowego jej funkcjonowania. Jednocześnie w pomieszczeniu gazów technicznych należy rozbudować instalację nawiewno-wywiewną i dostosować ja do wymogów prawa budowlanego. Drugim argumentem jest potrzeba przeniesienia wyłazu prowadzącego na dach do pomieszczenia szatniowego ze względu na konieczność zachowania bezpieczeństwa epidemiologicznego w pracowni mikrobiologicznej badania żywności. Okoliczności faktyczne opisane powyżej, zostały szczegółowo opisane w protokole konieczności z dnia 24 grudnia 2015 r. Należy także zauważyć, że w praktyce nie ma możliwości realizacji przez inny podmiot. Fakt ten wynika z tego, iż gwarancja na budynek - została udzielona (w ramach ostatniego etapu budowy tj. w latach 2014 r. - 2015 r.) przez Wykonawcę tj. Rosa-Bud S.A. Udzielenie zamówienia innemu podmiotowi, który wykonałby prace budowlane na przyjętym do użytkowania budynku kolidowałoby z udzieloną gwarancją przez dotychczasowego wykonawcę. W praktyce utrudniłoby a w pewnych sytuacjach mogłoby nawet uniemozliwić korzystanie z gwarancji przez Zamawiającego. Z tych samych powodów utrudnione by było korzystanie z uprawnień z tytułu rękojmi. Ponadto w tej sytuacji należałoby się liczyć z tym, że wskutek wykonania robót przez inny podmiot, każdy w wykonawców mógłby próbować uniknąć odpowiedzialności z tytułu rękojmi i gwarancji i próbować przerzucić odpowiedzialność na drugiego. Sytuacja ta mogłaby w praktyce pozbawić zamawiającego możliwości realizacji uprawnień z rękojmi i gwarancji. Co się zaś tyczy stanu prawnego mającego zastosowanie do niniejszej sprawy, to należy podnieść, iż tryb zamówienia z wolniej ręki jest trybem przewidzianym w ustawie prawo zamówień publicznych w drodze pewnego wyjątku. Jak zauważył A. Kidyba Na zakończenie jedynie należy zauważyć, iż najbliższy cywilistycznej zasadzie swobody umów sposób kształtowania treści umowy obecny jest w trybie zamówienia z wolnej ręki, w którym, zgodnie z art. 66 ust. 1 P.z.p., treść ta jest rezultatem negocjacji zamawiającego, prowadzonych z jednym wykonawcą. Ustawodawca jednak dopuścił stosowanie tego trybu jedynie wyjątkowo, wyłącznie w przypadkach wskazanych w art. 67 ust. 1 P.z.p., gdy zastosowanie procedur konkurencyjnych jest niemożliwe lub niecelowe. (A. Kidyba, Skarb Państwa a działalność gospodarcza, - źródło cytowania - Lex.) Niemniej jednak, jak wykazano powyżej, okoliczności niniejszej sprawy uzasadniają zastosowanie wspomnianego trybu. Konkludując należy potwierdzić, że z przyczyn technicznych i organizacyjnych nie jest możliwe rozdzielenie zamówienia podstawowego od zakresu prac przewidzianych w zamówieniu dodatkowym. Okoliczności które wystąpiły nie były możliwe do przewidzenia na etapie udzielenia zamówienia podstawowego, gdyż ujawnione zostały po zrealizowaniu zamówienia podstawowego. Ponadto do realizacji całości inwestycji, czyli wykonania zamówienia podstawowego, niezbędne jest wykonanie zamówienia dodatkowego. Dlatego spełnione są, cytowane wcześniej, przesłanki do udzielenia zamówienia z wolnej ręki, stosownie do uregulowań zawartych w art. 67 ust. 1 pkt. 1a oraz art. 67 ust. 1 pkt. 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych.