Dostawa wraz z projektowaniem i montażem części linii technologicznej sortowni odpadów. - polska-koleczkowo: różne maszyny ogólnego i specjalnego przeznaczenia

Zamiast: 

III.2.1) Sytuacja podmiotowa wykonawców, w tym wymogi związane z wpisem do rejestru zawodowego lub handlowego:

Jeżeli Wykonawca wykazując spełnianie warunków, o których mowa w art. 22 ust.1 ustawy Pzp, polega na zasobach innych podmiotów na zasadach określonych w art. 26 ust. 2b ustawy Pzp, Zamawiający, w celu oceny, czy wykonawca będzie dysponował zasobami innych podmiotów w stopniu niezbędnym dla należytego wykonania zamówienia oraz oceny, czy stosunek łączący wykonawcę z tymi podmiotami gwarantuje rzeczywisty dostęp do ich zasobów żąda:

- dokumentów dotyczących w szczególności:

a) zakresu dostępnych wykonawcy zasobów innego podmiotu,

b) sposobu wykorzystania zasobów innego podmiotu, przez wykonawcę, przy wykonywaniu zamówienia,

c) charakteru stosunku, jaki będzie łączył wykonawcę z innym podmiotem,

d) zakresu i okresu udziału innego podmiotu przy wykonywaniu zamówienia.

III.2.2) Zdolność ekonomiczna i finansowa:

(vi) Jeżeli Wykonawca wykazując spełnianie warunku, o którym mowa w art. 22 ust.1 pkt. 4 ustawy Pzp,polega na zasobach innych podmiotów na zasadach określonych w art. 26 ust. 2b ustawy Pzp, Zamawiający,w celu oceny, czy wykonawca będzie dysponował zasobami innych podmiotów w stopniu niezbędnym dla należytego wykonania zamówienia oraz oceny, czy stosunek łączący wykonawcę z tymi podmiotami gwarantujerzeczywisty dostęp do ich zasobów żąda:

- dokumentów, o których mowa w pkt iii), iv) i v) powyżej, a także innych dokumentów dotyczących sytuacjiekonomicznej i finansowej oraz dokumentów dotyczących w szczególności:

a) zakresu dostępnych wykonawcy zasobów innego podmiotu,

b) sposobu wykorzystania zasobów innego podmiotu, przez wykonawcę, przy wykonywaniu zamówienia,

c) charakteru stosunku, jaki będzie łączył wykonawcę z innym podmiotem,

d) zakresu i okresu udziału innego podmiotu przy wykonywaniu zamówienia.

III.2.3) Kwalifikacje techniczne:

Jeżeli Wykonawca wykazując spełnianie warunków, o których mowa w art. 22 ust.1 ustawy Pzp, polegana zasobach innych podmiotów na zasadach określonych w art. 26 ust. 2b ustawy Pzp, Zamawiający, wcelu oceny, czy wykonawca będzie dysponował zasobami innych podmiotów w stopniu niezbędnym dlanależytego wykonania zamówienia oraz oceny, czy stosunek łączący wykonawcę z tymi podmiotami gwarantujerzeczywisty dostęp do ich zasobów żąda:

- dokumentów dotyczących w szczególności:

a) zakresu dostępnych wykonawcy zasobów innego podmiotu,

b) sposobu wykorzystania zasobów innego podmiotu, przez wykonawcę, przy wykonywaniu zamówienia,

c) charakteru stosunku, jaki będzie łączył wykonawcę z innym podmiotem,

d) zakresu i okresu udziału innego podmiotu przy wykonywaniu zamówienia.

Powinno być: 

III.2.1) Sytuacja podmiotowa wykonawców, w tym wymogi związane z wpisem do rejestru zawodowego lub handlowego:

Jeżeli Wykonawca wykazując spełnianie warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy Pzp, polega na zasobach innych podmiotów na zasadach określonych w art. 26 ust. 2b ustawy Pzp a Zamawiający uzna, że Wykonawca nie udowodnił w wystarczający OWP-K/29A/2013/linia techn. 8 sposób dysponowania ww. zasobami podmiotu trzeciego, wówczas Zamawiający może w celu oceny, czy Wykonawca będzie dysponował zasobami innych podmiotów w stopniu niezbędnym dla należytego wykonania zamówienia oraz oceny, czy stosunek łączący wykonawcę z tymi podmiotami gwarantuje rzeczywisty dostęp do ich zasobów zażądać dokumentów dotyczących w szczególności:

a) zakresu dostępnych wykonawcy zasobów innego podmiotu;

b) sposobu wykorzystania zasobów innego podmiotu, przez wykonawcę, przy wykonywaniu zamówienia;

c) charakteru stosunku, jaki będzie łączył wykonawcę z innym podmiotem;

d) zakresu i okresu udziału innego podmiotu przy wykonywaniu zamówienia.

III.2.2) Zdolność ekonomiczna i finansowa:

(vi) Jeżeli Wykonawca wykazując spełnianie warunku, o którym mowa w art. 22 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, polega na zasobach innych podmiotów na zasadach określonych w art. 26 ust. 2b ustawy Pzp, Zamawiający, w celu oceny, czy wykonawca będzie dysponował zasobami innych podmiotów w stopniu niezbędnym dla należytego wykonania zamówienia oraz oceny, czy stosunek łączący wykonawcę z tymi podmiotami gwarantuje rzeczywisty dostęp do ich zasobów żąda:

— dokumentów, o których mowa w pkt iii), iv) i v) powyżej, a także innych dokumentów dotyczących sytuacji ekonomicznej i finansowej.

W przypadku, gdy Zamawiający uzna, że Wykonawca nie udowodnił w wystarczający sposób dysponowania ww. zasobami podmiotu trzeciego, wówczas Zamawiający może w celu oceny, czy Wykonawca będzie dysponował zasobami innych podmiotów w stopniu niezbędnym dla należytego wykonania zamówienia oraz oceny, czy stosunek łączący wykonawcę z tymi podmiotami gwarantuje rzeczywisty dostęp do ich zasobów zażądać dokumentów dotyczących w szczególności:

a) zakresu dostępnych wykonawcy zasobów innego podmiotu;

b) sposobu wykorzystania zasobów innego podmiotu, przez wykonawcę, przy wykonywaniu zamówienia;

c) charakteru stosunku, jaki będzie łączył wykonawcę z innym podmiotem;

d) zakresu i okresu udziału innego podmiotu przy wykonywaniu zamówienia.

III.2.3) Kwalifikacje techniczne:

Jeżeli Wykonawca wykazując spełnianie warunków, o których mowa w art. 22 ust.1 ustawy Pzp, polega na zasobach innych podmiotów na zasadach określonych w art. 26 ust. 2b ustawy Pzp a Zamawiający uzna, że Wykonawca nie udowodnił w wystarczający OWP-K/29A/2013/linia techn. 8 sposób dysponowania ww. zasobami podmiotu trzeciego, wówczas Zamawiający może w celu oceny, czy Wykonawca będzie dysponował zasobami innych podmiotów w stopniu niezbędnym dla należytego wykonania zamówienia oraz oceny, czy stosunek łączący wykonawcę z tymi podmiotami gwarantuje rzeczywisty dostęp do ich zasobów zażądać dokumentów dotyczących w szczególności:

a) zakresu dostępnych wykonawcy zasobów innego podmiotu;

b) sposobu wykorzystania zasobów innego podmiotu, przez wykonawcę, przy wykonywaniu zamówienia;

c) charakteru stosunku, jaki będzie łączył wykonawcę z innym podmiotem;

d) zakresu i okresu udziału innego podmiotu przy wykonywaniu zamówienia.

Procedury niepełnej
Postępowanie o udzielenie zamówienia zostało przerwane

Inne dodatkowe informacje

Unieważnienie postępowania

Dotyczy: przetargu nieograniczonego na „Dostawa wraz z projektowaniem i montażem części linii technologicznej sortowni odpadów.”

Uzasadnienie prawne

Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U.2013.907 z późn. zmianami), zwanej dalej uPzp, zamawiający, tj. „EKO DOLINA” Sp. z o.o. unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, ponieważ nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.

Uzasadnienie faktyczne

W postępowaniu do upływu terminu składania ofert tj. do dnia 9.10.2013 r. do godz. 14:00 wpłynęła jedna oferta wykonawcy: Ar-Val SAS 18 rue des Fréres Montgolfier ZA de Kermelin Est, BP 10052, 56892 Saint Ave, Francja.

W toku badania ofert Zamawiający stwierdził, że treść złożonej oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Zamawiający w załączniku nr 11 do SIWZ pt.: „Wymagania Zamawiającego” wymagał m.in.:

— aby wykonawca zagwarantował zabezpieczenie przed korozją elementów metalowych na okres 10 lat licząc od wystawienia przez zamawiającego Protokołu Odbioru Końcowego – wykonawca zapisał w treści złożonej oferty, że gwarancje wyznaczone przez SIWZ są nie do przyjęcia; wykonawca zagwarantował wszystkie urządzenia wg Normy Europejskiej Re.3 ustęp 7 nadmieniając, że gwarancja ta wyraża się długotrwałością i odnosi się do ustępu o korozji w normie ISO 4628-3;

— osiągnięcia sprawności nowo zainstalowanego sita odsiewającego frakcję 0-20 mm na poziomie minimum 95 % – określone wagowo – wykonawca zapisał w treści złożonej oferty, że nie gwarantuje poziomu ekstrakcji frakcji 0-20 mm na przesiewaczu Flip-Flop IFE (który to przesiewacz wykonawca zaproponował w ofercie); wykonawca nadmienił również, że przewiduje dokonać szeregu badań granulometrycznych przed zapewnieniem gwarancji danych przez producenta oraz, że niniejsza gwarancja nie ma zastosowania w danym stanie;

— możliwości wydzielenia na separatorze powietrznym z frakcji 20–80 mm kierowanej do kompostowni, co najmniej 20 % frakcji lekkiej (folia, papier, plastik) – określone wagowo – wykonawca zapisał w treści złożonej oferty, że nie gwarantuje poziomu ekstrakcji frakcji 20–80 mm w separatorze Air-Knife (który to separator wykonawca zaproponował w ofercie); wykonawca nadmienił również, że bez danych dotyczących typów odpadów wchodzących, gwarancja nie może być zapewniona oraz, że jest niemożliwością, by frakcje 20–80 mm zawierały 20 % wagowo frakcji lekkiej; wykonawca dodał, że niniejsza gwarancja nie ma zastosowania w danym stanie;

— sprawnego działania systemu automatyki sterowania całą linią sortowniczą przez okres min. 24 miesięcy – wykonawca nie zagwarantował sprawnego działania systemu automatyki całej linii sortowniczej w wymaganym okresie czasu, a jedynie zagwarantował sprawne działanie systemu automatyki kontroli urządzeń zainstalowanych w ramach oferty;

Ponadto wykonawca nie załączył „Projektu wstępnego” zgodnego z wymaganiami określonymi w zał. nr 7 do SIWZ. Wykonawca nie dołączył do oferty w ramach wymaganego ww. „Projektu wstępnego”:

— opisu systemu automatyki, sterowania i wizualizacji;

— opisu segregacji odpadów komunalnych;

— opisu segregacji odpadów surowcowych;

— obliczeń projektowych technologicznych, w tym powierzchni zajętej przez rozbudowaną część linii technologicznej;

— obliczeń bilansowych przepływu masowego i objętościowego odpadów przez wszystkie urządzenia technologiczne linii sortowania wraz z podaniem założonych wyników;

— listy personelu do zatrudnienia z wyszczególnieniem wymaganych kwalifikacji oraz przypisanych stanowisk pracy;

— wykazu urządzeń zawierającego listę proponowanych urządzeń pomiarowych, sterowniczych i regulacyjnych i ich dane techniczne wraz ze schematem instalacji sterowniczo-pomiarowej;

— schematy ideowe instalacji elektrycznych, sterowania (system automatycznego sterowania musi realizować funkcje wizualizacji, obsługi, rejestracji, usuwania zakłóceń, sterowania i regulacji).

Oprócz wyżej wymienionych niezgodności z zapisami SIWZ, Wykonawca:

— nie dołączył wszystkich wymaganych przez zamawiającego oświadczeń i dokumentów,

— część oświadczeń i dokumentów została złożona wraz z ofertą w sposób błędny np. dokument „Zaświadczenie o niezaleganiu w opłacaniu podatków Rok 2013” jest nieaktualny tzn. wystawiono go dnia 28.1.2013 r., zaś zgodnie z zapisami rozdz. VIII ust. 5 lit. c) SIWZ dokument ten powinien być wystawiony nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert;

— nie wszystkie kopie dokumentów zostały przez wykonawcę potwierdzone „za zgodność z oryginałem”.

Zgodnie z art. 26 ust. 3 uPzp zamawiający nie wezwał Wykonawcy do złożenia ww. oświadczeń i dokumentów, ponieważ mimo ich złożenia oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 uPzp.