Wykonanie zamówienia uzupełniającego do umowy nr 137/2009 z dnia 10.08.2009r. Budowa drogi ekspresowej S-2-Konotopa Puławska wraz z budową łącznika z MPL Okęcie i ul. Marynarską ( S79) w Warszawie - Etap II/1: droga S-79 na odcinku od węzła Lotnisko do węzła Marynarska, Etap II/2: droga S-2 na odcinku od węzła Lotnisko do węzła Puławska.

Warszawa: Wykonanie zamówienia uzupełniającego do umowy nr 137/2009 z dnia 10.08.2009r. Budowa drogi ekspresowej S-2-Konotopa Puławska wraz z budową łącznika z MPL Okęcie i ul. Marynarską ( S79) w Warszawie - Etap II/1: droga S-79 na odcinku od węzła Lotnisko do węzła Marynarska, Etap II/2: droga S-2 na odcinku od węzła Lotnisko do węzła Puławska.


Numer ogłoszenia: 324842 - 2012; data zamieszczenia: 31.08.2012

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Roboty budowlane

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
tak, numer ogłoszenia w BZP: 285754 - 2012r.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Warszawie, ul. Mińska 25, 03-808 Warszawa, woj. mazowieckie, tel. 022 8103984, 022 8706549, faks 022 8190412, 022 3231117.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja rządowa centralna.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Wykonanie zamówienia uzupełniającego do umowy nr 137/2009 z dnia 10.08.2009r. Budowa drogi ekspresowej S-2-Konotopa Puławska wraz z budową łącznika z MPL Okęcie i ul. Marynarską ( S79) w Warszawie - Etap II/1: droga S-79 na odcinku od węzła Lotnisko do węzła Marynarska, Etap II/2: droga S-2 na odcinku od węzła Lotnisko do węzła Puławska..

II.2) Rodzaj zamówienia:
Roboty budowlane.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Wykonanie zamówienia uzupełniającego do umowy nr 137/2009 z dnia 10.08.2009r. Budowa drogi ekspresowej S-2-Konotopa Puławska wraz z budową łącznika z MPL Okęcie i ul. Marynarską ( S79) w Warszawie - Etap II/1: droga S-79 na odcinku od węzła Lotnisko do węzła Marynarska, Etap II/2: droga S-2 na odcinku od węzła Lotnisko do węzła Puławska..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
45.00.00.00-7.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
09.08.2012.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Porr (Polska) S.A. (Lider konsorcjum) , {Dane ukryte}, 02-822 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.
• Teerag-Asdag Aktiengesellschaft (Partner konsorcjum), {Dane ukryte}, 1100 Wiedeń, kraj/woj. Austria.
• INTOP Tarnobrzeg Sp. z o.o. (Partner konsorcjum), {Dane ukryte}, 39-400 Tarnobrzeg, kraj/woj. podkarpackie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 243467,12 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  318967,19

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  318967,19
  / Oferta z najwyższą ceną:
  318967,19

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Przedmiotem zamówienia jest wykonanie zamówienia uzupełniającego do umowy nr 137-2009 z dnia 10.08.2009r. Budowa drogi ekspresowej S-2 odc. Konotopa - Puławska wraz z budową łącznika z MPL Okęcie i ul. Marynarską (S-79),Etap II 1:Droga ekspresowa S-79 na odc. od węzła Lotnisko do węzła Marynarska, Etap II 2:Droga ekspresowa S-2 na odc. od węzła Lotnisko do węzła Puławska, obejmującego następujące roboty:1) Tymczasowe zasilenie w energie elektryczną pompowni P4 i P4b, 2) Dokończenie prac na obiekcie MA-31 w ciągu trasy NS z Etapu I., 3) Wykonanie drenażu opaskowego przy zbiorniku ZB-31,4) Włączenie przepustu w ul. Tanecznej do nowo wybudowanego kanału krytego DN 800, 5) Włączenie wody opadowej z wiaduktu w ciągu ul. Hynka do systemu odwodnienia trasy NS, 6) Wykonanie płyt przejściowych przy wiadukcie kolejowym WK-21. Ad 1) W celu umożliwienia prowadzania robót w pełnym zakresie przy obiekcie WD-63, konieczne jest zamknięcie ul. Hołubcowej. Aby umożliwić mieszkańcom przejazd na drugą stronę wykonywanej trasy S-2, należy wcześniej oddać do użytkowania wiadukt WD-28 w ciągu ul. Poloneza. Zgodnie z projektem w celu odprowadzenia wody z wiaduktu WD-28 oraz ul. Poloneza niezbędne jest uruchomienie pompowni P4 i P4b. Pompownie te nie mogą zostać docelowo zasilone w energię elektryczną gdyż na chwilę obecną nie ma podpisanych umów przyłączeniowych przez RWE STOEN. Przedmiotowe roboty odpowiadają swoim rodzajem robotom występującym w zamówieniu podstawowym w następujących pozycjach: - Etap II 1, dział przebudowa urządzeń energetycznych, nr pozycji kosztorysu ofertowego: 61,62,75, - Etap II 1, dział roboty drogowe, nr pozycji kosztorysu ofertowego: 124, - Etap II 2, dział oświetlenie, nr pozycji kosztorysu ofertowego: 75, - Etap II 2, dział przebudowa urządzeń energetycznych, nr pozycji kosztorysu ofertowego: 31,32,63,67,69,76,77,79,80. Ad 2) W związku z koniecznością uciąglenia trasy S-79 na odcinku od Węzła Lotnisko do Węzła Okęcie, konieczne jest wykonanie zaległych robót na obiekcie MA-31 w ciągu trasy N-S, wykonanego w ramach Etapu I. W zakres robót wchodzą: - wykonanie izolacji bitumicznej pod jezdnią płyty pomostu, - wykonanie całości nawierzchni bitumicznej, - wykonanie drenażu pomostu, - montaż krawężników kamiennych na dojazdach do obiektu, - dokończenie robót związanych z formowaniem oraz umocnieniem stożków nasypów, - montaż dylatacji bitumicznej na obiekcie, - wykonanie humusowania oraz obsiania stożków trawą. Obiekt MA-31 nie został ukończony w ramach Etapu I, ponieważ w ramach tego etapu robót nie było przewidziane wykonanie nasypów na dojazdach do obiektu MA-31 w ciągu trasy N-S. Wobec powyższego ww. zakres robót na obiekcie MA-31 z przyczyn technologicznych możliwy jest do wykonania dopiero po wykonaniu nasypów na dojazdach do obiektu MA-31.Przedmiotowe roboty odpowiadają swoim rodzajem robotom występującym w zamówieniu podstawowym w następujących pozycjach: - Etap II 1, dział WL-35, nr pozycji kosztorysu ofertowego: 23,24,25,26,30,45,54,56,58,66,68. Ad 3) Wykonanie zbiornika retencyjnego nr ZB-31, zgodnie z projektem wykonawczym odwodnienia trasy S-2, spowodowało wyniesienie istniejącego terenu, co stało się przyczyną zablokowania odpływu wód z działki nr 199-2 do rowu PS-7. Taki stan rzeczy spowodował, że woda napływająca z projektowanej trasy zamiast odpływać do istniejącego rowu melioracyjnego, zalewa tereny prywatne. Aby zapewnić zabezpieczenie przed zalewaniem ww. terenów przyległych, należy wykonać drenaż opaskowy, którego zadaniem będzie odprowadzenie wód deszczowych z działki nr 199-2 do rowu PS-7. Przedmiotowe roboty odpowiadają swoim rodzajem robotom występującym w zamówieniu podstawowym w następujących pozycjach: - Etap II 2, dział melioracje, nr pozycji kosztorysu ofertowego: 1,2,4,7,11, - Etap II 2, dział drogi, nr pozycji kosztorysu ofertowego: 14, - Etap II 2, dział zabezpieczenia ekologiczne, nr pozycji kosztorysu ofertowego: 57. Ad 4) Podczas realizacji prac związanych z przebudową rowów otwartych kolidujących z budowaną trasą POW stwierdzono połączenie przebudowywanego wzdłuż ul. Puławskiej kanału DN 800 z rowem otwartym w ul. Tanecznej. Projekt przebudowy nie uwzględniał w swoim zakresie przedmiotowego połączenia. Po wykonaniu rowów krytych odwadniających ul. Puławską odpływ z istniejącego rowu otwartego został zamknięty, co w konsekwencji uniemożliwia swobodny odpływ wody z rejonu ul. Tanecznej. W wyniku takiego stanu rzeczy w czasie trwania intensywnych opadów woda nie jest w stanie odparować z rowów czego konsekwencją jest zalewanie terenów przyległych do ul. Tanecznej. Aby zapewnić zabezpieczenie przed zalewaniem ww. terenów przyległych, należy wykonać przedłużenie trasy istniejącego przepustu w ul. Tanecznej i włączenie go do nowego wybudowanego kanału krytego DN 800. Przedmiotowe roboty odpowiadają swoim rodzajem robotom występującym w zamówieniu podstawowym w następujących pozycjach: - Etap II 1, dział roboty drogowe, nr pozycji kosztorysu ofertowego: 634, - Etap II 1, dział tunel drogowy TD-34, nr pozycji kosztorysu ofertowego: 58, - Etap II 2, dział odwodnienie, nr pozycji kosztorysu ofertowego: 418. Ad 5) Projekt budowlany odwodnienia trasy N-S nie przewiduje podłączenia odwodnienia wiaduktu drogowego w ciągu ul. Hynka do zaprojektowanej studni odwodnieniowej Z10-S31. Brak wykonania przedmiotowego włączenia zaburzy pierwotny system odwodnienia wiaduktu drogowego nad ul. Żwirki i Wigury, a tym samym może to doprowadzić do zalania skrzyżowania z ul. Sasanki. Przedmiotowe roboty odpowiadają swoim rodzajem robotom występującym w zamówieniu podstawowym w następujących pozycjach: - Etap II 1, dział roboty drogowe, nr pozycji kosztorysu ofertowego: 634, - Etap II 1, dział tunel drogowy TD-34, nr pozycji kosztorysu ofertowego: 58, - Etap II 2, dział odwodnienie, nr pozycji kosztorysu ofertowego: 418. Ad 6) Pierwotny Projekt Budowlany oraz Projekt Wykonawczy nie przewidywał wykonania płyt przejściowych na wiadukcie WK-21. W następstwie uzgodnienia projektu architektoniczno-budowlanego wiaduktów kolejowych WK-21 i WK-22 z PKP PLK z dnia 05.10.2010r, postanowiono uwzględnić w Projekcie Wykonawczym zabudowę płyt przejściowych na dojazdach przed i za obiektem WK-21, gwarantujących płynną zmianę sprężystości torów. Przedmiotowe roboty odpowiadają swoim rodzajem robotom występującym w zamówieniu podstawowym w następujących pozycjach: - Etap II 2, dział Obiekt WK-21, nr pozycji kosztorysu ofertowego: 9,10,12. Z uwagi na to, że wszystkie wyżej wymienione rodzaje robót występują w zamówieniu podstawowym, przedmiotowe roboty będą powtórzeniem tego samego rodzaju zamówienia. Jest to przesłanka do udzielenia zamówienia w trybie z wolnej ręki w oparciu o art. 67 ustawy Prawo Zamówień Publicznych jako zamówienie uzupełniające po negocjacjach z dotychczasowym wykonawca robót. Przesłanki do przeprowadzenia przedmiotowego postępowania w rozumieniu PZP: Źródłem zamówień uzupełniających jest dyrektywa 2004-18-WE w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi (dalej: dyrektywa 2004-18-WE). Artykuł 31 ust. 4 lit. b) dyrektywy 2004-18-WE stanowi, że instytucje zamawiające mogą udzielać zamówień publicznych w drodze procedury negocjacyjnej bez uprzedniej publikacji ogłoszenia o zamówieniu w odniesieniu do nowych robót polegających na powtarzaniu podobnych robót lub usług powierzonych wykonawcy, któremu te same instytucje zamawiające udzieliły pierwotnego zamówienia, pod warunkiem, że takie roboty lub usługi pozostają w zgodności z podstawowym projektem, na który udzielono pierwotnego zamówienia, zgodnie z procedurą otwartą lub ograniczoną. Artykuł 31 ust. 4 lit. b) dyrektywy 2004-18-WE nie wymaga, aby roboty budowlane lub usługi objęte zamówieniem uzupełniającym były identyczne, lecz stanowi, że ich przedmiot ma być podobny do robót,usług objętych zamówieniem podstawowym. Wykładnię tę potwierdza wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE (dawniej Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości) z 14 września 2004r. wydany w sprawie C-385-02 Komisja v. Włochy (Zb. Orz. 2004, s. I-08121). Trybunał stwierdził w nim (akapit 33 wyroku), że dyrektywa dopuszcza możliwość zastosowania procedury negocjacyjnej dla nowych robót budowlanych polegających na powtórzeniu robót budowlanych podobnych do tych, które zostały powierzone wykonawcy pierwotnego kontraktu. W krajowej literaturze europejskiego prawa zamówień publicznych również dostrzeżono, że przedmiot zamówienia uzupełniającego nie musi być identyczny z przedmiotem zamówienia podstawowego, lecz powinien być jedynie podobny do niego. Zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 6 Pzp Zamawiający może udzielić w okresie trzech lat od udzielenia zamówienia podstawowego dotychczasowemu wykonawcy usług lub robót budowlanych zamówień uzupełniających, stanowiących nie więcej niż 50 % wartości zamówienia podstawowego i polegających na powtórzeniu tego samego rodzaju zamówień, jeżeli zamówienie podstawowe zostało udzielone w trybie przetargu nieograniczonego lub ograniczonego a zamówienie uzupełniające było przewidziane w ogłoszeniu o zamówieniu dla zamówienia podstawowego i jest zgodne z przedmiotem zamówienia podstawowego. Ponieważ przywołane unormowanie implementuje do krajowego porządku prawnego artykuł 31 ust. 4 lit. (b) dyrektywy 2004-18-WE to powinno być ono interpretowane zgodnie z dyrektywą, a jeżeli ta dyrektywa poddana została interpretacji Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej - to zgodnie z tą interpretacją (por. w tej mierze m.in. Sąd Najwyższy w uchwale z 19 listopada 2010r., III CZP 79-10, OSNC 2011, nr 4, poz. 41 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z 27 czerwca 2008r., III CZP 25-08, OSNC 2009, nr 9, poz. 127). W konsekwencji, przy wykładni art. 67 ust. 1 pkt 6 Pzp należy uwzględniać zarówno treść dyrektywy 2004-18-WE, jak i wyrok Trybunału w sprawie C-385-02. Wymaganie jedynie podobieństwa, a nie tożsamości robót objętych zamówieniem podstawowym i uzupełniającym zaprezentowano tak w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, orzecznictwie Głównych Komisji Orzekających w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych oraz w literaturze przedmiotu. Reasumując, na gruncie prawa zamówień publicznych zarówno orzecznictwo, jak i piśmiennictwo zgodnie przyjmują, że roboty objęte zamówieniem uzupełniającym powinny być jedynie podobne (nie te same, a takie same) do wykonywanych w ramach zamówienia podstawowego. Kluczowe znaczenie dla stwierdzenia występującego w sprawie podobieństwa oraz zgodności między przedmiotem zamówienia uzupełniającego a przedmiotem zamówienia podstawowego ma okoliczność, że wykonanie zamówienia uzupełniającego polegać będzie na powtarzaniu podobnych robót powierzonych wykonawcy, któremu udzielono pierwotnego zamówienia, a roboty te pozostają w zgodności z podstawowym projektem, na który udzielono pierwotnego zamówienia, zgodnie z procedurą ograniczoną. W rezultacie, przedmiot zamówienia na roboty budowlane w rozumieniu art. 2 pkt 8 Pzp - w niniejszym zamówieniu uzupełniającym jest tego samego rodzaju co przedmiot zamówienia podstawowego oraz jest zgodny z przedmiotem zamówienia podstawowego. Pozostałe przesłanki art. 67 ust. 1 pkt 6 Pzp są również spełnione. Zamawiający przewidział możliwość udzielania zamówień uzupełniających w ogłoszeniu o zamówieniu. Punkt VI.3) Ogłoszenia 2008-S 198-261999 z 2008r. r. Informacje dodatkowe stanowi, że: Zgodnie z art. 67 ust 1 pkt 6 Pzp Zamawiający przewiduje udzielenie zamówień uzupełniających do 50 % wartości zamówienia podstawowego. Zamówienie podstawowe zostało udzielone w trybie przetargu ograniczonego. Zamówienie uzupełniające zostaje udzielone w okresie trzech lat od udzielenia zamówienia podstawowego. Umowę w przedmiocie zamówienia podstawowego zawarto 10.08.2009 r. Zamówienie uzupełniające udzielane jest wykonawcy zamówienia podstawowego. Wartość udzielonych dotychczas zamówień uzupełniających wynosi 1.853.418,18 PLN co stanowi 0,201% wartości zamówienia podstawowego. Wartość przedmiotowego zamówienia uzupełniającego wynosi 243.467,12 PLN netto, co stanowi 0,026% wartości zamówienia podstawowego tym samym 50% próg wartości zamówień uzupełniających nie zostaje przekroczony.