Prowadzenie zastępstwa procesowego i obsługi prawnej na rzecz OT AMW w Krakowie

Warszawa: Prowadzenie zastępstwa procesowego i obsługi prawnej na rzecz OT AMW w Krakowie


Numer ogłoszenia: 21113 - 2014; data zamieszczenia: 03.02.2014

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
tak, numer ogłoszenia w BZP: 277953 - 2013r.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Agencja Mienia Wojskowego, ul. Nowowiejska 26A, 00-911 Warszawa, woj. mazowieckie, tel. 22 3149863, faks 22 3149900.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja rządowa centralna.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Prowadzenie zastępstwa procesowego i obsługi prawnej na rzecz OT AMW w Krakowie.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Prowadzenie zastępstwa procesowego i obsługi prawnej na rzecz Oddziału Terenowego Agencji Mienia Wojskowego w Krakowie.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
79.10.00.00-5.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
24.01.2014.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Tomasz Tarnawski prowadzący Kancelarię Adwokacką w Krakowie, {Dane ukryte}, 30-101 Kraków, kraj/woj. małopolskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 65000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  65000,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  65000,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  65000,00

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a, art. 5 ust. 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Przedmiotem zamówienia są kompleksowe usługi prawnicze. Należy wskazać na dwojakiego rodzaju czynności, które wchodzą w zakres ww. usług. Pierwszymi są usługi prawnicze polegające na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami lub innymi organami orzekającymi oraz wiążące się z nimi podejmowanie czynności związanych z ochroną ważnych praw lub interesów Skarbu Państwa, a także doradztwo w zakresie postępowania przedsądowego. Z szacunków OT w Krakowie wynika, że usługi o ww. charakterze będą stanowić główną część przedmiotowego zamówienia. Przykładowo można wskazać, że OT w Krakowie bierze udział w ok. 60 postępowaniach przed sądami powszechnymi, administracyjnymi oraz organami egzekucyjnymi. Powyższe sprawy posiadają ważne znaczenie dla interesów i praw Skarbu Państwa, w imieniu którego Agencja Mienia Wojskowego wykonuje prawo własności i inne prawa rzeczowe. Są to jednocześnie sprawy o skomplikowanym stanie faktycznym i prawnym. Mając na uwadze powyższe, w stosunku do ww. części usług prawniczych istnieje możliwość udzielenia zamówienia w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1b ustawy. Drugim rodzajem czynności, które będą wchodzić w zakres usług prawniczych objętych przedmiotowym zamówieniem, jest bieżąca obsługa prawna OT AMW w Krakowie, w tym głównie doradztwo prawne w zakresie bieżącej działalności OT. Bieżąca działalność OT AMW w Krakowie wymaga prowadzenia obszernej korespondencji z kontrahentami, organami administracji publicznej i innymi podmiotami. Nierzadko pojawia się potrzeba zaprezentowania stanowiska od nich odmiennego, czy wręcz wejścia w spór, który może zakończyć się skierowaniem sprawy na drogę postępowania sądowego. Istotne jest, aby korespondencja przedsądowa była prowadzona w taki sposób, aby w razie przeniesienia sprawy na drogę postępowania sądowego wytworzona dokumentacja mogła oddziaływać na przebieg postępowania sądowego, w tym także jako materiał dowodowy. Dlatego pracownicy merytoryczni Oddziału prowadzący sprawy o charakterze spornym mają obowiązek konsultowania projektów pism z adwokatem, który dokonuje ich weryfikacji nie tylko pod względem zgodności z prawem, ale i pod kątem ewentualnych skutków w toku postępowania sądowego. W przypadku poważniejszych zagadnień prawnych adwokat sporządza - na wniosek kierownictwa Oddziału lub kierowników właściwych sekcji - pisemne opinie prawne, mające ma celu udzielenie odpowiedzi na pytanie o charakterze prawnym na podstawie przedstawionego stanu faktycznego. W zakresie bieżącej obsługi Oddziału wskazać należy na konieczność uzgadniania pod względem formalnym wszelkiego rodzaju czynności prawnych w tym umów, ich realizacji i decyzji wewnętrznych. Każda czynność przygotowywania pism do firm i instytucji wymaga ustalenia stanu prawnego i oparcia się na odnoszącym się do danej sprawy stanie prawnym, gdyż uchybienia w tym zakresie mogą prowadzić do nieuzasadnionego wdania się w spór lub grozić konsekwencjami w postaci niekorzystnego rozstrzygnięcia sprawy w trakcie procesu. Z tego względu bezwzględną koniecznością jest korzystanie z doradztwa na każdym etapie spraw prowadzonych w OT w Krakowie. Jak już zostało wskazane, ww. rodzaj czynności będzie posiadać jedynie subsydiarny i akcesoryjny charakter w stosunku do usług prawniczych polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami lub innymi organami orzekającymi. W związku z tym uznano, iż istnieje możliwość udzielenia ww. części przedmiotowego zamówienia w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a pkt 1 i 4 ustawy. Powyższe wynika z okoliczności, że zastosowanie innego trybu w przedmiotowym stanie faktycznym mogłoby skutkować naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków oraz uniemożliwieniem prawidłowej i terminowej realizacji zadań. Uzasadniając ww. stanowisko, komisja stwierdza, co następuje: 1) udzielenie zamówienia, którego przedmiotem będzie bieżąca obsługa prawna w innym trybie niż zamówienie z wolnej ręki byłoby niecelowe, gdyż w świetle wskazanych powyżej okoliczności (tj. przeważającej części usług prawniczych polegających na zastępstwie procesowym i doradztwie w zakresie postępowań przedsądowych i procesowych), OT AMW w Krakowie poniósłby wydatek na świadczenie zbędne (mając na uwadze okoliczność, że adwokat p. Tomasz Tarnawski jest w stanie świadczyć również bieżącą obsługą prawną na rzecz Oddziału). Oddzielenie czynności z zakresu zastępstwa procesowego toczących się i przygotowywanych spraw sądowych od pozostałych czynności doradztwa prawnego poprzez powierzenie ich wykonywania różnym podmiotom jest również niecelowe, ponieważ sprawy sądowe prowadzone są przede wszystkim na ich etapie przedsądowym, z wykorzystaniem pomocy prawnej udzielanej przez radcę prawnego Oddziału i stanowią jednolity obszar obsługi prawnej. Ponadto przy prowadzeniu różnych spraw przez różnych prawników wynikają spory kompetencyjne, co w sposób istotny utrudnia wypracowanie spójnego toku postępowania. Sprawy procesowe są skutkiem prowadzenia działalności OT i realizacji przez niego obowiązków nałożonych ustawą z dnia 30 maja 1996 r. o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego, w szczególności związanymi z porządkowaniem stanu prawnego nieruchomości. 2) udzielenie zamówienia, którego przedmiotem będzie bieżąca obsługa prawna w innym trybie niż zamówienie z wolnej ręki nie byłoby nieoszczędne, gdyż OT AMW w Krakowie poniósłby wydatek nadmierny w stosunku do niewielkiego zakresu świadczenia. Dzięki udzieleniu całości przedmiotowego zamówienia jednemu wykonawcy, OT AMW w Krakowie wyda mniej środków niż w przypadku świadczenia analogicznych usług prawniczych przez kilku wykonawców. Kontynuowanie obsługi prawnej przez obecnie wykonującego ją radcę prawnego gwarantuje utrzymanie ich kosztów na poziomie adekwatnym do zakresu umowy oraz zachowanie wysokiej ich jakości sprawdzonej przez ponad sześć lat współpracy; 3) najważniejszą okolicznością, ze względu na którą należy udzielić zamówienia w trybie zamówienia z wolnej ręki, którego przedmiotem będzie bieżąca obsługa prawna, jest prawdopodobieństwo nieefektywności dokonania wydatku, w przypadku zastosowania innego trybu. Powyższe jest uzasadnione kilkoma okolicznościami: a) świadczenie całości usług prawniczych przez jednego wykonawcę pozwoli niejednokrotnie uniknąć przyszłych spraw sądowych lub odpowiednio przygotować materiał dowodowy pod kątem ewentualnej przyszłej sprawy. Ma to istotne znaczenie, ponieważ doradztwo prawne w zakresie bieżących spraw kształtuje się w oparciu o zdobyte doświadczenie i znajomość orzecznictwa sądowego, odnoszącego się do prowadzonych spraw Oddziału w latach poprzednich. Z drugiej strony powierzenie wykonywania usług prawniczych kilku wykonawcom może wywołać pomiędzy nimi spory kompetencyjne, które mogłyby narazić na szkodę interesy OT AMW w Krakowie; b) świadczenie całości usług prawniczych przez jednego (dotychczasowego) wykonawcę, który posiada szczegółową wiedzę na temat specyfiki prowadzonych spraw oraz dającego rękojmię należytej realizacji zadań, spowoduje zwiększenie efektywności zaawansowanych już w czasie działań całego OT AMW w Krakowie - wdrażanie nowego wykonawcy i to jedynie w zakresie bieżącej obsługi prawnej mogłoby wywołać trudności w bieżącej pracy Oddziału. Rozdział zadań z zakresu zastępstwa procesowego i doradztwa przedsądowego od innych usług z zakresu obsługi prawnej, może ponadto uniemożliwić terminową realizację zadań, w szczególności w zakresie przygotowania postępowań przetargowych dotyczących mienia ruchomego i nieruchomego, jak i regulacji stanów prawnych. Wskazane powyżej argumenty uzasadniają udzielenie zamówienia na bieżącą obsługę prawną wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 5 ust. 1a pkt l i 4 ustawy. Uzasadnia to powierzenie wykonania zamawianej usługi w zakresie świadczenia usług prawniczych na rzecz OT AMW w Krakowie adwokatowi Tomaszowi Tarnawskiemu. W trakcie sprawowania ponad 6-letniej obsługi prawnej Oddziału mec. Tarnawski gruntownie poznał specyfikę funkcjonowania Agencji Mienia Wojskowego oraz jej tutejszego Oddziału Terenowego. Znana jemu jest problematyka reprezentowania interesów Skarbu Państwa oraz cała specyficzna materia obsługi prawnej wykonywanej na rzecz Agencji Mienia Wojskowego. Kontynuacja obsługi prawnej w dotychczasowej formie jest uzasadniona także ze względu na interdyscyplinarny charakter problematyki, obejmującej działalność Agencji Mienia Wojskowego. Zastępstwo procesowe w postępowaniach o ważnym znaczeniu dla praw i interesów Skarbu Państwa wymaga wykonywania czynności z zakresu bieżącej obsługi prawnej, aby możliwe było zachowanie jednolitego i spójnego stanowiska Agencji w działaniach poprzedzających postępowania sądowe i administracyjne, a także by możliwa była wszechstronna ocena co do zasadności kierowania spraw na drogę sporną. Reasumując, w stosunku do ww. części usług prawniczych istniała możliwość udzielenia zamówienia w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a pkt 1 i 4 ustawy.