Zamówienie dodatkowe w ramach realizacji zadania inwestycyjnego pn. Kapitalny remont wraz z przebudową Oddziału Urzędu Dozoru Technicznego w Gliwicach przy ulicy Robotniczej 4a, znak sprawy: ZP-AN-103/10

Warszawa: Zamówienie dodatkowe w ramach realizacji zadania inwestycyjnego pn. Kapitalny remont wraz z przebudową Oddziału Urzędu Dozoru Technicznego w Gliwicach przy ulicy Robotniczej 4a, znak sprawy: ZP-AN-103/10


Numer ogłoszenia: 252203 - 2012; data zamieszczenia: 28.11.2012

OGŁOSZENIE O ZAMIARZE ZAWARCIA UMOWY - Roboty budowlane

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Urząd Dozoru Technicznego, ul. Szczęśliwicka 34, 02-353 Warszawa, woj. mazowieckie, tel. 022 5722100, faks 022 5722388 , strona internetowa www.udt.gov.pl

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Inny: Państwowa osoba prawna.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Zamówienie dodatkowe w ramach realizacji zadania inwestycyjnego pn. Kapitalny remont wraz z przebudową Oddziału Urzędu Dozoru Technicznego w Gliwicach przy ulicy Robotniczej 4a, znak sprawy: ZP-AN-103/10.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Roboty budowlane.

II.3) Określenie przedmiotu oraz wielkości lub zakresu zamówienia:
Zamówienie dodatkowe w ramach realizacji zadania inwestycyjnego pn. Kapitalny remont wraz z przebudową Oddziału Urzędu Dozoru Technicznego w Gliwicach przy ulicy Robotniczej 4a, znak sprawy: ZP-AN-103/10.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
45.00.00.00-7, 45.23.24.60-4.

II.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy.

SEKCJA III: PROCEDURA

Tryb udzielenia zamówienia:
Zamówienie z wolnej ręki

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie wszczęte zostało na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienie wyboru trybu
  

  Uzasadnienie wyboru trybu: Zamawiający, działając na podstawie art. 66 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych(Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp zawiadamia o wszczęciu ww. postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie zamówienia z wolnej ręki. Zamawiający informuje, że: - podstawą prawną udzielenia zamówienia w trybie z wolnej ręki jest art. 67 ust. 1 pkt 5) ustawy Pzp; - wartość zamówienia dodatkowego wynosi: 211 747,83 zł netto, co stanowi równowartość: 52 678,83 euro; - zamówienie zamierza udzielić dotychczasowemu Wykonawcy robót budowlanych: EKOKALORIA PKB Sp. z o.o. spółka komandytowo-akcyjna, ul. Hauke -Bosaka 9, 25 - 214 Kielce; - postępowanie zostało wszczęte w dniu 27.11.2012 r. poprzez przekazanie Wykonawcy - EKOKALORIA PKB Sp. z o.o. spółka komandytowo-akcyjna z Kielc zaproszenia do negocjacji. Uzasadnienie: 1. Zgodnie z art. 66 ust. 2 PZP, Zamawiający, po wszczęciu postępowania, może odpowiednio zamieścić w Biuletynie Zamówień Publicznych lub przekazać do Urzędu Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich ogłoszenie o zamiarze zawarcia umowy zawierające co najmniej: nazwę (firmę) oraz adres zamawiającego; określenie przedmiotu oraz wielkości lub zakresu zamówienia; uzasadnienie wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki; nazwę (firmę) albo imię i nazwisko oraz adres wykonawcy, któremu zamawiający zamierza udzielić zamówienia. 2. Zamawiający wszczął niniejsze postępowanie na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 5) ustawy Pzp, który stanowi, że możliwość udzielenia zamówienia z wolnej ręki zachodzi w przypadku udzielania dotychczasowemu wykonawcy usług lub robót budowlanych zamówień dodatkowych, nieobjętych zamówieniem podstawowym i nie przekraczających łącznie 50 % wartości realizowanego zamówienia, niezbędnych do jego prawidłowego wykonania, których wykonanie stało się konieczne na skutek sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia, jeżeli: a) z przyczyn technicznych lub gospodarczych oddzielenie zamówienia dodatkowego od zamówienia podstawowego wymagałoby poniesienia niewspółmiernie wysokich kosztów lub b) wykonanie zamówienia podstawowego jest uzależnione od wykonania zamówienia dodatkowego; Uzasadnienie faktyczne: W wyniku przeprowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego pn. Kapitalny remont wraz z przebudową Oddziału Urzędu Dozoru Technicznego w Gliwicach przy ulicy Robotniczej 4a, znak sprawy: ZP-AN-103/10, Zamawiający dnia 07.06.2011 r. zawarł umowę z Wykonawcą - EKOKALORIA PKB Sp. z o.o. spółka komandytowo-akcyjna, ul. Hauke -Bosaka 9, 25 - 214 Kielce. Ogłoszenie o udzieleniu zamówienia podstawowego zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dn. 07.06.2011 r. (Numer ogłoszenia: 159287 - 2011). Udzielenie przedmiotowego zamówienia spełnia wymogi ustawy Pzp, ponieważ zamówienie zostanie udzielone dotychczasowemu Wykonawcy robót budowlanych - EKOKALORIA PKB Sp. z o.o. spółka komandytowo-akcyjna z Kielc, które to zamówienie nie zostało objęte zamówieniem podstawowym i nie przekracza łącznie 50 % wartości realizowanego zamówienia, jest niezbędne do jego prawidłowego wykonania, a jego wykonanie stało się konieczne na skutek sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia z przyczyn technicznych lub gospodarczych oddzielenie zamówienia dodatkowego od zamówienia podstawowego wymagałoby poniesienia niewspółmiernie wysokich kosztów oraz wykonanie zamówienia podstawowego jest uzależnione od wykonania zamówienia dodatkowego. Mając na uwadze powyższe, łączna wartość udzielonych zamówień dodatkowych (wartość dotychczas udzielonych zamówień dodatkowych: 0,00 PLN) i wartość przedmiotowego zamówienia dodatkowego 211 747,83 zł netto nie przekraczają łącznie 50 % wartości realizowanego zamówienia podstawowego (brutto: 9 692 391,43 PLN). Przedmiotowe zamówienie ma charakter zamówienia dodatkowego, ponieważ swym zakresem obejmuje roboty budowlane i instalacyjne - które są ściśle związane z robotami objętymi zamówieniem podstawowym i stanowią jedną integralną całość z elementami robót objętych zamówieniem podstawowym. Roboty dodatkowe objęte przedmiotowym zamówieniem dodatkowym nie były objęte przedmiotem zamówienia podstawowego i są one niezbędne do prawidłowej realizacji zamówienia podstawowego. Zamawiający i Wykonawca powzięli wiadomość o okolicznościach skutkujących koniecznością udzielenia zamówienia dodatkowego w trakcie realizacji zamówienia podstawowego w czerwcu br. Zamówienie zostanie udzielone Wykonawcy robót podstawowych, ponieważ z przyczyn technicznych i organizacyjnych niemożliwe jest udzielenie zamówienia innemu wykonawcy, czego poparcie stanowi poniższe. Zamawiający nie mógł przewidzieć przed zawarciem umowy z Wykonawcą robót, iż będzie wymuszała konieczność wykonania dodatkowych robót w zakresie niżej opisanym. Otóż podczas robót rozbiórkowych związanych z posadowieniem central wentylacyjnych w przestrzeni stropodachu stwierdzono, że w projektowanej lokalizacji posadowienia konstrukcji wsporczych pod centrale wentylacyjne nie występują nośne elementy konstrukcyjne budynku, lecz są one przesunięte w poziomie oraz wykonane na niższej rzędnej niż przewidziane to było w projekcie (elementy niemożliwe do rzeczywistego zlokalizowania w fazie projektowania bez wykonania rozległych rozbiórek, których dokonanie podczas projektowania nie miało podstaw ekonomicznych i technicznych ze względu na potrzebę rozbiórki całości stropodachu, co wymuszałoby potrzebę wykonania prac zabezpieczeń i generowałoby dodatkowe koszty. Ten fakt spowodował konieczność przesunięcia konstrukcji wsporczych pod centrale w poziomie, co jednak powodowało kolizję central i ich konstrukcji wsporczych z nieczynnymi kominami wentylacyjnymi. Przesunięcie central spowodowało dodatkowo konieczność poszerzenia otworów montażowych w żelbetowej połaci stropodachu. Ponadto zaniżona lokalizacja przedmiotowych elementów konstrukcyjnych skutkowała obniżeniem rzędnej posadowienia gotowych, wykonanych w warunkach warsztatowych konstrukcji wsporczych, co z kolei powodowało kolizję niżej posadowionych central wentylacyjnych z kalenicą połaci dachowej. W związku z powyższym, w celu uzyskania możliwości prawidłowego zamontowania central wentylacyjnych, po uzyskaniu pozytywnej opinii zachodzi konieczność: - rozbiórki kolidujących z przesuniętymi centralami nieczynnych kominów wraz z uzupełnieniem konstrukcji i izolacji połaci dachu w miejscu rozebranych kominów; - powiększenia otworów konstrukcyjno-montażowych w połaci dachowej wraz z późniejszym odtworzeniem, izolacją i obróbkami blacharskimi dodatkowo rozkutej żelbetowej połaci dachu; - wykonania i zamontowania dodatkowych elementów konstrukcji wsporczej central wentylacyjnych oraz dodatkowych stężeń tej konstrukcji wraz z ich obróbkami, umożliwiających wyższe posadowienie central - na wymaganej wysokości ponad kalenicą dachu. Podczas robót związanych ze skuciem tynków na kominach budynku B1 i B2 stwierdzono, że stan murów kominów i czapek kominowych po odkryciu starego tynku jest zły (cegły zawilgocone i kruszące się, beton czapek kominowych skorodowany). Kominy wymagają rozebrania i przemurowania na nowo. Fakt ten był możliwy do stwierdzenia dopiero po wykonaniu rozbiórek tynków. Z uwagi na to zaistniała konieczność rozebrania kominów będących w złym stanie i wymurowania ich ponownie. Jednocześnie w trakcie wykonywania robót dachowych stwierdzono zły stan drewnianej konstrukcji istniejących, obitych blachą i obrobionych papą wyłazów dachowych (m. in. zbutwiały drewniane elementy wyłazów znajdujące się pod nieszczelnymi obróbkami blacharskimi i uszkodzonymi warstwami papy oraz skorodowały łączące elementy tych wyłazów śruby i wkręty). Powyższego nie dało się wizualnie stwierdzić przed zerwaniem istniejącego, starego pokrycia dachowego z papy i rozbiórką starych obróbek blacharskich. Wykonanie takich rozbiórek na etapie projektowania nie miało podstaw technicznych ze względu na fakt, że wiązałoby się każdorazowo ze zniszczeniem dotychczasowych obróbek i izolacji co wymuszałoby już wykonanie prac budowlanych w całości w momencie odkrywek. Dlatego też należy wymienić wyłazy dachowe na nowe. Po przeprowadzeniu robót rozbiórkowych obróbek blacharskich gzymsów stwierdzono zły stan techniczny (korozja powierzchni betonu i wykruszenia na całej powierzchni gzymsów) betonowej powierzchni gzymsów pod obróbkami oraz brak warstw profilujących spadki rynien. Ta sytuacja spowodowała konieczność wykonania robót naprawczych gzymsu wraz z koniecznymi warstwami profilującymi spadki rynien, co spowodowało podniesienie poziomu gzymsów i brak możliwości uzyskania projektowanych spadków rynien odwadniających połać dachową. Po konsultacjach z Projektantem i zgodnie z jego wytycznymi postanowiono o konieczności wykonania dodatkowych rur spustowych na pograniczu części A i B1 oraz o zmianie średnicy rynien na śr. 12,5 cm, co pozwoliło na obniżenie warstw profilujących przy jednoczesnym uzyskaniu wymaganych spadków rynien. Ponadto zaistniała konieczność wykonania dwóch dodatkowych, koniecznych przyłączy kanalizacji deszczowej do nowo zaprojektowanych rur spustowych. W trakcie prowadzenia robót rozbiórkowych warstw połaci dachowej stwierdzono większą ilość warstw papy i wylewek niż przewidywał to projekt. Ten fakt był możliwy do stwierdzenia jedynie podczas prowadzenia robót rozbiórkowych. Wykonanie takich rozbiórek na etapie projektowania nie miało podstaw technicznych ze względu na fakt, że wiązałoby się każdorazowo ze zniszczeniem dotychczasowych izolacji, co wymuszałoby już wykonanie prac budowlanych w całości w momencie odkrywek. Po konsultacjach z Projektantem zaistniała konieczność usunięciu wszystkich warstw do powierzchni konstrukcji dachu. Przed przystąpieniem do robót związanych z wykonaniem szachtu dla instalacji wentylacji mechanicznej w bud. B2 (strona wschodnia) dokonano zdjęcia warstw posadzkowych w celu stwierdzenia możliwości wykonania szachtu bez naruszenia elementów konstrukcji nośnej stropu. W wyniku prowadzonych robót odkrywkowych stwierdzono 3 typy stropu (łukowy, Kleina, i gęstożebrowy) na poszczególnych kondygnacjach. W każdym przypadku do wykonania szachtu dla inst. wentylacji niezbędne jest wprowadzenie dodatkowego elementu konstrukcyjnego w obrębie budowanego szachtu instalacyjnego w celu zachowania nośności i stabilności naruszonej konstrukcji stropu w obrębie wykutego otworu. Konieczności zastosowania dodatkowych elementów konstrukcyjnych ze względu na brak dokumentacji archiwalnej nie dało się przewidzieć na etapie projektowania bez odkrycia warstw posadzkowych. Z uwagi na to, po konsultacjach z Projektantem i na podstawie jego wytycznych zaistniała konieczność wzmocnienia stropów. Podczas prowadzenia robót rozbiórkowych w obrębie parteru budynku B2 została ujawniona ślepa klatka schodowa, której istnienia, ze względu na brak archiwalnej dokumentacji projektowej, nie można było stwierdzić w fazie projektowania ani też przed przystąpieniem do robót rozbiórkowych ścian kondygnacji parteru. Została ona wykonana we wcześniejszym okresie istnienia obiektu i później, jako zbędna, zamurowana. Po konsultacjach z Projektantem i na podstawie jego rozwiązań zdecydowano o konieczności niemożliwej wcześniej do przewidzenia rozbiórki odkrytej klatki schodowej i wykonaniu w jej miejscu fragmentu stropu. Z uwagi na niewystarczającą wysokość pomieszczeń piwnicznych budynku B2 (projektowane miejscowe obniżenia na kanały wentylacji mechanicznej) projekt przewidywał demontaż warstw posadzkowych tych pomieszczeń. Z uwagi na niewielką grubość warstw posadzkowych pomieszczeń piwnicznych, których miąższość można było określić dopiero w momencie przystąpienia do robót rozbiórkowych, zdecydowano o zaniechaniu ich demontażu, gdyż w zaistniałej sytuacji proces ten musiałby być dodatkowo związany z pogłębieniem w/w pomieszczeń, a koszty z tym związane byłby niewspółmierne (demontaż posadzki pomieszczeniach piwnicznych wraz z warstwą izolacji poziomej, pogłębienie pomieszczeń, wykonanie podbicia fundamentów, odtworzenie izolacji oraz warstw posadzkowych). W związku z powyższym pozostawienie trasy kanału instalacji wentylacji mechanicznej w pomieszczeniu Komunikacji I powodowałoby miejscowe obniżenie sufitu poniżej 190 cm, co jest niezgodne z przepisami. Stąd też po konsultacjach z projektantem zdecydowano o zmianie trasy kanału prowadząc go pod posadzką nie podpiwniczonych pomieszczeń parteru budynku B2 i pomieszczenia Magazyn oraz omijając jednocześnie pomieszczenie Komunikacji I. Podczas wykonywania robót budowlanych prowadzonych w obrębie schodów prowadzących do części podpiwniczonej segmentu B2 po wykonaniu rozbiórek warstw posadzkowych odkryto, że schody wykonane są z cegły ceramicznej ułożonej na gruncie pod cienką warstwą wylewki cementowej. Cegła, z powodu braku izolacji przeciwwilgociowych uległa korozji i nie nadaje się do dalszej eksploatacji. Po konsultacjach z projektantem i na podstawie rozwiązań przekazanych przez niego postanowiono o konieczności wykonania schodów w nowej wersji tzn. betonowe, zgodnie z Warunkami Technicznymi. W trakcie wykonywania robót budowlano montażowych stwierdzono zły stan techniczny części nadproży, zgodnie z projektem przeznaczonych do pozostawienia. Po skuciu tynków wewnętrznych ujawniły się liczne zarysowania części nadproży oraz daleko posunięta korozja wadliwie ułożonego w nich zbrojenia. Pozostawienie nadproży w tym stanie stanowić mogło zagrożenie ich awarią, stąd też wykonanie zamówienia podstawowego jest uzależnione od wykonania zamówienia dodatkowego. Po konsultacjach z Projektantem i na podstawie przedstawionych przez Niego rozwiązań zaistniała niemożliwa wcześniej do przewidzenia konieczność wykonania nowych nadproży w miejscach uszkodzonych elementów konstrukcji. W trakcie demontowania przeznaczonych w dokumentacji projektowej do rozbiórki podłóg drewnianych w ciągach komunikacyjnych części B1 stwierdzono występowanie pod deskami podłogi, pomiędzy legarami podłogowymi warstw szlaki i żużla, wymieszanych z gruzem i innymi, starymi odpadami pobudowlanymi. Pod tymi warstwami odkryto również warstwę spękanego, miejscowo pokruszonego i odspojonego od konstrukcji stropu podkładu betonowego. Konieczna rozbiórka powyższych warstw nie była ujęta w wykonanej dokumentacji projektowo - kosztorysowej, gdyż bez dokonania rozbiórek podłóg nie dało się przedmiotowych warstw ujawnić, a w ślad za tym opisać i pomierzyć na etapie projektowania. Wykonanie takich rozbiórek na etapie projektowania nie miało podstaw technicznych ze względu na fakt, że wiązałoby się z wykonaniem prac budowlanych w całości w momencie odkrywek. Po konsultacjach z Projektantem postanowiono, iż przed wykonaniem projektowanych warstw posadzkowych należy zalegający pod podłogami żużel, szlakę, gruz i pozostałe odpady pobudowlane usunąć ze stropów i poddać utylizacji. W trakcie prowadzenia robót budowlanych, po skuciu tynków na cokolikach we wnękach grzejnikowych stwierdzono, że są wykonane niezgodnie ze sztuką budowlaną tzn. na drewnianej, niezabezpieczonej przeciwwilgociowo konstrukcji. Spowodowało to rozległą korozję biologiczną drewnianych elementów, na których tynki zostały położone. Powyższe możliwe było do stwierdzenia dopiero po rozpoczęciu odkuwania uszkodzonych tynków wnęk grzejnikowych. Po konsultacjach z Projektantem i zgodnie z jego wytycznymi wskazano na konieczność rozebrania w/w elementów bez ich ponownego odtwarzania. W trakcje wykonywania robót posadzkowych (demontaż istniejących posadzek) stwierdzono brak izolacji przeciwwilgociowych (projekt zakładał, iż izolacje takie istnieją). Ich braku nie można było stwierdzić przed rozpoczęciem prac rozbiórkowych. Wykonanie takich rozbiórek na etapie projektowania nie miało podstaw technicznych ze względu na fakt, że wiązałoby się z wykonaniem prac budowlanych w całości w momencie odkrywek. Zgodnie z wytycznymi Projektanta, ze względu na wymagania techniczne i eksploatacyjne wykazano za niezbędne uzupełnienie w/w izolacji. W trakcje robót dekarskich, po demontażu istniejącego orynnowania stwierdzono, iż istniejące obróbki blacharskie pasów podrynnowych, pomimo pozornie dobrego stanu wizualnego, są poważnie skorodowane w miejscu styku tych obróbek z leżącymi na nich rynnami. Spowodowało to zamakanie i erozję warstw spadkowych gzymsu, spowodowaną penetrującymi przez dziurawe obróbki blacharskie wodami opadowymi. Zgodnie z wytycznymi Projektanta postanowiono, że konieczne jest wykonanie nowych obróbek blacharskich - pasów podrynnowych. Następnie w trakcie robót przygotowawczych do montażu konstrukcji dobudowywanego do budynku szybu windowego stwierdzono, że tynki ścian zewnętrznych w obrębie szybu windowego, przeznaczone zgodnie z projektem do pozostawienia, są w złym stanie technicznym (głuche miejsca, mikrozarysowania i odparzenia) i wymagają skucia i ponownego wykonania. Powyższego nie dało się stwierdzić na etapie projektowania bez ustawienia odpowiednich rusztowań. Stąd też po konsultacjach z Projektantem wystąpiła niemożliwa wcześniej do przewidzenia konieczność wykonania nowych tynków w obrębie ścian szybu windowego oraz pomalowania ich farbą elewacyjną w uzgodnionym kolorze. Podczas robót przygotowawczych do remontu pomieszczeń sanitarnych stwierdzono, że część płytek przeznaczonych w dokumentacji projektowej do pozostawienia jest odspojona od podłoża (tzw. głucha) i utrzymuje się na ścianie w swoim miejscu tylko dzięki mocnej spoinie (zgodnie z informacją projektanta, w trakcie inwentaryzacji budynku na potrzeby projektowe w 2009 r. nie stwierdzono występowania tych wad okładzin - powstały prawdopodobnie w trakcie przerwy w użytkowaniu budynku w okresach zimowych 2009-2010 oraz 2010-2011 wskutek zmiennych warunków cieplno-wilgotnoścowych w pomieszczeniach). Próby demontażu tych płytek w sposób umożliwiający ich pełny odzysk, pomimo dołożenia należytej staranności, nie powiodły się (część płytek uległa uszkodzeniu). Ze względu na brak obecnie już w handlu tego typu okładzin ceramicznych (do częściowej wymiany uszkodzonych płytek) wystąpiła niemożliwa wcześniej do przewidzenia konieczność skucia całości starych okładzin i zastąpienia ich nowymi. Po przystąpieniu do robót budowlanych w budynku B1 i B2 stwierdzono odspajanie się części istniejących, przewidzianych w projekcie do pozostawienia tynków od podłoża wskutek ich miejscowego odparzenia. Ponadto, po skuciu odparzonych tynków okazało się, iż tynki te posiadały w wielu fragmentach niedopuszczalną warunkami technicznymi grubość dochodzącą do ok. 5 cm (tynkiem zostały wyprostowane poważne nierówności murów ścian działowych). W związku z koniecznością zachowania odpowiednich wymiarów oraz kątów prostych pomieszczeń (zgodnie z odpowiednimi warunkami technicznymi wykonania i odbioru robót), po konsultacji z Projektantami oraz użytkownikiem obiektu wystąpiła niemożliwa wcześniej do przewidzenia konieczność skucia odparzonych nienormatywnych tynków oraz dokonania korekty ponadnormatywnych, największych krzywizn ścian w technologii g/k. Pozwoli to na uniknięcie kosztownej rozbiórki krzywych oraz ponownej budowy nowych ścian działowych. Z powyższego wynika fakt, że wykonanie zamówienia podstawowego jest uzależnione od wykonania zamówienia dodatkowego. Podczas robót związanych z wykonaniem przyłączy kanalizacji deszczowej natrafiono na liczne betonowe i żeliwne rurociągi starych sieci podziemnych, nie występujące na aktualnych mapach geodezyjnych oraz na liczne przeszkody typu żelbetowe i murowe pozostałości po starych fundamentach. Niemożliwe wcześniej do przewidzenia, a niezbędne do prawidłowego wykonania przyłączy: rozbiórka, wywiezienie i utylizacja tych elementów oraz konieczność przywiezienia w to miejsce znacznej ilości kruszywa wiązałyby się z koniecznością poniesienia znacznych nakładów finansowych. W związku z tym, po konsultacjach z Projektantem postanowiono o wykonaniu robót w sposób znacznie korzystniejszy ze względów ekonomicznych - przegłębieniu części przyłączy kanalizacji deszczowej z nadbudowaniem studni oraz separatora i ominięciu w ten sposób przeszkód. W związku z koniecznością wykonania dodatkowych rur spustowych z połaci dachowej, o której mowa powyżej zaistniała niemożliwa wcześniej do przewidzenia konieczność wykonania dodatkowych przykanalików do zaprojektowanych studni kanalizacji deszczowej. Stwierdzenie konieczności wykonania przedmiotowych zamówień dodatkowych było możliwe dopiero na etapie realizacji zamówienia.. Jednocześnie potwierdza to fakt, że wykonanie zamówienia podstawowego jest uzależnione od wykonania zamówienia dodatkowego i stanowi jego integralną część, bez której budynek nie będzie spełniał swych funkcji użytkowych w przyszłości. Powierzenie przedmiotowych robót dodatkowych innemu wykonawcy wiązałoby się z dodatkowymi kosztami, jakie Zamawiający musiałby ponieść choćby z tytułu przeprowadzenia dodatkowej procedury wyłonienia nowego wykonawcy czy też z tytułu pokrycia jego kosztów logistyki i mobilizacji. Spowodowałoby to zbędne przestoje na budowie oraz opóźnienie realizacji przedmiotu umowy. Wykonanie wyżej opisanych zamówień dodatkowych nie można było przewidzieć wcześniej, pomimo dołożenia należytej staranności. Tym samym zamówienie spełnia przesłanki zamówienia dodatkowego, o którym mowa w art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp.

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

NAZWA I ADRES WYKONAWCY KTÓREMU ZAMAWIAJĄCY ZAMIERZA UDZIELIĆ ZAMÓWIENIA

• Ekokaloria PKB Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowo - akcyjna, Hauke-Bosaka 9, 25-214 Kielce, kraj/woj. świętokrzyskie.