Świadczenie specjalistycznych usług prawniczych, w szczególności polegających na doradztwie na rzecz Ministra Sprawiedliwości w zakresie przygotowania i realizacji projektu deregulacji dostępu do zawodów

Warszawa: Świadczenie specjalistycznych usług prawniczych, w szczególności polegających na doradztwie na rzecz Ministra Sprawiedliwości w zakresie przygotowania i realizacji projektu deregulacji dostępu do zawodów


Numer ogłoszenia: 230772 - 2012; data zamieszczenia: 02.07.2012

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
tak, numer ogłoszenia w BZP: 174172 - 2012r.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Ministerstwo Sprawiedliwości, Al. Ujazdowskie 11, 00-950 Warszawa, woj. mazowieckie, tel. 022 521 27 73,5212888, 5212214, faks 022 6289785, 5212697.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja rządowa centralna.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Świadczenie specjalistycznych usług prawniczych, w szczególności polegających na doradztwie na rzecz Ministra Sprawiedliwości w zakresie przygotowania i realizacji projektu deregulacji dostępu do zawodów.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Świadczenie specjalistycznych usług prawniczych, w szczególności polegających na doradztwie na rzecz Ministra Sprawiedliwości w zakresie przygotowania i realizacji projektu deregulacji dostępu do zawodów przez okres 12 miesięcy.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
79.11.00.00-8.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
28.06.2012.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Mirosław Barszcz, {Dane ukryte}, 05-830 Nadarzyn, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 146341,46 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  265680,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  265680,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  265680,00

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a, art. 5 ust. 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Prezes Rady Ministrów w swoim expose jako jeden z priorytetów wskazał deregulację dostępu do zawodów. Koordynację realizacji tego zadania powierzył Ministrowi Sprawiedliwości. Wstępne prace w tym zakresie rozpoczęły się po ogólnym rozeznaniu przepisów, które miały podlegać deregulacji. Obecnie, w związku z koniecznością przejścia do opracowania zagadnień szczegółowych związanych z deregulacją, istnieje potrzeba merytorycznego wsparcia Ministra Sprawiedliwości w przygotowaniu projektu deregualcyjnego. Tryb wyboru wykonawcy jest ściśle związany ze szczegółowymi warunkami zamówienia. Potrzeba specjalistycznych usług prawniczych w zakresie wyżej opisanym wynika z decyzji Prezesa Rady Ministrów o powierzeniu Ministrowi Sprawiedliwości koordynacji prac nad deregulacją dostępu do zawodów. Konieczność zlecenia wykonania usługi w trybie zamówienia z wolnej ręki wynika z kilku przyczyn. Jedną z istotniejszych jest opór środowisk związanych z zawodami regulowanymi. Ponadto szczegółowe rozwiązania wymagają szybkiej i dokładnej analizy, a wyznaczone terminy powodują, że nie jest możliwe przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w jakimkolwiek innym trybie, tj. postępowaniu konkurencyjnym, a także postępowaniu w trybie uznanym za niekonkurencyjne - negocjacje bez ogłoszenia, gdyż przygotowanie takiego postępowania trwałoby kilka tygodni, a samo jego przeprowadzenie - kolejnych kilka tygodni. Z kolei konieczność przystąpienia do realizacji zupełnie nowego zamówienia przez wybranego wykonawcę również wymaga czasu. Powyższe mogłoby spowodować opóźnienie rzędu 2-3 miesięcy, a z uwagi na napięte terminy, nie jest możliwe przeprowadzenie takiego postępowania. Wstępny harmonogram przedstawia się następująco: niezwłocznie po skierowaniu do uzgodnień międzyresortowych projektu ustawy o zmianie ustaw regulujących wykonywanie niektórych zawodów - pierwsza transza, Ministerstwo Sprawiedliwości przystąpi do prac legislacyjnych dotyczących kolejnych transzy deregulacji w ustalonym comiesięcznym ścisłym harmonogramie zadań. Ponadto specyfika usług prawniczych polega na jakości wykonywanych usług i zależy od właściwości konkretnych osób. W szczególności przedmiotowe usługi wymagają ponadprzeciętnego zaangażowania od wykonawcy, a w postępowaniu konkurencyjnym trudno jest ocenić te właściwości. Tylko wcześniej zdobyte zaufanie do wykonawcy daje gwarancję prawidłowej realizacji zamówienia. Wybór innego trybu nie doprowadzi do wyłonienia wykonawcy we właściwych dla prawidłowego funkcjonowania i realizacji zadań Ministra Sprawiedliwości terminach. Ponadto, wybrany w innym w tym w podstawowym trybie wykonawca może nie spełnić oczekiwań Ministra Sprawiedliwości, a także nie można wykluczyć wystąpienia konfliktu interesów, gdyż praktycznie niemożliwe jest ustalenie kręgu potencjalnych klientów takiego podmiotu z uwagi na zakres deregulacji. Powyższe prowadziłoby do nienależytego wykonania zadań Ministra Sprawiedliwości, w szczególności w zakresie terminowej realizacji zadań. Stosownie do powyższego uzasadnienia, spełnione zostały przesłanki ustawowe zastosowania trybu zamówienia z wolnej ręki, zgodnie z którymi do postępowań o udzielenie zamówień, których przedmiotem są usługi o charakterze niepriorytetowym, określonych na podstawie art. 2a ustawy, ustawa dopuszcza udzielenie zamówienia w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a w uzasadnionych przypadkach innych niż określone odpowiednio w art. 62 ust. 1 lub art. 67 ust. 1 ustawy, a w szczególności na podstawie art. 5 ust. 1 a pkt 4 ustawy, jeżeli zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować co najmniej jedną z następujących okoliczności ... 4) uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań. Ponadto, zgodnie z treścią art. 5 ust. 1b ustawy - Prawo zamówień publicznych - odpowiednio - w przypadku zamówień, których przedmiotem są usługi prawnicze, jeżeli wymaga tego ochrona ważnych praw lub interesów Skarbu Państwa, nie stosuje się przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych dotyczących przesłanek wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki. Przedmiotowe usługi prawnicze dotyczące doradztwa w zakresie projektu ustawy deregulacyjnej spełniają powyższe okoliczności nie stosowania przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych dotyczących przesłanek wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki. Przedmiotowe usługi prawnicze w zakresie projektu przepisów deregulacyjnych mają na celu ochronę ważnych praw obywateli Polski polegających na doprowadzeniu do zmiany praw w zakresie ograniczenia w sposób nadmierny lub nieuzasadniony ich dostępu do niektórych zawodów regulowanych. Ponadto przedmiotowe zamówienie związane jest z - wymaga tego - ochroną interesów Skarbu Państwa rozumianych jako ochrona spraw związanych z finansami publicznymi, które to środki - element Skarbu Państwa - są tworzone z podatków obywateli i wydatkowane na cele publiczne. Ochrona interesów Skarbu Państwa wynika z artykułu Pana Ministra Jarosława Gowina zamieszczonego w Rzeczpospolitej z 22.05.2012 r., m. in. o treści: . . . koszty uregulowania zawodów ponoszą nie tylko osoby, które chcą je wykonać, lecz wszyscy podatnicy. Zrzucamy się niemało na państwowe komisje egzaminacyjne i pensje urzędników, których wyłącznym zadaniem jest pilnowanie regulowanych profesji. Z podatków wspieramy też bezrobotnych, których część mogłaby znaleźć pracę, gdyby dostęp do niej był prostszy i tańszy! Chodzi mi głównie o tych, którzy są szczególnie zagrożeni na rynku pracy - osoby młode czy kobiety, które pragną wrócić do pracy po urlopie macierzyńskim lub wychowawczym. Po piąte, zawody regulowane finansujemy nie tylko z podatków. Dopłacamy do nich także, płacąc wyższe ceny za oferowane przez ich przedstawicieli usługi. To prawda, że większość szacunków dotyczących skutków nadmiernej regulacji zawodów powstała w Stanach Zjednoczonych., ale przecież u podstaw tego procesu leżą uniwersalne zachowania ludzkie, które nieobce są również Polakom. Wedle badań naukowców amerykańskich wysokość cenowej nadwyżki związanej z regulacją zawodów waha się w przedziale 7 - 15 proc. w zależności od przyjętej metody obliczeniowej M. Kleiner, A. Kruger, Analyzing the extent and influence of occupational licensing on the labor market, NBER 2009. Wyższe ceny dotyczą nie tylko konsumentów, są też bacznie śledzone przez inwestorów zagranicznych. Mam nadzieję, że nie muszę tłumaczyć, dlaczego w dobie kryzysu światowego musimy zabiegać o te inwestycje. Oznacza to, że musimy dostosowywać się do sytuacji kryzysowej szybciej, niż bogatsze od nas kraje Zachodu. . . .