Świadczenie usług reprezentacji prawnej i usług obsługi prawnej na rzecz Centrum Onkologii - Instytutu im .Marii Skłodowskiej - Curie w Warszawie WR-18/11

Numer ogłoszenia: 200701 - 2011; data zamieszczenia: 23.07.2011


OGŁOSZENIE O ZMIANIE OGŁOSZENIA

Ogłoszenie dotyczy:
Ogłoszenia o udzieleniu zamówienia.

Informacje o zmienianym ogłoszeniu:
164175 - 2010 data 23.06.2010 r.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

Gmina Stalowa Wola, ul. Wolności 7, 37-450 Stalowa Wola, woj. podkarpackie, tel. 015 6433456, fax. 015 6433412.

SEKCJA II: ZMIANY W OGŁOSZENIU

II.1) Tekst, który należy zmienić:

• 
  Miejsce, w którym znajduje się zmieniany tekst:
  IV.5).
• 
  W ogłoszeniu jest:
  82511,26 PLN.
• 
  W ogłoszeniu powinno być:
  123766,89 PLN.

Warszawa: Świadczenie usług reprezentacji prawnej i usługi obsługi prawnej na rzecz Centrum Onkologii-Instytutu im. M.skłodowskiej-Curie w Warszawie WR-18/11


Numer ogłoszenia: 348643 - 2011; data zamieszczenia: 30.12.2011

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
tak, numer ogłoszenia w BZP: 164175 - 2011r.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Centrum Onkologii Instytut im. Marii Skłodowskiej-Curie, ul. W.K. Roentgena 5, 02-781 Warszawa, woj. mazowieckie, tel. 022 5462312, 5462872, faks 022 5462253, 5462872.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Inny: instytut badawczy.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Świadczenie usług reprezentacji prawnej i usługi obsługi prawnej na rzecz Centrum Onkologii-Instytutu im. M.skłodowskiej-Curie w Warszawie WR-18/11.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Świadczenie usług reprezentacji prawnej i usługi obsługi prawnej na rzecz Centrum Onkologii-Instytutu im. M.skłodowskiej-Curie w Warszawie WR-18/11.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
70.10.00.00-5, 79.11.00.00-8.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
17.06.2011.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Kancelaria prawna IUSTITIA Radca Prawny Małgorzata Ułaszonek-Kubacka, {Dane ukryte}, 15-680 Białystok, kraj/woj. podlaskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 459000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  564570,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  564570,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  564570,00

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a, art. 5 ust. 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Usługi prawnicze na mocy Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 28.01.2010r. w sprawie wykazu usług o charakterze priorytetowym i niepriorytetowym (Dz.U.z dnia 28.01.2010r.) zostały zaliczone do grupy usług o charakterze niepriorytetowym, do którychodnoszą się szczególne, sformułowane w art. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.:Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) zasady wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki, bez konieczności wykazania istnienia wyrażonych w art. 62 ust. 1 lub art 67 ust. 1 przesłanek. Na podstawie art. 5 ust. 1b ustawy Pzp, do usług prawniczych polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwa prawnego w zakresie zastępstwa procesowego, nie stosuje się przepisów ustawy dotyczących przesłanek wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki. Powyższe oznacza możliwość zastosowania tego trybu zgodnie z wyborem Zamawiającego, bez konieczności wykazywania zarówno przesłanek określonych w art. 62 ust. 1 i art. 67 ust. 1, jak też szczegółowego uzasadnienia dla zastosowania takiego trybu na mocy art. 5 ust 1b ustawy Pzp. Zamawiający będzie miał ponadto możliwość zlecenia wykonania usług prawniczych w rozumieniu ustawy o radcach prawnych w zakresie nie objętym art. 5 ust. 1 b ustawy o zamówieniach publicznych, o ile nie spowoduje to naruszenia art. 5 ust. 2 ustawy o zamówieniach publicznych albo jeżeli będzie to uzasadnione w oparciu o art. 5 ust. 1 a ustawy o zamówieniach publicznych celowością, oszczędnością i efektywnością dokonywania wydatków. Stąd zakresem zamówienia objęte będzie świadczenie pomocy prawnej w rozumieniu ustawy o radcach prawnych, jeżeli zlecenie przez Instytut usług w tym zakresie, nie objętym art. 5 ust. 1b ustawy Pzp, nie przekroczy w rozliczeniu miesięcznym połowy wartościowego udziału kosztów obsługi prawnej wszystkich spraw (całości wynagrodzenia), zleconych i wykonanych przez Kancelarię w danym miesiącu albo jeżeli powierzenie doradztwa prawnego innemu podmiotowi naruszałoby zasady celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków. W odniesieniu do pozostałych usług obsługi prawnej objętych zamówieniem, należy zatem odpowiednio zastosować art. 5 ust. 1a i art. 5 ust. 2 ustawy Pzp. 2) Uzasadnienie faktyczne: Działania polegające na reprezentacji prawnej Centrum Onkologii - Instytutu im. Marii Skłodowskiej - Curie w Warszawie przed Sądami i innymi organami orzekającymi stanowią bardzo ważny przedmiotowy składnik niniejszego zamówienia. A zatem Zamawiający zdecydował się udzielić zamówienia w trybie z wolnej ręki osobie, która dotychczas prowadziła obsługę prawną Zamawiającego w tym zakresie. Wykonawca, któremu Zamawiający zamierza udzielić zamówienia, reprezentuje Centrum Onkologii - Instytut im. Marii Skłodowskiej - Curie w Warszawie w trwających aktualnie sporach sądowych, zwłaszcza toczących się przed sądami pracy. Ponadto radca prawny reprezentuje Zamawiającego w innych postępowaniach, prowadzonych przed innymi organami (w tym przed Izbą Skarbową w Warszawie, przed Prezesem NFZ, przed PIP itp.). Stąd wskazana osoba posiada wszechstronną, szeroką i pełną wiedzę o stanie faktycznym i prawnym spraw prowadzonych w imieniu i na rzecz Centrum Onkologii, a także o zakresie istotnych ryzyk prawnych i przestrzegania kryterium legalności w zakresie działalności Zamawiającego. Zmiana reprezentacji prawnej w toku wszczętych już procesów sądowych byłaby niekorzystna i niecelowa. Ponadto dotychczas pełnomocnik procesowy w sposób należyty i bardzo sumienny wywiązuje się z powierzonych zleceń, wnosząc szczególnie wysoki nakład pracy w prowadzenie tych spraw. Przy wykonywaniu zastępstwa procesowego pełnomocnik wykazuje się równocześnie wysokim poziomem przygotowania merytorycznego oraz należytym rozeznaniem w specyfice spraw, będących przedmiotem sporów, w których występuje Centrum Onkologii. W chwili obecnej Centrum Onkologii - Instytut im. Marii Skłodowskiej - Curie w Warszawie prowadzi wiele postępowań sądowych i administracyjnych, w których wskazany radca prawny wykonuje czynności doradztwa prawnego w zakresie zastępstwa procesowego, nadzorując i opiniując od strony prawnej te postępowania. Wykonawca nadzoruje też od strony formalnoprawnej istotne dla interesu Zamawiającego negocjacje i sprawy, będące na etapie przedsądowym. Postępowania te są na takim etapie, że zmiana w zakresie obsługi prawnej tych zadań uniemożliwiałaby ich pełną i terminową realizację, a są to projekty o strategicznym znaczeniu dla Centrum Onkologii - Instytutu im. Marii Skłodowskiej - Curie w Warszawie. Ponadto w toku działalności Instytutu występują sprawy, zastrzeżone do kompetencji i uprawnień Ministra Zdrowia i odpowiednio Ministra Skarbu Państwa, wymagające obsługi prawnej, w tym w celu ochrony ważnych praw lub interesów Skarbu Państwa. Realizacja tych spraw toczy się z udziałem Wykonawcy, któremu Zamawiający zamierza udzielić zamówienia. Warto zaznaczyć, że postępowania powyższe muszą odznaczać się spójnością i systematyką, a niezwykle istotnym ich elementem jest ciągłość oraz jednolitość i stałość przyjętej koncepcji załatwienia danej sprawy. A zatem powierzenie omówionych powyżej zadań innemu podmiotowi mogłaby bardzo negatywnie wpłynąć na stopień obciążenia Centrum Onkologii ryzykami prawnymi oraz na jakość i terminowość obsługi prawnej, rzutując niekorzystnie na powiązaną z tym działalność i funkcjonowanie Centrum Onkologii. W szczególności zmiana radcy prawnego, obsługującego prawnie powyższe sprawy, uniemożliwiałoby terminowe załatwienie wielu spraw. Ponadto zmiana podmiotu obsługującego prawnie Instytut wiązałaby się z koniecznością poniesienia wyższych wydatków na obsługę prawną. Taka decyzja skutkowałaby wzrostem kosztów i wydatków, związanych ze zleceniem obsługi prawnej innemu podmiotowi, co wymagałoby wdrożenia na nowo całości trybu zaznajomienia się ze stanem faktycznym i prawnym spraw, o znacznym stopniu pracochłonności, a więc i ze zwiększeniem wysokości odpłatności za te usługi. W ocenie Zamawiającego okolicznością przemawiającą za celowością zastosowania wzmiankowanego trybu jest fakt, że elementem niezbędnym do właściwego wykonywania obsługi prawnej jakiegokolwiek podmiotu jest zaufanie, łączące Zamawiającego z Wykonawcą. Wskazać należy, że osoba, która aktualnie zajmuje się obsługą prawną Zamawiającego, cieszy się jego pełnym zaufaniem, co ułatwia wzajemne kontakty, usprawnia i przyspiesza załatwienie wielu spraw. W odczuciu Zamawiającego, Wykonawca, któremu Zamawiający zamierza udzielić zamówienia, jako osoba posiadająca wieloletnie doświadczenie w prowadzeniu obsługi prawnej innego instytutu badawczego, daje najwyższą rękojmię prawidłowego wykonywania zleconych usług. Wykonawca od prawie dwudziestu lat zajmuje się pełną obsługą oddziału innego instytutu badawczego. Wypracowany w tym czasie dorobek prawniczy i doświadczenie zawodowe w postaci znajomości specyfiki pracy instytutów badawczych i znajomości działania organów nadzoru, stanowi istotne kryterium, rzutujące na podwyższoną jakość świadczonych przez tę osobę usług prawnych, co przekłada się na stopień zaufania Zamawiającego. Ponadto elementem zwiększającym zaufanie Zamawiającego jest fakt legitymowania się przez wskazaną osobę kwalifikacjami sędziego, uzyskanymi po odbyciu etatowej aplikacji sądowej i zdanym egzaminie sędziowskim, co gwarantuje wyższy stopień profesjonalizmu przy reprezentacji przez sądami powszechnymi i organami administracyjnymi. Dodatkowym atutem, zwiększającym zaufanie Zamawiającego, jest ponad 20-letnie doświadczenie zawodowe przyszłego Wykonawcy w obsłudze banków, a zatem podmiotów cieszących się zaufaniem publicznym i nakazem spełniania szczególnych wymogów legalności prawnej. Opisane predyspozycje i doświadczenie zawodowe są wysoko oceniane przez Zamawiającego. Wykonawca, któremu Zamawiający zamierza udzielić zamówienia, prowadzi od grudnia 2010 r. obsługę prawną spraw Instytutu. Wypracowany w tym czasie dorobek w postaci wielu aktów prawnych zamawiającego, opinii, ekspertyz, pism oraz właściwa reprezentacja Zamawiającego przed organami nadzoru oraz sądami są oceniane przez Zamawiającego bardzo pozytywnie. Przygotowywane projekty uchwał, zarządzeń i innych aktów zawsze podążają za licznymi zmianami w prawie. Zmiana podmiotu obsługującego prawnie Instytut mogłaby zatem negatywnie wpłynąć na terminową realizację zadań Centrum Onkologii, a także na ich jakość i prawidłowość. Z przyczyn omówionych powyżej celowe i racjonalne jest, aby Zamawiający w ramach niniejszego zamówienia miał możliwość zlecenia wykonania usług obsługi prawnej w rozumieniu ustawy o radcach prawnych w zakresie nie objętym art. 5 ust. 1 b ustawy o zamówieniach publicznych, o ile nie spowoduje to naruszenia art. 5 ust. 2 ustawy o zamówieniach publicznych albo jeżeli będzie to uzasadnione w oparciu art. 5 ust. 1 a ustawy o zamówieniach publicznych celowością, oszczędnością i efektywnością dokonywania wydatków. Zgodnie z art. 5 ust.2 ustawy Pzp., jeżeli zamówienie obejmuje równocześnie usługi, o których mowa w ust. 1, oraz inne usługi, do udzielenia zamówienia stosuje się przepisy dotyczące tego przedmiotu zamówienia, którego wartościowy udział w danym zamówieniu jest największy. Przepis ten umożliwia świadczenie pomocy prawnej w rozumieniu ustawy o radcach prawnych, jeżeli zlecenie przez Instytut usług w tym zakresie, nie objętym art. 5 ust. 1b ustawy Pzp, nie przekroczy w rozliczeniu miesięcznym połowy wartościowego udziału kosztów obsługi prawnej wszystkich spraw (całości wynagrodzenia), zleconych i wykonanych przez Kancelarię w danym miesiącu. Jeżeli w ramach przedmiotu zamówienia poza obsługą prawną spraw, objętą przepisem art. 5 ust. 1b i art. 5 ust. 2 ustawy Pzp, pojawi się konieczność zlecenia prowadzenia innych spraw obsługi prawnej, to powierzenie doradztwa prawnego w tym zakresie innemu podmiotowi naruszałoby zasady celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków. Działalność Szpitala opiera się na funkcjonowaniu w wielu zróżnicowanych płaszczyznach prawnych. Zamawiający zamierza w celu zapewnienia należytej ochrony prawnej Instytutu w pełni wykorzystać potencjał Wykonawcy poprzez możliwość zlecenia mu do wykonania usług prawniczych innych niż określone w art. 5 ust. 1b i ust. 2 prawa zamówień publicznych, zwłaszcza jeżeli zastosowanie innego trybu skutkowałoby naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków. Powołany przepis pozwala na zastosowanie trybu zamówienia z wolnej ręki do usług prawniczych innych niż wymienione w art. 5 ust. 1 b ustawy prawo zamówień publicznych, pomimo braku przesłanek określonych w art. 67 ust. 1 ustawy prawa zamówień publicznych, w sytuacji gdy występuje uzasadniony przypadek zastosowania takiego trybu udzielenia zamówienia. O potrzebie, racjonalności i celowości zawarcia umowy w powyższym zakresie zdecydowano z uwagi na szereg wymienionych powyżej okoliczności. Wykonawca, któremu Zamawiający zamierza udzielić zamówienia, jest wszechstronnie zaznajomiony z warunkami i specyfiką funkcjonowania Zamawiającego, zapewni ciągłość realizacji prac w zakresie rozpoczętych procedur i spraw i oszczędność wydatków. Zastosowanie innego trybu udzielenia zamówienia celem wyłonienia wykonawcy na wykonanie obsługi prawnej w zakresie innym niż określony w art. 5 ust. 1b i ust. 2 prawa zamówień publicznych, uniemożliwi terminowe wykonanie założonych działań i rozpoczętych spraw i zbędnie podwyższy koszty. Możliwość zlecenia do wykonania usług podmiotowi, który zna specyfikę funkcjonowania Instytutu, w wielu przypadkach może mieć pozytywne znaczenie, bowiem pozwoli szybciej, skuteczniej, oszczędniej i efektywniej rozwiązać problemy prawne oraz zapewni szerszą prewencję prawną. Wykonawca dzięki swym predyspozycjom posiada większą możliwość szybszego i trafniejszego rozstrzygnięcia problemów w ich pierwszym etapie, bez potrzeby bezcelowego przedłużania spraw lub stosowania nieracjonalnych rozstrzygnięć, również przed organami orzekającymi.Pozwoli to zaoszczędzić czas i wydatki, które mogą być przeznaczone na rozwiązanie innych problemów. Profesjonalną, rzetelną, efektywną i oszczędną obsługę prawną może zapewnić jedynie osoba posiadająca bardzo szeroką wiedzę teoretyczną i praktyczną w sferze funkcjonowania Instytutu, popartą odpowiednim doświadczeniem. Wymagania te w ocenie Zamawiającego w pełni i należycie spełnia Wykonawca. Dlatego też w odniesieniu do pozostałych usług prawniczych zleconych w trybie zamówienia z wolnej ręki wskazanej osobie, zastosowanie znajduje art. 5 ust. 1a ustawy Pzp, z którego wynika, że Zamawiający może wszcząć postępowanie w trybie zamówienia z wolnej ręki także w innych uzasadnionych przypadkach niż określone w art. 62 ust. 1 lub art 67 ust. 1 ustawy Pzp. W przedmiotowym stanie faktycznym zastosowanie trybu innego niż zamówienie z wolnej ręki, mogłoby skutkować naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków. Powyższa przesłanka stanowi z kolei okoliczność, wskazaną przez ustawodawcę jako przykład ważnej przyczyny, uzasadniającej wybór innego niż podstawowy tryb zamówienia publicznego.