Opracowanie aktualizacji dokumentacji projektowej dla zadania Budowa drogi S-1 Pyrzowice - Podwarpie (III etap z wyłączeniem odcinka I w. Pyrzowice - w. Lotnisko).

Katowice: Opracowanie aktualizacji dokumentacji projektowej dla zadania Budowa drogi S-1 Pyrzowice - Podwarpie (III etap z wyłączeniem odcinka I w. Pyrzowice - w. Lotnisko


Numer ogłoszenia: 47090 - 2016; data zamieszczenia: 02.03.2016

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
tak, numer ogłoszenia w BZP: 12601 - 2016r.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Katowicach, ul. Myśliwska 5, 40-017 Katowice, woj. śląskie, tel. 032 2586281, faks 032 2598710.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja rządowa centralna.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Opracowanie aktualizacji dokumentacji projektowej dla zadania Budowa drogi S-1 Pyrzowice - Podwarpie (III etap z wyłączeniem odcinka I w. Pyrzowice - w. Lotnisko.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Opracowanie aktualizacji dokumentacji projektowej dla zadania Budowa drogi S-1 Pyrzowice - Podwarpie (III etap z wyłączeniem odcinka I w. Pyrzowice - w. Lotnisko).

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
71.32.20.00-7.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
23.02.2016.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Trakt Sp. z o.o. sp. k. Biuro Projektów Budownictwa Komunikacyjnego, ul. Jesionowa, Katowice, kraj/woj. śląskie, {Dane ukryte}, 40-159 Katowice, kraj/woj. warmińsko-mazurskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 252000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  307500,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  307500,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  307500,00

• 
  Waluta:
  PLN .

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.- Prawo zamówień publicznych (Dz.U. 2015, poz. 2164), dalej ustawa Pzp stanowi, iż Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli dostawy, usługi lub roboty budowlane mogą być świadczone tylko przez jednego wykonawcę z przyczyn związanych z ochroną praw wyłącznych, wynikających z odrębnych przepisów. Z treści ww przepisu wynika, iż zastosowanie na jego podstawie trybu zamówienia z wolnej ręki wymaga łącznego spełnienia dwóch przesłanek: 1. przedmiot zamówienia może być zrealizowany jedynie przez jednego wykonawcę z przyczyn związanych z ochroną praw wyłącznych oraz 2. ochrona praw wyłącznych musi wynikać z przepisów prawa powszechnie obowiązującego. W dniu 28.12.2007r. została zawarta Umowa nr 2005-PL92603-S-S07.55.260-2 obejmująca opracowanie dokumentacji projektowej oraz pełnienie nadzoru autorskiego dla zadania: Budowa drogi ekspresowej S-1 odcinek I węzeł Pyrzowice - węzeł Lotnisko km 0+300÷2+158, odcinek II węzeł Lotnisko - Podwarpie - dobudowa drugiej jezdni km 2+158÷11+760. Dokumentacja projektowa dla ww zadania została wykonana w 2008 roku przez biuro projektowe Biuro Projektów Budownictwa Komunikacyjnego TRAKT Sp. z o.o. sp. k., ul. Jesionowa, 40 - 159 Katowice. Dokumentacja ta została wykonana w terminie i prawidłowo. Z uwagi jednak na obiektywne względy uzasadnione aspektami technicznymi Zamawiający musi podjąć obecnie decyzję o aktualizacji dokumentacji dla ww zadania. Budowa drogi S-1 Pyrzowice - Podwarpie (III etap z wyłączeniem odcinka I w. Pyrzowice - w. Lotnisko została wpisana na listę zatwierdzonego Uchwałą RM z dnia 08.09.2015r. Programu budowy dróg krajowych na lata 2014 - 2023 (z perspektywą do 2025r.). W dniu 07.10.2015r. Oddział ogłosił przetarg ograniczony na wybór wykonawcy robót budowlanych. Dokumentacja projektowa zadania wykonana została w 2008r. Na jej podstawie wydane zostały decyzje: Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Katowicach z dnia 23.12.2008r. o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia oraz Wojewody Śląskiego z dnia 17.05.2010r. udzielającej zezwolenia na realizację inwestycji drogowej. Od czasu wykonania dokumentacji projektowej zmianie uległo wiele przepisów i wymagań, na bazie których została on opracowana, m.in. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 01.04.2010r. (Dz.U. z 2010r. nr 65 poz. 407) wprowadzające nowe przepisy dot. barier ochronnych, Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 01.10.2012r. (Dz.U. z 2012r. poz. 1109) określające nowe dopuszczalne poziomy hałasu w środowisku, nowy Podręcznik ochrony płazów z 2011r., nowe wymagania dot. materiałów budowlanych. W związku z powyższym, mając na uwadze ogłoszony przetarg ograniczony na budowę drogi S1, dokumentacja projektowa wymaga pilnej aktualizacji. Niezbędny zakres aktualizacji dokumentacji projektowej przedstawia się następująco: - Aktualizacja zastosowanych barier ochronnych z uwzględnieniem nowych norm, przepisów i wymagań oraz związana z tym aktualizacja projektu organizacji ruchu. -Aktualizacja ekranów akustycznych pod kątem zgodności z normami hałasu. - Weryfikacja i aktualizacja rozwiązań z zakresu ochrony środowiska pod kątem zabezpieczeń gwarantujących ochronę małych zwierząt . - Uwzględnienie w dokumentacji wybudowanych w 2011r. 2 bram dla systemu poboru opłat ETC Via Toll. - Aktualizacja dokumentacji z uwagi na nowe normy, przepisy i zarządzenia GDDKiA dot. materiałów budowlanych i doprowadzenie dokumentacji do zgodności z nowymi wymaganiami. Wskazany powyżej zakres zmian w pierwotnej dokumentacji ma istotny charakter i jest niezbędny do prawidłowej realizacji zadania. Należy podkreślić, że Zamawiający nie dysponuje prawami zależnymi do wykonanej dokumentacji oraz nie posiada zezwolenia (zgody) twórcy (TRAKT sp. z o.o. sp. k) na wykonanie autorskiego prawa zależnego do przedmiotowej dokumentacji. Biuro TRAKT w piśmie nr 500 07-165 GN-D z dnia 17.05.2012 r. skierowanym do Zamawiającego zastrzegło, że w przypadku jednostronnego i nieuzgodnionego z biurem TRAKT korzystania z praw autorski w sposób niezgodny z podpisana umową, będzie dochodzić odszkodowania wynikającego z Art. 79 Ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w wysokości 3-krotnego wynagrodzenia za projekt. W chwili zawierania Umowy z ww Wykonawcą Zamawiający nie mógł przewidzieć okoliczności związanych z koniecznością wprowadzenia zmian (aktualizacji) do opracowywanej dokumentacji. Przepisy ustawy z dnia 04.02.1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (DZ.U.2015, poz. 1639) - zwana dalej ustawą o Prawie autorskim, nie zawierają szczególnych postanowień odnośnie twórczych prac projektowych jeżeli chodzi o problematykę autorskich praw zależnych. W związku z czym konieczne jest posłużenie się dla oceny w tym aspekcie rozwiązaniami ogólnymi, dotyczącymi wszystkich utworów, niezależnie od ich rodzaju. Co do istoty majątkowe zależne prawa autorskie nie różnią się od majątkowych praw autorskich do innych niż opracowania cudzych utworów, samodzielnych twórczych dzieł. Są to zatem także prawa wyłączne, obejmujące uprawnienia określone w art. 17 ustawy Prawo autorskie, które odnosić należy do pól eksploatacji utworów, unormowanych w art. 50 ustawy o Prawie autorskim. Na szczególną uwagę zasługuje art. 2 ust. 2 i art. 46 ustawy o Prawie autorskim. Zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy o Prawie autorskim: Rozporządzanie i korzystanie z opracowania zależy od zezwolenia twórcy utworu pierwotnego (prawo zależne), chyba że autorskie prawa majątkowe do utworu pierwotnego wygasły (..). Z brzmienia art. 46 ustawy o Prawie autorskim wynika natomiast, że: Jeżeli umowa nie stanowi inaczej, twórca zachowuje wyłączne prawo zezwalania na wykonywanie zależnego prawa autorskiego, mimo że w umowie postanowiono o przeniesieniu całości autorskich praw majątkowych. Analiza powyższych przepisów skłania do następujących wniosków. Specyfiką zależnych majątkowych praw autorskich jest to, że wykonywanie tych praw uzależnione jest od zezwolenia twórcy utworu (projektu) pierwotnego stanowiącego podstawę twórczej przeróbki o statusie opracowania (nowego projektu). Opracowania, a więc także twórcze przeróbki cudzych projektów, jako utwory chronione są także autorskimi prawami osobistymi, określonymi w art. 16 ustawy o Prawie autorskim. Uprawnienie do zezwalania na wykonywanie zależnego prawa autorskiego należy traktować jako szczególnego rodzaju uprawnienie, przewidziane w art. 2 ust. 2 ustawy o Prawie autorskim. Rozporządzanie i korzystanie z opracowania (a więc także twórczej przeróbki danego projektu) zależy bowiem od zezwolenia twórcy utworu pierwotnego, czyli projektu, który poddawany jest twórczej przeróbce. Nie można zatem bez zgody autora projektu zlecić innemu projektantowi ani aktualizacji ani wykonania zmian w projekcie lub wykonania w oparciu o posiadany projekt, projektu szczegółowego. Niewątpliwym jest, że projekt budowlany (projekt architektoniczny), stanowi przedmiot praw autorskich jako jeden z przejawów działalności twórczej o indywidualnym charakterze, utrwalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia. W art. 1 ust. 2 pkt 6 ustawy o Prawie autorskim wskazano, że przedmiotem praw autorskich jest również utwór architektoniczny, architektoniczno-urbanistyczny i urbanistyczny. W związku z tym, w ujęciu ustawy Prawo autorskie utwór architektoniczny podlega ochronie ze względu na zawarte w nim elementy twórcze ustalone w postaci projektu architektonicznego. Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o Prawie autorskim z tytułu wykonanego projektu budowlanego projektantowi (autorowi) przysługują, poza prawami autorskim majątkowymi, także prawa autorskie osobiste, mające charakter niezbywalnych i nieograniczonych w czasie. W szczególności wśród praw osobistych znajduje się prawo do autorstwa i prawo do integralności utworu. Twórcy dzieła zależnego przysługuje pełna paleta uprawnień majątkowych oraz osobistych (jak np. prawo dostępu do swojego utworu, tj. opracowania, na podstawie art. 52 ust. 3 ustawa o Prawo autorskim ), przysługują mu również wszelkie roszczenia o ochronę swojego utworu, które są tożsame ze środkami ochrony utworów w pełni samoistnych (wyrok SN z dnia 28 listopada 2006 r. IV CSK 203 06, LEX nr 369175). Odnosząc przytoczone powyżej rozważania do stanu faktycznego rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że udzielenie zezwolenia na wykonywanie praw zależnych przysługuje wyłącznie autorowi projektu (TRAKT Sp. z o.o. sp. k.) co wynika z przepisów prawa ustanawiających osobiste prawa autorskie jako prawa wyłączne, a także z postanowień zawartej umowy na wykonanie dokumentacji projektowej dla wskazanego powyżej zadania. W związku z powyższym Zamawiający nie dysponując w niniejszym przypadku autorskimi prawami zależnymi do stworzonej dokumentacji, nie może dokonać wyboru innego Wykonawcy w procedurze konkurencyjnej. Zgodnie z art. 49 ust. 2 ustawy o Prawie autorskim, istnieje możliwość dokonywania zmian w utworze przez nabywcę majątkowych praw autorskich jeżeli zmiany te spowodowane są oczywistą koniecznością i twórca nie miałby słusznej podstawy się im sprzeciwić. Jak podkreśla się w doktrynie artykuł 49 ust. 2 ustawy o Prawie autorskim ma ułatwiać rozstrzyganie kolizji między interesami nabywcy autorskich praw majątkowych a wykonywaniem przez twórcę prawa do integralności utworu. W oparciu o stanowisko doktryny należy jednocześnie wskazać, że oczywista konieczność, o której mowa w przywołanym przepisie powinna mieć charakter zobiektywizowany. Zgodnie z doktryną oczywista konieczność dokonania zmian w utworze zachodzi np. wobec zaistnienia w nim błędów gramatycznych, ortograficznych lub faktograficznych, czy ewidentnie nieuzasadnionych pomówień. Chodzi więc jak wskazała Krajowa Izba Odwoławcza w uchwale z dnia 10.12.2013 r. sygn. akt: KIO KD 103 13, o niewielkie konieczne poprawki, wynikające niekiedy z wadliwości dzieła i konieczności dostosowania go do stanu zgodnego z jego przeznaczeniem np. poprzez usunięcie błędów projektowych, jeżeli chodzi o utwór architektoniczny, a nie ewidentne przerabianie utworu spowodowane zmianą zapotrzebowania zamawiającego. Ponadto podkreślić należy, iż dla legalności wprowadzania zmian nie wystarcza sama oczywista konieczność, muszą to być zmiany tego rodzaju, którym twórca nie miałby słusznej podstawy się sprzeciwić. Słuszna podstawa sprzeciwu aspiruje do rangi kryterium zobiektywizowanego, a więc oderwanego na przykład od szczególnej drażliwości twórcy. Za słuszną podstawą sprzeciwu przemawiać może charakter dokonanych zmian, nawet niezbędnych do eksploatacji utworu czy to ze względów technicznych, czy ze względu na odbiorcę, ale które istotnie naruszają wymowę lub wartości artystyczne utworu. Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że w niniejszym przypadku charakter i zakres zmian (aktualizacji) przedmiotowej dokumentacji, nie mieści się w zakresie zastosowania art. 49 ust. 2 ustawy o Prawie autorskim. Nadmienić należy również, że w przypadku powołania się przez Zamawiającego na art. 49 ust. 2 ustawy o Prawo autorskim i ewentualnego zlecenia dokonania zmian (aktualizacji) w utworze innemu Wykonawcy, istnieje duże prawdopodobieństwo, iż twórca (TRAKT Sp. z o.o. sp. k.) wystąpi z roszczeniem przeciwko GDDKiA wskazując, że planowane zmiany wykraczają poza zakres zastosowania ww przepisu art. 49 ust. 2 ustawy o Prawie autorskim. Bezpodstawne wkroczenie przez Zamawiającego lub inny podmiot w sferę nienaruszalności treści i formy utworu autora (TRAKT Sp. z o.o. sp. k.) oraz jego rzetelnego wykorzystania, stanowić będzie naruszenie autorskich praw, wymienionych w art. 16 pkt. 3 ustawy o Prawie autorskim, co uzasadnia wystąpienie przez w w autora dokumentacji projektowej z roszczeniami odszkodowawczymi i zasądzenie z tego tytułu zadośćuczynienia. Wobec powyższego przedmiotowa usługa może być zrealizowana jedynie przez jednego Wykonawcę tj. TRAKT Sp. z o.o. sp. k. ponieważ przedmiot zamówienia objęty jest ochroną praw wyłącznych i obowiązek ochrony tych praw wynika z obwiązujących przepisów, jak wskazano to powyżej.