Zamówienie uzupełniające do umowy nr 26/2013 z dnia 12.04.2013 r. Kontynuacja projektowania i

Warszawa: Zamówienie uzupełniające do umowy nr 26/2013 z dnia 12.04.2013 r. Kontynuacja projektowania i budowa odcinka drogi ekspresowej S8 od rejonu węzła Opacz na terenie gminy Michałowice (z wyłączeniem tego węzła) do węzła Paszków i powiązania z drogą krajową Nr 7 do skrzyżowania z drogą wojewódzką Nr 721 w miejscowości Magdalenka (wraz z węzłem Paszków i ww. skrzyżowaniem). Etap I cz. 1 - odc. węzeł Opacz - węzeł Paszków, Etap II - odc. węzeł Janki Małe - skrzyżowanie z DW 721 obejmującego: Wykonanie połączenia robót Kontraktu Opacz - Paszków z POW III.


Numer ogłoszenia: 147456 - 2015; data zamieszczenia: 18.06.2015

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Roboty budowlane

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
tak, numer ogłoszenia w BZP: 112622 - 2015r.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Warszawie, ul. Mińska 25, 03-808 Warszawa, woj. mazowieckie, tel. 22 2092500, 22 2092360, faks 22 6986045, 22 2092474.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja rządowa centralna.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Zamówienie uzupełniające do umowy nr 26/2013 z dnia 12.04.2013 r. Kontynuacja projektowania i budowa odcinka drogi ekspresowej S8 od rejonu węzła Opacz na terenie gminy Michałowice (z wyłączeniem tego węzła) do węzła Paszków i powiązania z drogą krajową Nr 7 do skrzyżowania z drogą wojewódzką Nr 721 w miejscowości Magdalenka (wraz z węzłem Paszków i ww. skrzyżowaniem). Etap I cz. 1 - odc. węzeł Opacz - węzeł Paszków, Etap II - odc. węzeł Janki Małe - skrzyżowanie z DW 721 obejmującego: Wykonanie połączenia robót Kontraktu Opacz - Paszków z POW III..

II.2) Rodzaj zamówienia:
Roboty budowlane.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Zamówienie uzupełniające do umowy nr 26/2013 z dnia 12.04.2013 r. Kontynuacja projektowania i budowa odcinka drogi ekspresowej S8 od rejonu węzła Opacz na terenie gminy Michałowice (z wyłączeniem tego węzła) do węzła Paszków i powiązania z drogą krajową Nr 7 do skrzyżowania z drogą wojewódzką Nr 721 w miejscowości Magdalenka (wraz z węzłem Paszków i ww. skrzyżowaniem). Etap I cz. 1 - odc. węzeł Opacz - węzeł Paszków, Etap II - odc. węzeł Janki Małe - skrzyżowanie z DW 721 obejmującego: Wykonanie połączenia robót Kontraktu Opacz - Paszków z POW III w ramach zadania: Kontynuacja projektowania i budowa odcinka drogi ekspresowej S8 od rejonu węzła Opacz na terenie gminy Michałowice (z wyłączeniem tego węzła) do węzła Paszków i powiązania z drogą krajową Nr 7 do skrzyżowania z drogą wojewódzką Nr 721 w miejscowości Magdalenka (wraz z węzłem Paszków i ww. skrzyżowaniem). Etap I cz. 1 - odc. węzeł Opacz - węzeł Paszków, Etap II - odc. węzeł Janki Małe - skrzyżowanie z DW 721..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
45.23.31.20-6, 45.23.31.25-1, 45.22.11.21-6, 45.23.30.00-9, 71.32.00.00-7.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  tak, projekt/program: Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko.

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
12.06.2015.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Strabag Sp. z o.o., {Dane ukryte}, 05-800 Pruszków, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 542374,96 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  696963,02

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  696963,02
  / Oferta z najwyższą ceną:
  696963,02

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Projekt Zagospodarowania Terenu przewidywał zakończenie robót budowlanych w zakresie POW III w ciągu trasy S8 Salomea-Wolica w pikietażu 0+716. Granica opracowania końca robót przebiega skośnie do osi jezdni co uniemożliwia technicznie poprawne wykonanie zakończenia robót zgodnie z Projektem POW III. Wykonanie robót do km 0+716 zgodnie ze sztuka budowlaną wiązałoby się z koniecznością zamknięcia ul. Targowej co na ówczesnym etapie nie było możliwe. Ponadto na obu sąsiadujących kontraktach (S2 Konotopa-Lotnisko oraz S8 Opacz-Paszków) przewidziano do realizacji odmienne konstrukcje nawierzchni (na S8 Opacz-Paszków zaprojektowano nawierzchnię bitumiczną długowieczną). W związku z zastosowaniem nawierzchni długowiecznej na S8 Opacz-Paszków, konieczne jest wykonanie odcinka przejściowego łączącego obie konstrukcje, który zrealizuje Wykonawca trasy S8 Opacz-Paszków (w ramach dowiązania się do sąsiedniego kontraktu). Prace w zakresie POW III zostały ukończone w km 0+695 (do którego uzyskano Decyzję o Pozwoleniu na Użytkowanie), Wykonawca zakończył poszczególne warstwy konstrukcji zgodnie ze sztuką budowlaną stosując schodkowanie. Jedyną poprawną technicznie możliwością wykonania połączenia warstw konstrukcyjnych (na odcinku od km 0+695 do planowanego pikietażu rozpoczęcia wykonywania nawierzchni długowiecznej) jest wykonanie konstrukcji nawierzchni na podstawie indywidualnego projektu uwzględniającego odmienne technologie przyjęte na obu sąsiadujących odcinkach. Mając powyższe na uwadze konieczne jest zlecenie zamówienia uzupełniającego dla Wykonawcy Kontraktu Opacz - Paszków celem prawidłowego wykonania robót do km 0+695 S8. Z uwagi na to, że wszystkie rodzaje robót występują w zamówieniu podstawowym, przedmiotowe roboty będą powtórzeniem tego samego rodzaju zamówienia. Jest to przesłanka do udzielenia zamówienia w trybie z wolnej ręki w oparciu o art. 67 ustawy Prawo Zamówień Publicznych jako zamówienie uzupełniające po negocjacjach z dotychczasowym wykonawca robót. Przesłanki do przeprowadzenia przedmiotowego postępowania w rozumieniu PZP: Źródłem zamówień uzupełniających jest dyrektywa 2004/18/WE w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi (dalej: dyrektywa 2004/18/WE). Artykuł 31 ust. 4 lit. b) dyrektywy 2004/18/WE stanowi, że instytucje zamawiające mogą udzielać zamówień publicznych w drodze procedury negocjacyjnej bez uprzedniej publikacji ogłoszenia o zamówieniu w odniesieniu do nowych robót polegających na powtarzaniu podobnych robót lub usług powierzonych wykonawcy, któremu te same instytucje zamawiające udzieliły pierwotnego zamówienia, pod warunkiem, że takie roboty lub usługi pozostają w zgodności z podstawowym projektem, na który udzielono pierwotnego zamówienia, zgodnie z procedurą otwartą lub ograniczoną. Artykuł 31 ust. 4 lit. b) dyrektywy 2004/18/WE nie wymaga, aby roboty budowlane lub usługi objęte zamówieniem uzupełniającym były identyczne, lecz stanowi, że ich przedmiot ma być podobny do robót/usług objętych zamówieniem podstawowym. Wykładnię tę potwierdza wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE (dawniej Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości) z 14 września 2004r. wydany w sprawie C-385/02 Komisja v. Włochy (Zb.Orz. 2004, s. I-08121). Trybunał stwierdził w nim (akapit 33 wyroku), że dyrektywa dopuszcza możliwość zastosowania procedury negocjacyjnej dla nowych robót budowlanych polegających na powtórzeniu robót budowlanych podobnych do tych, które zostały powierzone wykonawcy pierwotnego kontraktu. W krajowej literaturze europejskiego prawa zamówień publicznych również dostrzeżono, że przedmiot zamówienia uzupełniającego nie musi być identyczny z przedmiotem zamówienia podstawowego, lecz powinien być jedynie podobny do niego. Zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 6 Pzp Zamawiający może udzielić w okresie trzech lat od udzielenia zamówienia podstawowego dotychczasowemu wykonawcy usług lub robót budowlanych zamówień uzupełniających, stanowiących nie więcej niż 50 % wartości zamówienia podstawowego i polegających na powtórzeniu tego samego rodzaju zamówień, jeżeli zamówienie podstawowe zostało udzielone w trybie przetargu nieograniczonego lub ograniczonego a zamówienie uzupełniające było przewidziane w ogłoszeniu o zamówieniu dla zamówienia podstawowego i jest zgodne z przedmiotem zamówienia podstawowego. Ponieważ przywołane unormowanie implementuje do krajowego porządku prawnego artykuł 31 ust. 4 lit. (b) dyrektywy 2004/18/WE to powinno być ono interpretowane zgodnie z dyrektywą, a jeżeli ta dyrektywa poddana została interpretacji Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej - to zgodnie z tą interpretacją (por. w tej mierze m.in. Sąd Najwyższy w uchwale z 19 listopada 2010r., III CZP 79/10, OSNC 2011, nr 4, poz. 41 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z 27 czerwca 2008r., III CZP 25/08, OSNC 2009, nr 9, poz. 127). W konsekwencji, przy wykładni art. 67 ust. 1 pkt 6 Pzp należy uwzględniać zarówno treść dyrektywy 2004/18/WE, jak i wyrok Trybunału w sprawie C-385/02. Wymaganie jedynie podobieństwa, a nie tożsamości robót objętych zamówieniem podstawowym i uzupełniającym zaprezentowano tak w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, orzecznictwie Głównych Komisji Orzekających w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych oraz w literaturze przedmiotu. Reasumując, na gruncie prawa zamówień publicznych zarówno orzecznictwo, jak i piśmiennictwo zgodnie przyjmują, że roboty objęte zamówieniem uzupełniającym powinny być jedynie podobne (nie te same, a takie same) do wykonywanych w ramach zamówienia podstawowego. Kluczowe znaczenie dla stwierdzenia występującego w sprawie podobieństwa oraz zgodności między przedmiotem zamówienia uzupełniającego a przedmiotem zamówienia podstawowego ma okoliczność, że wykonanie zamówienia uzupełniającego polegać będzie na powtarzaniu podobnych robót powierzonych wykonawcy, któremu udzielono pierwotnego zamówienia, a roboty te pozostają w zgodności z podstawowym projektem, na który udzielono pierwotnego zamówienia, zgodnie z procedurą ograniczoną. W rezultacie, przedmiot zamówienia na roboty budowlane ?- w rozumieniu art. 2 pkt 8 Pzp - w niniejszym zamówieniu uzupełniającym jest tego samego rodzaju co przedmiot zamówienia podstawowego oraz jest zgodny z przedmiotem zamówienia podstawowego. Pozostałe przesłanki art. 67 ust. 1 pkt 6 Pzp są również spełnione. Zamawiający przewidział możliwość udzielania zamówień uzupełniających w ogłoszeniu o zamówieniu. Sekcja VI.3) pkt. 2 Ogłoszenia 2012/S 64-103681 Informacje dodatkowe stanowi, że: Zgodnie z art. 67 ust 1 pkt 6 Pzp Zamawiający przewiduje udzielenie zamówień uzupełniających do 50 % wartości zamówienia podstawowego. Zamówienie podstawowe zostało udzielone w trybie przetargu ograniczonego. Zamówienie uzupełniające zostaje udzielone w okresie trzech lat od udzielenia zamówienia podstawowego. Umowę w przedmiocie zamówienia podstawowego zawarto 12.04.2013 r. Zamówienie uzupełniające udzielane jest wykonawcy zamówienia podstawowego. Dotychczas udzielono trzech zamówień uzupełniających na łączną kwotę 36.608.286,98 netto co stanowi 7,96%. Szacunkowa wartość przedmiotowego zamówienia uzupełniającego wynosi 542 374,96 PLN netto, co łącznie stanowi 8,08% wartości zamówienia podstawowego tym samym 50% próg wartości zamówień uzupełniających nie zostaje przekroczony.