Ocena prawidłowości opracowanej dokumentacji projektowej dotyczącej obiektów MA532 oraz WD532.1 w ciągu autostrady A1 na odcinku Świerklany - Gorzyczki

Katowice: Ocena prawidłowości opracowanej dokumentacji projektowej dotyczącej obiektów MA532 oraz WD532.1 w ciągu autostrady A1 na odcinku Świerklany - Gorzyczki


Numer ogłoszenia: 38266 - 2010; data zamieszczenia: 10.02.2010

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Katowicach, ul. Myśliwska 5, 40-016 Katowice, woj. śląskie, tel. 032 2586281, faks 032 2598710.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja rządowa centralna.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Ocena prawidłowości opracowanej dokumentacji projektowej dotyczącej obiektów MA532 oraz WD532.1 w ciągu autostrady A1 na odcinku Świerklany - Gorzyczki.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Przedmiotem zamówienia jest usługa w zakresie oceny prawidłowości opracowanej dokumentacji projektowej dotyczącej obiektów MA532 oraz WD532.1 w ciągu autostrady A1 na odcinku Świerklany - Gorzyczki..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
71.31.00.00-4.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
05.01.2010.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Prof. dr hab. inż. Kazimierz Flaga, ul. Łepkowskiego 18, 31-423 Kraków, kraj/woj. małopolskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 348360,66 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  348360,66

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  348360,66
  / Oferta z najwyższą ceną:
  348360,66

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 66 w zw. z 67 ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Podstawę prawną zastosowania trybu zamówienia z wolnej ręki stanowi art. 66 w zwziązku z art. 67 ust. 1 pkt. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych tj. ze względu na wyjątkową sytuację niewynikającą z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, której nie mógł on przewidzieć, wymagane jest natychmiastowe wykonanie zamówienia, a nie można zachować terminów określonych dla innych trybów udzielenia zamówienia. Udzielenie zamówienia obejmującego ocenę prawidłowości opracowanej dokumentacji projektowej dotyczącej obiektów MA532 oraz WD532.1 w ciągu autostrady A1 na odcinku Świerklany - Gorzyczki stało się konieczne ze względu na wyjątkową sytuację, niewynikającą z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego. W przedmiotowym stanie faktycznym, Wykonawca Alpine Bau GmBh A-1 spółka jawna w dniu 22.12.2009r. złożył oświadczenie w przedmiocie odstąpienia od zawartej z Zamawiającym umowy z dnia 17.10.2007 r. w przedmiocie budowy autostrady A-1 - odcinek Świerklany-Gorzyczki ze skutkiem natychmiastowym powołując się na zgłaszane wcześniej błędy w dokumentacji projektowej obiektu mostowego MA 532. Zamawiający nie podziela stanowiska Wykonawcy, jednakże dla celów oceny zasadności odstąpienia Wykonawcy od umowy niezbędne stało się zlecenie sporządzenia opinii, która ma na celu weryfikację stanowiska Wykonawcy dla potrzeb ewentualnego postępowania sądowego. Jednocześnie na podstawie postanowienia Sądu Okręgowego Wydziału XXV w Warszawie Wykonawca dokonał zabezpieczenia placu budowy oraz posiadanej dokumentacji budowlanej. Zgodnie z treścią przedmiotowego postanowienia Sąd zobowiązał wnioskodawcę do wniesienia w terminie 14 dni powództwa przeciwko obowiązanemu GDDKiA w przedmiocie stwierdzenia bezskuteczności złożonego oświadczenia o odstąpieniu od umowy, czego Zamawiający nie mógł wcześniej przewidzieć. Co za tym idzie, uwzględniając fakt, iż w związku z przygotowywaną przez Zamawiającego odpowiedzią na pozew oraz powództwem wzajemnym i związaną z tym koniecznością dotrzymania terminów procesowych (odpowiedź na pozew w terminie wynikającym ze zobowiązania Sądu, w sprawach cywilnych zwykle 14 dni, powództwo wzajemne w terminie odpowiedzi na pozew lub na pierwszej rozprawie art.204 § 1 k.p.c.) kluczową kwestią stało się natychmiastowe sporządzenie opinii w przedmiocie prawidłowości sporządzonej dokumentacji projektowej. W związku z powyższym niemożliwe jest zachowanie terminów określonych dla innych trybów udzielenia zamówienia przewidzianych w ustawie Prawo zamówień publicznych. Biorąc pod uwagę powyższe, uznano za uzasadnione udzielenie zamówienia na podstawie art. 67 ust. 1 pkt. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych ponieważ zostały łącznie spełnione przesłanki wymienione we wskazanym przepisie.