Świadczenie usługi odbierania odpadów komunalnych i zagospodarowania tych odpadó0w od właścicieli nieruchomości, na których zamieszkuja mieszkańcy, powstałych na terenie gminy Poczesna

nie

Gmin Poczesna, Krajowy numer identyfikacyjny 15139814900000, ul. ul. Wolności  2, 42-262  Poczesna, woj. śląskie, państwo Polska, tel. 343 274 116, e-mail wojt@poczesna.com.pl, faks .
Adres strony internetowej (url): www.bip.poczesna.pl

Świadczenie usługi odbierania odpadów komunalnych i zagospodarowania tych odpadó0w od właścicieli nieruchomości, na których zamieszkuja mieszkańcy, powstałych na terenie gminy Poczesna

GIZ.271.3.15.2019.DM

1. Przedmiotem zamówienia jest: „Świadczenie usługi odbierania odpadów komunalnych i zagospodarowania tych odpadów od właścicieli nieruchomości, na których zamieszkują mieszkańcy, powstałych na terenie Gminy Poczesna.” 2. Zakres przedmiotu zamówienia: Zakres przedmiotu zamówienia obejmuje odbiór i zagospodarowanie całego strumienia odpadów komunalnych przekazanych przez właścicieli nieruchomości położonych na terenie Gminy Poczesna na której zamieszkują mieszkańcy, w sposób zapewniający osiągnięcie odpowiednich poziomów recyklingu, przygotowania do ponownego użycia i odzysku innymi metodami niektórych frakcji odpadów komunalnych oraz ograniczenia masy odpadów komunalnych ulegających biodegradacji przekazywanych do składowania w ramach powierzonego zadania. Szczegółowy zakres zamówienia został opisany w załączniku nr 1 do niniejszego zaproszenia – Opis przedmiotu zamówienia 3. Obowiązek zatrudnienia na umowę o pracę. Zamawiający działając na podstawie art. 29 ust. 3a ustawy Pzp, wymaga zatrudnienia przez Wykonawcę lub Podwykonawcę na podstawie umowy o pracę w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r.- Kodeks pracy (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 917 z późn. zm.) wszystkich osób, które będą wykonywać poniższe czynności:  odbiór odpadów komunalnych (kierowcy oraz osoby zajmujące się załadunkiem odpadów);  nadzór nad realizacją umowy oraz kierowanie i rozdysponowanie taboru samochodowego. Pozostałe uregulowania w tym zakresie zostały ujęte we wzorze umowy stanowiącym załącznik nr 4 do niniejszego zaproszenia.

II.5) Główny Kod CPV:
90500000-2

Postępowanie prowadzone jest w trybie  zamówienia z wolnej reki  na podstawie art. 67 ust. 1 pkt. 3  ustawy Pzp.

Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.
Zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. 2018 poz. 1986 z późn. zm.), zwanej dalej Pzp, Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, „ze względu na wyjątkową sytuację niewynikającą z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, której nie mógł on przewidzieć, wymagane jest natychmiastowe wykonanie zamówienia, a nie można zachować terminów określonych dla innych trybów udzielenia zamówienia”. W tym przypadku zachodzą przesłanki wskazane w niniejszym przepisie. Po pierwsze, wystąpiła wyjątkowa sytuacja, która nie wynika z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, a której nie mógł on przewidzieć i po drugie zachodzi konieczność natychmiastowego wykonania zamówienia. W dniu 24 czerwca 2019 r. Zamawiający przesłał do publikacji w DZ.U. UE ogłoszenie o zamówieniu na: „Świadczenie usługi odbierania odpadów komunalnych i zagospodarowania tych odpadów od właścicieli nieruchomości, na których zamieszkują mieszkańcy, powstałych na terenie Gminy Poczesna”. Ogłoszenie zostało opublikowane (postępowanie o udzielenie zamówienia wszczęte zostało) w dniu 27.06.2019 r. (Dz.U. UE z 27.06.2019 r. nr 2019/S 122-298663). W przedmiotowym postępowaniu wpłynęła tylko jedna oferta, tj. oferta EKO-SYSTEM BIS Sp. z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Komandytowa z siedzibą w Konopiskach. Mimo, iż cena tej oferty (2 260 150,20 zł) znacznie przekraczała kwotę jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (1 484 984,40 zł brutto) – Zamawiający zdecydował się na jej zwiększenie. Rada Gminy Poczesna podjęła stosowną uchwałę w tym zakresie. Mając na względzie powyższe Zamawiający po dokonaniu oceny oferty, a następnie sprawdzeniu oświadczenia złożonego w formie JEDZ, z którego wynikało, iż Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowania oraz nie podlega wykluczeniu, wezwał Wykonawcę na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy Pzp do złożenia dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp. Wykonawca w wyznaczonym terminie przedłożył wymagane dokumenty i oświadczenia, jednakże jeden z dokumentów, tj. zaświadczenie z Banku Spółdzielczego w Konopiskach nr KR-V/130/2019 było nieaktualne (wystawione zostało 10.04.2019 r.). Data i numer dokumentu różniły się od dokumentu wskazanego w JEDZ (zaświadczenie z banku nr KR-V/229/2019 z dnia 31.07.2019r., na które Wykonawca powoływał się w JEDZ było aktualne). Zgodnie z § 2 ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 26.07.2016 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia (Dz.U. z 2016 r., poz. 1126 ze zm.) Wykonawca winien złożyć: - informacje banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej potwierdzającą wysokość posiadanych środków finansowych lub zdolność kredytową wykonawcy, w okresie nie wcześniejszym niż 1 miesiąc przed upływem terminu składania ofert, który miał miejsce: 05.08.2019 r. Z uwagi na powyższe Zamawiający na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp wezwał Wykonawcę do uzupełnienia w/w dokumentu. Wykonawca do upływu terminu wskazanego w wezwaniu do uzupełnienia dokumentu - nie uzupełnił w/w dokumentu. Wykonawca złożył jedynie pismo, w którym poinformował Zamawiającego, iż posiada tylko zaświadczenie z dnia 10.04.2019r. z Banku Spółdzielczego w Konopiskach, które przedłożył już Zamawiającemu. W związku z powyższym Zamawiający stwierdził, iż Wykonawca nie przedłożył Zamawiającemu aktualnej, tj. wystawionej w okresie nie wcześniejszym niż 1 miesiąc przed upływem terminu składania ofert informacji banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej potwierdzającej wysokość posiadanych środków finansowych lub zdolność kredytową wykonawcy. Tym samym Wykonawca został wykluczany na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp z postępowania, ponieważ nie wykazał spełniania warunku udziału w postępowaniu. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy Pzp, ofertę wykonawcy wykluczonego uznano za odrzuconą. Wykonawcy również zatrzymano wadium. Konsekwencją powyższego Zamawiający zmuszony został do unieważniona postępowania na podstawie dyspozycji art. 93 ust.1 pkt 1 ustawy Pzp. Zgodnie z dyspozycją tego przepisu postępowanie o udzielenie zamówienia unieważnia się, jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu (…). Jak wcześniej wspomniano w niniejszym postępowaniu do upływu terminu składania ofert wpłynęła jedna oferta od Wykonawcy EKO-SYSTEM BIS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Komandytowa ul. Przemysłowa 7, 42-274 Konopiska. Wykonawca został wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp, ponieważ nie wykazał spełniania warunku udziału w postępowaniu. Tym samym ofertę Wykonawcy wykluczonego zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy Pzp uznano za odrzuconą. W związku z odrzuceniem oferty Wykonawcy EKO-SYSTEM BIS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Komandytowa, która była jedyną ofertą w niniejszym postępowaniu Zamawiający unieważnił postępowanie, ponieważ nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Ze względu na zaistniałą sytuację Zamawiający celem zachowania ciągłości świadczenia usługi tylko na okres przeprowadzenia kolejnego konkurencyjnego postępowania o wartości zamówienia przekraczającej kwoty określone w art. 11 ust. 8 ustawy Pzp (miesiąc wrzesień – listopad 2019 r.) doraźnie udzielił zamówienia na podstawie art. 67 ust. 1 pkt.3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz1986 z późn. zm.). Biorąc pod uwagę przedstawione okoliczności, nie można uznać, że Zamawiający mógł przewidzieć, że przyjdzie my unieważnić prawidłowo przeprowadzone postępowanie. Zwłaszcza, że Wykonawca, który zresztą dotychczas realizował dla Zamawiającego usługę bez problemu mógł uzupełnić wymagane dokumenty, chociażby poprzez wystąpienie do banku o wydanie nowego (aktualnego) zaświadczenia. Analizując całość działań wykonawcy – profesjonalisty działającego wiele lat na rynku, można wręcz dojść do wniosku, że było to celowe działanie, na które Zamawiający nie miał wpływu. Wystąpiła zatem sytuacja niezależna od Zamawiającego, której nie mógł przewidzieć. Warto w tym miejscu wskazać, że orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej wielokrotnie definiowało wyjątkowość sytuacji, o której mowa w art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp i w tym zakresie Izba nie ograniczyła tych przypadków jedynie do katastrof lub wypadków związanych z siłą wyższą. Tak stwierdził m.in. Skład Orzekający Krajowej Izby Odwoławczej w wyroku z dnia 8 marca 2014r., KIO/KD 13/14: Wyjątkowość sytuacji, o której mowa w art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, nie może kojarzyć się tylko z anomaliami pogodowymi czy siłami wyższymi. Wyjątkowość sytuacji jest związana z dużą rzadkością występowania zjawiska, szczególnością osobliwością. Jednocześnie należy podkreślić, że specyfika przedmiotu zamówienia (odbiór odpadów) przemawia za koniecznością zapewnienia ciągłego świadczenia tego typu usług, ponieważ przemawia za tym interes publiczny. Nietrudno bowiem wyobrazić sobie skutki nieodbierania odpadów w gminie nawet w krótkim okresie czasu, a tym bardziej na przestrzeni kilku czy kilku miesięcy. Nie ulega bowiem wątpliwości, że usługi odbioru odpadów komunalnych muszą być świadczone w sposób ciągły, bowiem jakikolwiek przestój w tym zakresie może prowadzić do zagrożenia sanitarnego, a nawet wybuchu epidemii w przypadku zanieczyszczenia środowiska. Warto w tym miejscu wskazać na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 kwietnia 2014 r., KIO/KD 28/14: Innymi słowy przesłanka konieczności natychmiastowego wykonania zamówienia została przez Izbę oceniona w rozpoznawanej sprawie także przez pryzmat roli, jaką Zamawiający odgrywa na rynku usług przewozowych oraz potencjalnych konsekwencji społecznych spowodowanych utrudnieniem w ich nieprzerwanym świadczeniu. Bez trudu można wskazać na negatywne konsekwencje mogących realnie wystąpić w ocenianym stanie faktycznym przerw w świadczeniu usług przewozowych, dla ogółu ludności, dojazdu młodzieży do szkół, brakiem możliwość dojazdu pracowników do zakładów pracy, w tym również do zakładów z szeroko rozumianego sektora usług publicznych. Tym samym Izba stoi na stanowisku, że zasada wyjątkowości stosowania trybów niekonkurencyjnych musi w uzasadnionych sytuacjach ustąpić miejsca zasadnej potrzebie możliwości zaspokojenia określonych potrzeb społecznych. Zasada legalizmu (prymatu ścisłego stosowania prawa) nie może być celem samym w sobie, lecz powinna być postrzegana przez pryzmat konieczności zaspokajania słusznych potrzeb społecznych (Legalis 993106). Wyżej zacytowana uchwała Krajowej Izby Odwoławczej wskazuje również na istotny kontekst społeczny, jaki powinien być brany pod uwagę przy ustalaniu, czy zachodzi przesłanka natychmiastowej potrzeby udzielenia zamówienia. Izba zaznacza w uchwale, że należy wziąć pod uwagę możliwe negatywne skutki, jakie mogą nastąpić w przypadku nie udzielenia zamówienia natychmiast oraz zasięg ich wystąpienia. Nie ulega wątpliwości, że w niniejszym przypadku, Zamawiający nie ma możliwości zastosowania innego trybu udzielenia zamówienia na odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych, bowiem zanim ogłosi i rozstrzygnie prowadzone postępowanie, wystąpiłyby negatywne skutki w postaci zagrożenia sanitarnego gminy Poczesna w związku z brakiem świadczenia usługi odbioru i zagospodarowania odpadów. Nie sposób pominąć jeszcze innych konsekwencji , jakie powstałyby w sytuacji, kiedy gmina nie będzie wykonywać obowiązku odbioru odpadów komunalnych z terenów nieruchomości. Byłoby bardzo prawdopodobnym, że rozwiązanie polegające na zorganizowaniu odbioru przez właścicieli nieruchomości we własnym zakresie, i to na tak dużą skalę nie powiedzie się. Skutkiem zaniechania odbioru przez gminę odpadów komunalnych będzie także konieczność poniesienia, niekiedy zwiększonych kosztów odbioru odpadów i konieczność spłaty roszczeń mieszkańców. Biorąc powyższe pod uwagę, Zamawiający w trybie awaryjnym udzielił zamówienia z wolnej ręki do czasu wyłonienia Wykonawcy usługi w trybie przetargu dotychczasowemu wykonawcy usługi, ponieważ podmiot ten posiada wszystkie niezbędne uprawnienia do świadczenia powyższej usługi, zna specyfikę zamówienia, ma również opracowany system odbioru odpadów z tereny gminy, ma rozstawione pojemniki na odpady, w związku z tym nie będzie musiał dokonywać dodatkowych czynności koniecznych do rozpoczęcia realizacji zamówienia w wyznaczonym terminie, co pozwoli na zachowanie ciągłości odbioru odpadów od mieszkańców i zmniejszy koszty jego realizacji. Udzielenie zamówienia z wolnej ręki na czas niezbędny do zakończenia postępowania przetargowego prowadzonego w procedurze konkurencyjnej w sytuacji wygaśnięcia poprzedniej umowy, jest stosowane, przyjęte w praktyce i nie budzi zastrzeżeń w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej – Wyrok z dnia 24.07.2017 r., KIO 1415/17. We wskazanym wyroku Izba stwierdziła: Nie stanowi jednak naruszenia normy art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp, stosowanej odpowiednio, jeżeli zamawiający doraźnie, na krótki okres udziela zamówienia z wolnej ręki na usługi odbioru i zagospodarowania odpadów - na okres do zakończenia postępowania przetargowego w trybie konkurencyjnym i wyboru wykonawcy zamówienia na przewidziany czas.