Wynik przetargu

Adres: ul. Nowe Ogrody , 80-803 Gdańsk, woj. pomorskie
Dane kontaktowe: email: zam-publ@gdansk.sa.gov.pl
tel: 583 238 547
fax: 583 238 588
Dane zamówienia
ID ogłoszenia wyniku: 500244295-N-2018 Data Udzielenia: 2018-10-10
Rodzaj zamówienia: usługi
Tryb postępowania [PN]: Przetarg nieograniczony
Kody CPV
72611000-6 Usługi w zakresie wsparcia technicznego
Wyniki
Nazwa części Wykonawca Wartość
Zadanie I INPROGRESS SZKOLENIA SP. Z O.O.
Kraków
56 782,00
0,17
Barometr Ryzyka Nadużyć

Raport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego.


Kliknij we wskaźnik by poznać szczegóły

Dane ogłoszenia o wyniku:
Data udzielenia:
2018-10-10
Dotyczy cześci nr:
1
Kody CPV:
72611000
Ilość podmiotów składających się na wykonawcę:
1
Kwota oferty w PLN:
56 782,00 zł
Minimalna złożona oferta:
56 782,00 zł
Ilość złożonych ofert:
2
Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego:
0
Minimalna złożona oferta:
56 782,00 zł
Maksymalna złożona oferta:
75 480,00 zł
TREŚĆ OGŁOSZENIA
Rozmiar pliku: 26417 KB
Ogłoszenie nr 500244295-N-2018 z dnia 11-10-2018 r.
Sąd Apelacyjny w Gdańsku: Usługa wsparcia merytorycznego zarządzania usługami i urządzeniami IT dla pracowników Sądu Apelacyjnego w Gdańsku

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego

Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

nie

Zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie

Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY


I. 1) NAZWA I ADRES:
Sąd Apelacyjny w Gdańsku, Krajowy numer identyfikacyjny 286135000000, ul. ul. Nowe Ogrody  , 80803   Gdańsk, woj. pomorskie, państwo Polska, tel. 583 238 547, e-mail zam-publ@gdansk.sa.gov.pl, faks 583 238 588.
Adres strony internetowej (url): www.gdansk.sa.gov.pl

I.2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Podmiot prawa publicznego
SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:

Usługa wsparcia merytorycznego zarządzania usługami i urządzeniami IT dla pracowników Sądu Apelacyjnego w Gdańsku

Numer referencyjny
(jeżeli dotyczy):
I.391.8.2018

II.2) Rodzaj zamówienia:

Usługi

II.3) Krótki opis przedmiotu zamówienia
(wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań )
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:

Zakres zamówienia dotyczy świadczenia przez Wykonawcę usług wsparcia polegających na przeprowadzaniu profesjonalnych usług szkoleniowych, składających się z części teoretycznej i praktycznej (każde) dla pracowników Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, podzielonych na sześć zadań z określonymi zakresami tematycznymi

II.4) Informacja o częściach zamówienia:


Zamówienie było podzielone na części:

tak

II.5) Główny Kod CPV:
72611000-6

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA

Zapytanie o cenę

III.2) Ogłoszenie dotyczy zakończenia dynamicznego systemu zakupów

nie

III.3) Informacje dodatkowe:

1. Zadanie I w zakresie następującej tematyki szkoleń: a. szkolenie pn.: „ITIL Foundation” – dla 31 osób podzielonych na 2-e grupy szkoleniowe, w czasie 3 dni roboczych, oddzielnie dla każdej grupy; b. szkolenie pn.: „Profesjonalna Obsługa Klienta” – dla 29 osób podzielonych na 3-y grupy szkoleniowe, w czasie 2 dni roboczych, oddzielnie dla każdej grupy; c. szkolenie pn.: „PRINCE2” – dla 10 osób, w czasie 3 dni roboczych; d. szkolenie pn.: „AGILE” – dla 10 osób, w czasie 2 dni roboczych; 2. Zadanie II w zakresie następującej tematyki szkoleń: a. szkolenie pn.: „T-IBUQ” – dla 16 osób podzielonych na 2-e grupy szkoleniowe, w czasie 3 dni roboczych, oddzielnie dla każdej grupy; 3. Zadanie III w zakresie następującej tematyki szkoleń: a. szkolenie pn.: „FortiGate” – dla 5 osób, w czasie 2 dni roboczych; b. szkolenie pn.: „FortiManager” – dla 3 osób, w czasie 1 dnia roboczego; 4. Zadanie IV w zakresie następującej tematyki szkoleń: a. szkolenie pn.: „windows server 20411” – dla 3 osób (3 voucher’y), w czasie 5 dni roboczych (do wykorzystania w okresie 12 miesięcy); b. szkolenie pn.: „windows sql 20462” – dla 3 osób(3 voucher’y), w czasie 5 dni roboczych (do wykorzystania w okresie 12 miesięcy); 5. Zadanie V w zakresie następującej tematyki szkoleń: a. szkolenie pn.: „HP LoadRunner” – dla 5 osób, w czasie 4÷5 dni roboczych; b. szkolenie pn.: „t-Automatyzacja selenium jmeter etc.” – dla 6 osób, w czasie 4÷5 dni roboczych; c. szkolenie pn.: „T-dobry przypadek testowy” – dla 16 osób podzielonych na 2-e grupy szkoleniowe, w czasie 3 dni roboczych, oddzielnie dla każdej grupy; 6. Zadanie VI w zakresie następującej tematyki szkoleń: a. szkolenie pn.: „HPSM” – dla 10 osób, w czasie 5 dni roboczych.
SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

CZĘŚĆ NR:
1   

NAZWA:
Zadanie I

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
17/09/2018

IV.2) Całkowita wartość zamówienia

Wartość bez VAT
56782.00

Waluta
PLN

IV.3) INFORMACJE O OFERTACH
Liczba otrzymanych ofert:  2
w tym:
liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw:  2
liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej:  0
liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej:  0
liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną:  0

IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0

IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
nie

Nazwa wykonawcy: INPROGRESS SZKOLENIA SP. Z O.O.
Email wykonawcy:
Adres pocztowy: ul. Balicka 95
Kod pocztowy: 30-149
Miejscowość: Kraków
Kraj/woj.: małopolskie

Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą:
tak
Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej:
nie
Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej:
nie

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM


Cena wybranej oferty/wartość umowy
56782
Oferta z najniższą ceną/kosztem 56782
Oferta z najwyższą ceną/kosztem 75480
Waluta: PLN

IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa

Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom
nie

Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom:

IV.8) Informacje dodatkowe:


CZĘŚĆ NR:
2   

NAZWA:
Zadanie II
Postępowanie / część zostało unieważnione
tak
Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania:
art.93 ust.1 pkt 2. ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień publicznych: w postępowaniu prowadzonym w trybie zapytania o cenę nie złozono co najmniej dwóch ofert niepodlegajacych odrzuceniu


CZĘŚĆ NR:
3   

NAZWA:
Zadanie III
Postępowanie / część zostało unieważnione
tak
Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania:
art.93 ust.1 pkt 2. ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień publicznych: w postępowaniu prowadzonym w trybie zapytania o cenę nie złozono co najmniej dwóch ofert niepodlegajacych odrzuceniu


CZĘŚĆ NR:
4   

NAZWA:
Zadanie IV
Postępowanie / część zostało unieważnione
tak
Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania:
art.93 ust.1 pkt 2. ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień publicznych: w postępowaniu prowadzonym w trybie zapytania o cenę nie złozono co najmniej dwóch ofert niepodlegajacych odrzuceniu


CZĘŚĆ NR:
5   

NAZWA:
Zadanie V
Postępowanie / część zostało unieważnione
tak
Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania:
art.93 ust.1 pkt 2. ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień publicznych: w postępowaniu prowadzonym w trybie zapytania o cenę nie złozono co najmniej dwóch ofert niepodlegajacych odrzuceniu


CZĘŚĆ NR:
6   

NAZWA:
Zadanie VI
Postępowanie / część zostało unieważnione
tak
Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania:
art.93 ust.1 pkt 2. ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień publicznych: w postępowaniu prowadzonym w trybie zapytania o cenę nie złozono co najmniej dwóch ofert niepodlegajacych odrzuceniu


IV.9) UZASADNIENIE UDZIELENIA ZAMÓWIENIA W TRYBIE NEGOCJACJI BEZ OGŁOSZENIA, ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI ALBO ZAPYTANIA O CENĘ


IV.9.1) Podstawa prawna

Postępowanie prowadzone jest w trybie  zapytania o cenę  na podstawie art. 69  ustawy Pzp.

IV.9.2) Uzasadnienie wyboru trybu

Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.
Powody zastosowania trybu zapytania o cenę (podać uzasadnienie faktyczne i prawne): Przedmiotem zamówienia jest usługa standardowa, typowa w danej branży. Zachodzi przesłanka traktowania zamówienia jako usługi „powszechnie dostępnej o ustalonych standardach jakościowych” tj. usługę mają możliwość realizować typowe w danej branży podmioty, może być świadczona przez liczne podmioty działające na rynku. Wskazuje się, że ustalone standardy jakościowe to przede wszystkim powtarzalne czynności, które są na tyle znane na rynku, że transakcja nie wymaga rozwiniętego opisu przedmiotu zamówienia. Akceptowany rezultat, jaki świadczona usługa ma zapewnić, określony jest w taki sposób, że jedynym różnicującym czynnikiem dla ofert jest cena. Wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na art.11 ust.8 ustawy Pzp tj. 144 000,00 euro.