Wynik przetargu
UDZIELENIE ZAMÓWIENIA BEZ OGŁOSZENIA O ZAMÓWIENIU ORAZ BEZ INFORMACJI O ZAMIARZE UDZIELENIA ZAMÓWIENIA
Usługa wsparcia merytorycznego zarządzania usługami i urządzeniami IT dla pracowników Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
Zamawiający:
Sąd Apelacyjny w Gdańsku
Adres: | ul. Nowe Ogrody , 80-803 Gdańsk, woj. pomorskie |
---|---|
Dane kontaktowe: | email: zam-publ@gdansk.sa.gov.pl tel: 583 238 547 fax: 583 238 588 |
Dane zamówienia
ID ogłoszenia wyniku: | 500244295-N-2018 | Data Udzielenia: | 2018-10-10 |
---|---|---|---|
Rodzaj zamówienia: | usługi | Tryb postępowania [PN]: | Przetarg nieograniczony |
Kody CPV
72611000-6 | Usługi w zakresie wsparcia technicznego |
Wyniki
Nazwa części | Wykonawca | Wartość |
---|---|---|
Zadanie I | INPROGRESS SZKOLENIA SP. Z O.O. Kraków | 56 782,00 |
Uwagi | Uwagi firmowe | Dokumenty |
Barometr Ryzyka NadużyćRaport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego.
| Dane ogłoszenia o wyniku: Data udzielenia: 2018-10-10 Dotyczy cześci nr: 1 Kody CPV: 72611000 Ilość podmiotów składających się na wykonawcę: 1 Kwota oferty w PLN: 56 782,00 zł Minimalna złożona oferta: 56 782,00 zł Ilość złożonych ofert: 2 Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego: 0 Minimalna złożona oferta: 56 782,00 zł Maksymalna złożona oferta: 75 480,00 zł | |
TREŚĆ OGŁOSZENIA
Rozmiar pliku: 26417 KB
Zamieszczanie ogłoszenia:
Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej
Zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych:
I. 1) NAZWA I ADRES:
I.2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Numer referencyjny
(jeżeli dotyczy):
II.2) Rodzaj zamówienia:
II.3) Krótki opis przedmiotu zamówienia
(wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań )
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:
II.4) Informacja o częściach zamówienia:
Zamówienie było podzielone na części:
II.5) Główny Kod CPV:
72611000-6
III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA
III.2) Ogłoszenie dotyczy zakończenia dynamicznego systemu zakupów
III.3) Informacje dodatkowe:
IV.9) UZASADNIENIE UDZIELENIA ZAMÓWIENIA W TRYBIE NEGOCJACJI BEZ OGŁOSZENIA, ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI ALBO ZAPYTANIA O CENĘ
IV.9.1) Podstawa prawna
IV.9.2) Uzasadnienie wyboru trybu
Ogłoszenie nr 500244295-N-2018 z dnia 11-10-2018 r.
Sąd Apelacyjny w Gdańsku: Usługa wsparcia merytorycznego zarządzania usługami i urządzeniami IT dla pracowników Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi
Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe
Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego
Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej
nie
Zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie
Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie
SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY
I. 1) NAZWA I ADRES:
Sąd Apelacyjny w Gdańsku, Krajowy numer identyfikacyjny 286135000000, ul. ul. Nowe Ogrody , 80803 Gdańsk, woj. pomorskie, państwo Polska, tel. 583 238 547, e-mail zam-publ@gdansk.sa.gov.pl, faks 583 238 588.
Adres strony internetowej (url): www.gdansk.sa.gov.pl
Adres strony internetowej (url): www.gdansk.sa.gov.pl
I.2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Podmiot prawa publicznego
SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Usługa wsparcia merytorycznego zarządzania usługami i urządzeniami IT dla pracowników Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
Numer referencyjny
(jeżeli dotyczy):
I.391.8.2018
II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi
II.3) Krótki opis przedmiotu zamówienia
(wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań )
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:
Zakres zamówienia dotyczy świadczenia przez Wykonawcę usług wsparcia polegających na przeprowadzaniu profesjonalnych usług szkoleniowych, składających się z części teoretycznej i praktycznej (każde) dla pracowników Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, podzielonych na sześć zadań z określonymi zakresami tematycznymi
II.4) Informacja o częściach zamówienia:
Zamówienie było podzielone na części:
tak
II.5) Główny Kod CPV:
72611000-6
SEKCJA III: PROCEDURA
III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA
Zapytanie o cenę
III.2) Ogłoszenie dotyczy zakończenia dynamicznego systemu zakupów
nie
III.3) Informacje dodatkowe:
1. Zadanie I w zakresie następującej tematyki szkoleń: a. szkolenie pn.: „ITIL Foundation” – dla 31 osób podzielonych na 2-e grupy szkoleniowe, w czasie 3 dni roboczych, oddzielnie dla każdej grupy; b. szkolenie pn.: „Profesjonalna Obsługa Klienta” – dla 29 osób podzielonych na 3-y grupy szkoleniowe, w czasie 2 dni roboczych, oddzielnie dla każdej grupy; c. szkolenie pn.: „PRINCE2” – dla 10 osób, w czasie 3 dni roboczych; d. szkolenie pn.: „AGILE” – dla 10 osób, w czasie 2 dni roboczych; 2. Zadanie II w zakresie następującej tematyki szkoleń: a. szkolenie pn.: „T-IBUQ” – dla 16 osób podzielonych na 2-e grupy szkoleniowe, w czasie 3 dni roboczych, oddzielnie dla każdej grupy; 3. Zadanie III w zakresie następującej tematyki szkoleń: a. szkolenie pn.: „FortiGate” – dla 5 osób, w czasie 2 dni roboczych; b. szkolenie pn.: „FortiManager” – dla 3 osób, w czasie 1 dnia roboczego; 4. Zadanie IV w zakresie następującej tematyki szkoleń: a. szkolenie pn.: „windows server 20411” – dla 3 osób (3 voucher’y), w czasie 5 dni roboczych (do wykorzystania w okresie 12 miesięcy); b. szkolenie pn.: „windows sql 20462” – dla 3 osób(3 voucher’y), w czasie 5 dni roboczych (do wykorzystania w okresie 12 miesięcy); 5. Zadanie V w zakresie następującej tematyki szkoleń: a. szkolenie pn.: „HP LoadRunner” – dla 5 osób, w czasie 4÷5 dni roboczych; b. szkolenie pn.: „t-Automatyzacja selenium jmeter etc.” – dla 6 osób, w czasie 4÷5 dni roboczych; c. szkolenie pn.: „T-dobry przypadek testowy” – dla 16 osób podzielonych na 2-e grupy szkoleniowe, w czasie 3 dni roboczych, oddzielnie dla każdej grupy; 6. Zadanie VI w zakresie następującej tematyki szkoleń: a. szkolenie pn.: „HPSM” – dla 10 osób, w czasie 5 dni roboczych.
SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA
CZĘŚĆ NR: 1 NAZWA: Zadanie I | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 17/09/2018 IV.2) Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT 56782.00 Waluta PLN IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert: 2 w tym: liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw: 2 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej: 0 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej: 0 liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną: 0 IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0 IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie: nie Nazwa wykonawcy: INPROGRESS SZKOLENIA SP. Z O.O. Email wykonawcy: Adres pocztowy: ul. Balicka 95 Kod pocztowy: 30-149 Miejscowość: Kraków Kraj/woj.: małopolskie Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: tak Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartość umowy 56782 Oferta z najniższą ceną/kosztem 56782 Oferta z najwyższą ceną/kosztem 75480 Waluta: PLN IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZĘŚĆ NR: 2 NAZWA: Zadanie II | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art.93 ust.1 pkt 2. ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień publicznych: w postępowaniu prowadzonym w trybie zapytania o cenę nie złozono co najmniej dwóch ofert niepodlegajacych odrzuceniu | |
CZĘŚĆ NR: 3 NAZWA: Zadanie III | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art.93 ust.1 pkt 2. ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień publicznych: w postępowaniu prowadzonym w trybie zapytania o cenę nie złozono co najmniej dwóch ofert niepodlegajacych odrzuceniu | |
CZĘŚĆ NR: 4 NAZWA: Zadanie IV | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art.93 ust.1 pkt 2. ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień publicznych: w postępowaniu prowadzonym w trybie zapytania o cenę nie złozono co najmniej dwóch ofert niepodlegajacych odrzuceniu | |
CZĘŚĆ NR: 5 NAZWA: Zadanie V | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art.93 ust.1 pkt 2. ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień publicznych: w postępowaniu prowadzonym w trybie zapytania o cenę nie złozono co najmniej dwóch ofert niepodlegajacych odrzuceniu | |
CZĘŚĆ NR: 6 NAZWA: Zadanie VI | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art.93 ust.1 pkt 2. ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień publicznych: w postępowaniu prowadzonym w trybie zapytania o cenę nie złozono co najmniej dwóch ofert niepodlegajacych odrzuceniu | |
IV.9) UZASADNIENIE UDZIELENIA ZAMÓWIENIA W TRYBIE NEGOCJACJI BEZ OGŁOSZENIA, ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI ALBO ZAPYTANIA O CENĘ
IV.9.1) Podstawa prawna
Postępowanie prowadzone jest w trybie zapytania o cenę na podstawie art. 69 ustawy Pzp.
IV.9.2) Uzasadnienie wyboru trybu
Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.
Powody zastosowania trybu zapytania o cenę (podać uzasadnienie faktyczne i prawne): Przedmiotem zamówienia jest usługa standardowa, typowa w danej branży. Zachodzi przesłanka traktowania zamówienia jako usługi „powszechnie dostępnej o ustalonych standardach jakościowych” tj. usługę mają możliwość realizować typowe w danej branży podmioty, może być świadczona przez liczne podmioty działające na rynku. Wskazuje się, że ustalone standardy jakościowe to przede wszystkim powtarzalne czynności, które są na tyle znane na rynku, że transakcja nie wymaga rozwiniętego opisu przedmiotu zamówienia. Akceptowany rezultat, jaki świadczona usługa ma zapewnić, określony jest w taki sposób, że jedynym różnicującym czynnikiem dla ofert jest cena. Wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na art.11 ust.8 ustawy Pzp tj. 144 000,00 euro.
Powody zastosowania trybu zapytania o cenę (podać uzasadnienie faktyczne i prawne): Przedmiotem zamówienia jest usługa standardowa, typowa w danej branży. Zachodzi przesłanka traktowania zamówienia jako usługi „powszechnie dostępnej o ustalonych standardach jakościowych” tj. usługę mają możliwość realizować typowe w danej branży podmioty, może być świadczona przez liczne podmioty działające na rynku. Wskazuje się, że ustalone standardy jakościowe to przede wszystkim powtarzalne czynności, które są na tyle znane na rynku, że transakcja nie wymaga rozwiniętego opisu przedmiotu zamówienia. Akceptowany rezultat, jaki świadczona usługa ma zapewnić, określony jest w taki sposób, że jedynym różnicującym czynnikiem dla ofert jest cena. Wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na art.11 ust.8 ustawy Pzp tj. 144 000,00 euro.