Opracowanie zamiennej dokumentacji projektowej stadium Projektu Budowlanego dla zadania polegającego na budowie drogi ekspresowej S7 na odcinku: granica województw mazowieckiego/świętokrzyskiego - węzeł drogowo-kolejowy w Skarżysku-Kamienna (zmiana

Kielce: Opracowanie zamiennej dokumentacji projektowej stadium Projektu Budowlanego dla zadania polegającego na budowie drogi ekspresowej S7 na odcinku: granica województw mazowieckiego/świętokrzyskiego - węzeł drogowo-kolejowy w Skarżysku-Kamienna (zmiana rozwiązań dot. WĘZŁA SKARŻYSKO PÓŁNOC + PZ1) wraz z uzyskaniem decyzji o zmianie decyzji ZRID


Numer ogłoszenia: 143898 - 2016; data zamieszczenia: 09.09.2016

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Kielcach, ul. I. Paderewskiego 43/45, 25-950 Kielce, woj. świętokrzyskie, tel. 41 34 03 900, faks 41 36 64 804.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja rządowa centralna.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Opracowanie zamiennej dokumentacji projektowej stadium Projektu Budowlanego dla zadania polegającego na budowie drogi ekspresowej S7 na odcinku: granica województw mazowieckiego/świętokrzyskiego - węzeł drogowo-kolejowy w Skarżysku-Kamienna (zmiana rozwiązań dot. WĘZŁA SKARŻYSKO PÓŁNOC + PZ1) wraz z uzyskaniem decyzji o zmianie decyzji ZRID.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Opracowanie zamiennej dokumentacji projektowej stadium Projektu Budowlanego dla zadania polegającego na budowie drogi ekspresowej S7 na odcinku: granica województw mazowieckiego/świętokrzyskiego - węzeł drogowo-kolejowy w Skarżysku-Kamienna (zmiana rozwiązań dot. WĘZŁA SKARŻYSKO PÓŁNOC + PZ1) wraz z uzyskaniem decyzji o zmianie decyzji ZRID.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
71.32.20.00-7.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
10.08.2016.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• JPL PROJEKT Sp. z o. o, Al. Niepodległości 58, 02-626 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 560000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  688800,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  688800,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  688800,00

• 
  Waluta:
  PLN .

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Podstawą prawną udzielenia zamówienia pn.: Opracowanie zamiennej dokumentacji projektowej stadium Projektu Budowlanego dla zadania polegającego na budowie drogi ekspresowej S7 na odcinku: granica województw mazowieckiego/świętokrzyskiego - węzeł drogowo-kolejowy w Skarżysku- Kamienna (zmiana rozwiązań dot. WĘZŁA SKARŻYSKO PÓŁNOC + PZ1) wraz z uzyskaniem decyzji o zmianie decyzji ZRID w trybie zamówienia z wolnej ręki jest dyspozycja art. 66 ust. 1 i art. 67 ust. 1 pkt 1b ustawy z 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, dalej zwana ustawą Pzp. Stosownie do art. 67 ust. 1 pkt 1b ustawy Pzp zamawiający może udzielić zamówienia w trybie z wolnej ręki, jeżeli dostawy, usługi lub roboty budowlane mogą być świadczone tylko przez jednego wykonawcę z przyczyn związanych z ochroną praw wyłącznych, wynikających z odrębnych przepisów. Zatem ww. przepis zezwala na udzielenie zamówienia z wolnej ręki, gdy przedmiot zamówienia służy tylko jednemu podmiotowi, a jego wyłączność podlega ochronie z mocy norm ustawowych. W dniu 2 lutego 2009 r. w wyniku przeprowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na opracowanie dokumentacji projektowej studium Koncepcji Programowej i Projektu Budowlanego na budowę drogi ekspresowej S-7, na odcinku: granica województw mazowieckiego/świętokrzyskiego - węzeł drogowo - kolejowy w Skarżysku - Kamienna, wraz z uzyskaniem - w imieniu Inwestora - decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej (ZRID), została zawarta umowa Nr 14/DK/228/2009 z Wykonawcą Jacobs Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Umowa nie przewidywała przeniesienia na Zamawiającego autorskich praw zależnych do opracowanej przez Wykonawcę dokumentacji projektowej, czyli zezwolenia na pełne korzystanie z opracowań utworów oraz ich przeróbek oraz na rozporządzanie tymi opracowaniami wraz z przeróbkami. W związku z powyższym, Wykonawca zachował wyłączne prawo zezwalające na wykonanie prawa autorskiego. Zamawiający, w dniu 27 listopada 2009 r., a zatem w trakcie realizacji ww. umowy wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na realizację przedmiotowej inwestycji drogowej w trybie przetargu ograniczonego, dla której opisem przedmiotu zamówienia miał być opracowywany przez Jacobs Sp. z o. o. projekt budowlany. Postępowanie na opracowanie Dokumentacji Projektowej w dniu 22 lutego 2011 r. zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp. Ówczesna sytuacja finansowa kraju, nie pozwalała na realizację przez Zamawiającego rzeczonego przedsięwzięcia. W uzasadnieniu przedmiotowej decyzji Zamawiający wskazał, że zrealizowanie tej inwestycji drogowej nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć. Należy zauważyć, iż Wykonawca: Jacobs Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie wykonała w całości przedmiot umowy nr 14/DK/228/2009. Zamawiający, 20.12.2013r. wszczął powtórne postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego na budowę drogi ekspresowej S7 na odcinku: granica województw mazowieckiego /świętokrzyskiego - węzeł drogowo-kolejowy w Skarżysku- Kamienna, w trybie przetargu ograniczonego. Na etapie prowadzenia postępowań na realizację robót stowarzyszenie ekologów złożyło do organów administracji szereg skarg, w konsekwencji których zostały wszczęte postepowania administracyjne. Przedmiotem skarg był między innymi zaprojektowany w pierwotnej dokumentacji projektowej przebieg trasy, zakłócający zdaniem ekologów, środowisko naturalne unikalnych okazów flory i fauny na obszarze objętym inwestycją. Aktualnie przed Komisją Europejską toczy się postępowanie pn.: EU Pilot 8130/15/ENVI, wszczęte ze skargi Stowarzyszenia Pracownia na rzecz wszystkich Istot, na rozwiązania projektowe zawarte w opracowanej na podstawie umowy nr 14/DK/228/2009, przez Jacobs Sp. z o.o. dokumentacji projektowej. Ponadto również z inicjatywy przywołanego w zdaniu poprzednim Stowarzyszenia toczy się postępowanie sądowe przed NSA dotyczące prawomocności zezwolenia na realizację inwestycji drogowej (ZRiD). Zamawiający chcąc doprowadzić do zakończenia postępowanie na wybór wykonawcy robót budowlanych i w rezultacie zakończenia przedmiotowej inwestycji, wychodząc naprzeciw oczekiwaniom ekologów, z którymi pod egidą Komisji Europejskiej wypracował wspólne stanowisko dotyczące ostatecznego przebiegu projektowanej trasy, wszczął postępowanie na opracowanie zamiennej dokumentacji projektowej wraz z uzyskaniem zamiennej ostatecznej decyzji ZRiD w trybie zamówienia z wolnej ręki. Opracowanie zamiennej DP wraz z uzyskaniem zmiany ostatecznej decyzji Nr 4/10 Wojewody Świętokrzyskiego o zezwoleniu na realizację inwestycji z dnia 05.08.2010r. znak: IG.III.7047-26/09 dla przedsięwzięcia polegającego na budowie drogi ekspresowej S 7 na odcinku: granica województwa mazowieckiego/świętokrzyskiego - węzeł drogowo-kolejowy w Skarżysku-Kamiennej wraz z przebudową istniejącej sieci uzbrojenia terenu i przebudową dróg innych kategorii w części dotyczącej wprowadzenia zmian na węźle Skarżysko - Północ, która w prowadzonym postępowaniu na wyłonienie wykonawcy robót budowlanych stanie się częścią Opisu Przedmiotu Zamówienia, pozwoli na wszczęcie II Etapu postępowania o udzielenie zamówienia, wybór oferty najkorzystniejszej i w rezultacie zakończenie procedury przetargowej. Warunkiem niezbędnym do uzyskania zmiany ostatecznej decyzji ZRID jest wykonanie Zamiennego Projektu Budowlanego w części dotyczącej zmian rozwiązań Węzła Skarżysko - Północ i zmiany przejścia dla zwierząt PZ1. Powyższe zmiany należy wprowadzić także do Projektu Wykonawczego i Dokumentacji Przetargowej oraz Kosztorysu Inwestorskiego. Dokumentacja Przetargowa i Kosztorys Inwestorski winny być uzupełnione o roboty dotychczas wykonane (prace rozbiórkowe, wycinkę drzew i inne). Podkreślić należy, iż wykonanie zamiennego projektu budowlanego wymaga bezpośredniej ingerencji w opracowanie przygotowane przez Wykonawcę dokumentacji projektowej firmę Jacobs Polska sp. z o. z siedzibą w Warszawie. Nie stanowi ono odrębnego opracowania, lecz polega na wykonaniu zmian w istniejącej dokumentacji. Wobec powyższego, należy wskazać, że Zamawiający nie posiada autorskich praw zależnych do opracowanej przez Wykonawcę dokumentacji projektowej. Tym samym, w niniejszej sprawie brak jest możliwości udzielenia zamówienia na wykonanie przedmiotowych prac w innym trybie aniżeli tryb zamówienia z wolnej ręki. Nie jest możliwe zlecenie wykonania rzeczonych prac projektowych innemu podmiotowi niż Wykonawca opracowania podstawowego. Zlecenie tychże prac innemu podmiotowi będzie skutkowało naruszeniem przysługujących Wykonawcy autorskich prawa zależnych, chronionych przepisami ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2006 r., nr 90, poz. 631 z ze zm.). W myśl art. 8 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych prawo autorskie przysługuje twórcy, o ile ustawa nie stanowi inaczej. Ustawa rozróżnia prawa autorskie osobiste i majątkowe, przy czym w stosunku do tych drugich twórcy przysługuje wyłączne prawo do korzystania z utworu i rozporządzania nim na wszystkich polach eksploatacji. Podobnie jak właściciel rzeczy, twórca może z wyłączeniem innych osób korzystać z utworu, upoważniać inne osoby do takiego korzystania oraz dokonywać czynności rozporządzania prawem do korzystania z utworu. Cechą prawa własności jest sposób kształtowania jego treści: właścicielowi wolno wszystko, co nie zostało mu wyraźnie zabronione. Z takim kształtowaniem treści prawa łączymy domniemanie na rzecz jego podmiotu, że dane uprawnienie czy dany sposób korzystania z rzeczy przysługuje temu podmiotowi. Własnościowa koncepcja monopolu autorskiego rodzi podobne domniemanie. Oznacza to, że twórca utworu może przenieść autorskie prawa majątkowe na inną osobę, przy czym umowa przenosząca te prawa obejmuje wyłącznie te pola eksploatacji, które są w niej wyraźnie wymienione. Przeniesienie w drodze umowy autorskiego prawa majątkowego na danym polu eksploatacji jest uprawnieniem, a nie obowiązkiem twórcy. Zawarcie umowy mającej za przedmiot autorskie prawa majątkowe może nastąpić w wyniku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. W takim przypadku zawarta umowa musi odpowiadać wymogom zawartym zarówno w ustawie Prawo zamówień publicznych, jak i przepisom Kodeksu cywilnego. Ustawa Pzp statuuje warunki, jakim winny odpowiadać zawierane na jej podstawie umowy, jak - przykładowo - forma umowy, zakres świadczenia w stosunku do zobowiązania wykonawcy zawartego w ofercie, czas obowiązywania itp. Żaden z przepisów ustawy Pzp nie nakłada na podmiot zamawiający projekt, będący utworem w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, obowiązku nabywania w drodze umowy uprawnienia do wykonywania zależnego prawa autorskiego, jakim jest wprowadzenie zmian do tego projektu. Obowiązku takiego nie da się również wywieść z żadnego przepisu Kodeksu cywilnego. Wręcz przeciwnie - zawarta w art. 353[1] K.c. zasada swobody umów umożliwia stronom zawierającym umowę ułożenie stosunku prawnego według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. Oczywistym jest, że zasada swobody umów na gruncie zamówień publicznych, z uwagi na charakter tego rodzaju postępowań, nie może być w pełni realizowana, niemniej jednak ograniczenie jej stosowania może wynikać wyłącznie z ustawy. Jak już wyżej wskazano - żaden z powszechnie obowiązujących przepisów prawnych nie statuuje obowiązku przenoszenia przez twórcę utworu na jego nabywcę zależnego prawa autorskiego. Powyższe wykazuje, iż działania Oddziału Kielce nie miały na celu obejścia prawa polegającego w tym przypadku na wywołaniu skutku prawnego, w którym dopuszczalne byłoby zastosowanie trybu niekonkurencyjnego, za pomocą świadomego ukształtowania zapisów umowy a to braku zapisów o przeniesieniu zależnych praw autorskich na Zamawiającego. Zamawiający zakładał, że realizacja robót budowlanych nastąpi bezpośrednio po zakończeniu prac projektowych i przeprowadzeniu postępowania o udzielenie zamówienia na wybór wykonawcy Kontraktu, a tym samym przejęcie przez Zamawiającego praw zależnych nie miało w tamtym momencie znaczenia dla realizacji robót. Konkludując należy wskazać, iż ze względu brak w umowie nr 14/DK/228/2009 z dnia 2 lutego 2009 r. zapisów o przeniesieniu autorskich praw zależnych do projektu na Zamawiającego, uzasadnia udzielenie przez Zamawiającego zamówienia Wykonawcy: JPL Projekt sp. z o.o. (dawniej Jacobs Sp. z o.o.) w trybie przepisu art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy Pzp. Wskazać bowiem należy, że przyczyny uzasadniające zastosowanie tego trybu w niniejszej sprawie mają charakter zasadniczy oraz wynikają z obiektywnych okoliczności faktycznych. Aktualnie, nie jest możliwe podjęcie prac mających na celu modyfikacje projektu przez innego Wykonawcę, aniżeli autora projektu, ze względu na ochronę jego praw wyłącznych. Mając zatem, na uwadze przedstawione powyżej okoliczności faktyczne, w niniejszej sprawie udzielono zamówienie Wykonawcy w trybie art. 66 ust. 1 i art. 67 ust. 1 pkt 1b ustawy Pzp.