Świadczenie na rzecz Zamawiającego pomocy prawnej w zakresie działalności Zamawiającego

Jelenia Góra: Świadczenie na rzecz Zamawiającego pomocy prawnej w zakresie działalności Zamawiającego


Numer ogłoszenia: 23525 - 2015; data zamieszczenia: 20.02.2015

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Zakład Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej, ul. Podgórna 9, 58-500 Jelenia Góra, woj. dolnośląskie, tel. 75 649 58 88, faks 75 649 58 99.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja samorządowa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Świadczenie na rzecz Zamawiającego pomocy prawnej w zakresie działalności Zamawiającego.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Świadczenie na rzecz Zamawiającego pomocy prawnej w zakresie działalności Zamawiającego w okresie od 01.01.2015 r. do 31.12.2018 r..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
79.10.00.00-5, 79.11.00.00-8.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
31.12.2014.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Kancelaria Radcy Prawnego Grzegorz Maciąg, ul. Armii Krajowej 12/3, 58-500 Jelenia Góra, kraj/woj. dolnośląskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 256800,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  315864,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  315864,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  315864,00

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Przedmiotem zamówienia jest świadczenie pomocy prawnej w zakresie działalności Zamawiającego. Podstawę do zastosowania tego trybu stanowi art. 5 ust 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013r., poz. 907 z późn. zm.), który zezwala , aby w przypadku zamówień, których przedmiotem są usługi prawnicze, polegające na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego, lub jeżeli wymaga tego ochrona ważnych praw lub interesów Skarbu Państwa, nie stosować przepisów ustawy dotyczących przesłanek wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia oraz przesłanek wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki. Z uwagi na ilość problemów z gospodarką mieszkaniową, w ostatnim czasie nasiliła się ilość spraw sądowych, w których stroną pozwaną jest Zamawiający, tak wynikających z gospodarki mieszkaniowej jak i wynikających z obsługi Wspólnot Mieszkaniowych. Z uwagi na powyższe mając na uwadze wzmożoną aktywność procesową członków Wspólnot Mieszkaniowych i najemców, zakres obsługi prawnej w znacznym stopniu ma charakter procesowy. Prawo Zamówień Publicznych nie zakazuje łączenia usług prawniczych polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego (w tym np. wystawienie opinii, pisanie pism procesowych) z innymi usługami prawniczymi (art.5 ust.3 ustawy), jednakże połączenie to musi być uzasadnione celowością takiego działania (racjonalnością). Niecelowe jest oddzielenie usług prawniczych (doradztwa prawnego) od usług polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego. Art. 5 ust.2 Ustawy p.z.p. w sposób wyraźny dopuszcza stosowanie przepisów ustawy prawo zamówień publicznych dotyczących tego przedmiotu zamówienia, którego wartościowy udział w danym zamówieniu jest największy. Sporządzony wykaz oddanych w ostatnim czasie spraw do sądów wyraźnie wskazuje iż spraw tych jest bardzo dużo. Oceniając zaś dostępne usługi prawnicze, wyraźnie wynika iż najdroższe są usługi doradztwa prawnego i reprezentacji w postępowaniu przed sądami, czy też przed innymi organami i instytucjami. Tym samym zamawiający jest uprawniony do udzielenia przedmiotowego zamówienia, zgodnie z brzmieniem art. 5 ust. 1b Ustawy p.z.p. W stosunku do uzupełniającej, w porównaniu z podstawową usługą zastępstwa procesowego oraz doradztwa prawnego w zakresie zastępstwa procesowego, usługi ogólnego doradztwa prawnego należy podnieść, że zgodnie z treścią przepisów art.5 ust.1a, pkt 1 i 4 Ustawy p.z.p., w przypadku zamówień, których przedmiotem są usługi o charakterze nie priorytetowym Zamawiający może wszcząć postępowanie w trybie zamówienia z wolnej ręki także w innych uzasadnionych przypadkach niż określone odpowiednio w art. 67 ust.1 Ustawy p.z.p. w szczególności, jeżeli zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków lub uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań. Niezbędnym staje się wybór Wykonawcy o wieloletnim doświadczeniu i bardzo dobrej znajomości otoczenia prawnego Zamawiającego. Kontynuowanie współpracy pozwoli na szybkie rozwiązanie zaistniałych problemów prawnych, bazując na dotychczas zdobytym doświadczeniu i wiedzy, co w sposób oczywisty pozwoli zaoszczędzić czas potrzebny na rozwiązanie zaistniałych zagadnień oraz zapewni ciągłość zadań będących w toku ich załatwiania. Konieczność wdrożenia nowego Wykonawcy w prowadzone przez zamawiającego zagadnienia, strukturę organizacyjną, specyfikę funkcjonowania oraz wszelkie akty wewnętrzne, regulujące funkcjonowanie Zamawiającego, prowadziłoby jedynie do spowolnienia wykonywanych usług prawniczych, obniżenia ich jakości, a jednocześnie niepotrzebnie angażowałoby pracowników Zamawiającego. Należy tu podkreślić iż specyfika usług prawniczych zależy z jednej strony od profesjonalizmu usługodawcy, a drugiej strony liczy się zaufanie pomiędzy Wykonawcą i Zamawiającym. Z uwagi na doświadczenie Wykonawcy należy wskazać że jest on partnerem sprawdzonym, świadcząc usługi wykazał rzetelność, skrupulatność oraz umiejętność dostarczania trafnych rozwiązań. Wykonawca oferuje przy tym korzystne warunki rynkowe dalszego świadczenia usług na rzecz Zamawiającego, a zatem nie zachodzi obawa nieoszczędnego działania Zamawiającego. Zasada celowego i efektywnego dokonywania wydatków potwierdza wybór zamówienia z wolnej ręki i powierzenia dalszej obsługi prawnej dotychczasowemu wykonawcy. Mając więc na uwadze zaistnienie przesłanek z art.5 ust.1b Ustawy p.z.p. w zasadniczej, większej części zamówienia i uzupełniająco zaistnienie przesłanek w wartościowo mniejszej części zamówienia z art.5 ust.1a pkt 1 i 4 Ustawy p.z.p. należy dopuścić zastosowanie art.5 ust.2 Ustawy p.z.p. i uznać że zaszły przesłanki do zastosowania trybu z wolnej ręki.