Wynik przetargu

Adres: Tamka 1, 00-349 Warszawa, woj. mazowieckie
Dane kontaktowe: email: komendaglownaohp@ohp.pl
tel: 22 578 47 01/02
fax: 22 578 47 47
Dane zamówienia
ID ogłoszenia wyniku: 42777820110 Data Udzielenia: 2011-12-15
Rodzaj zamówienia: usługi
Tryb postępowania [WR]: Zamówienia z wolnej ręki
Kody CPV
79111000-5 Usługi w zakresie doradztwa prawnego
Wyniki
Nazwa części Wykonawca Wartość
Usługa w zakresie doradztwa prawnego. Kancelaria Adwokacka Tadeusz Kościółek
Warszawa
99 600,00
0,67
Barometr Ryzyka Nadużyć

Raport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego.


Kliknij we wskaźnik by poznać szczegóły

Dane ogłoszenia o wyniku:
Data udzielenia:
2011-12-15
Dotyczy cześci nr:
1
Kody CPV:
791110005
Ilość podmiotów składających się na wykonawcę:
1
Kwota oferty w PLN:
99 600,00 zł
Minimalna złożona oferta:
99 600,00 zł
Ilość złożonych ofert:
1
Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego:
0
Minimalna złożona oferta:
99 600,00 zł
Maksymalna złożona oferta:
99 600,00 zł
TREŚĆ OGŁOSZENIA


Warszawa: Usługa w zakresie doradztwa prawnego.


Numer ogłoszenia: 427778 - 2011; data zamieszczenia: 15.12.2011

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi


Zamieszczanie ogłoszenia:
nieobowiązkowe.


Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.


Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.


Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY


I. 1) NAZWA I ADRES:
Ochotnicze Hufce Pracy Komenda Główna, ul. Kolejowa 19/21, 01-217 Warszawa, woj. mazowieckie, tel. 862 80 01, faks 022 8628021.


I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Inny: Jednostka budżetowa podległa Ministerstwu Pracy i Polityki Społecznej.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA


II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Usługa w zakresie doradztwa prawnego..


II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.


II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Prowadzenie obsługi prawnej w zakresie udzielania porad prawnych, wydawania opinii, udziału w mediacjach i negocjacjach, sporządzanie pism procesowych oraz w zakresie zastępstwa procesowego..


II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
79.11.10.00-5.

SEKCJA III: PROCEDURA


III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki


III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE


  • Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
    nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA


IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
14.12.2011.


IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.


IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.


IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

  • Kancelaria Adwokacka Tadeusz Kościółek, Krzywickiego 2 lok. 1, 02-078 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.


IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 111600,00 PLN.


IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ


  • Cena wybranej oferty:
    99600,00


  • Oferta z najniższą ceną:
    99600,00
    / Oferta z najwyższą ceną:
    99600,00


  • Waluta:
    PLN.

ZAŁĄCZNIK I


Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę


  • 1. Podstawa prawna

    Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.


  • 2. Uzasadnienia wyboru trybu

    Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

    Art. 5 ust 1a ustawy Pzp stanowi, że w przypadku zamówień, których przedmiotem są usługi o charakterze niepriorytetowym, zamawiający może wszcząć postępowanie w trybie negocjacji bez ogłoszenia lub w trybie zamówienia z wolenej ręki także w innych uzasadnionych przypadkach niz określone odpowiednio w art. 62 ust 1 lub art. 67 ust. 1 Pzp, w szczególności jeżeli zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować co najmniej jedną z następujących okoliczności: -naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków; -naruszeniem zasad dokonywania wydatków w wysokości i w terminach wynikających z wcześniej zaciągnietych zobowiązań; -poniesieniem straty w mieniu publicznym; -uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań. Zdaniem Zamawiającego zastosowanie innego tryby mogłoby skutkować naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego wydatkowania przewidzianych środków. W zwiazku z powyższym, powierzenie usług dotychczasowemu Wykonawcy prowadzi do oszczędności.