Wynik przetargu

Adres: ul. Rakowicka 26, 31-510 Kraków, woj. małopolskie
Dane kontaktowe: email: sekretariat@zck-krakow.pl
tel: 126 199 940
fax: 126 199 990
Dane zamówienia
ID ogłoszenia wyniku: 45901420120 Data Udzielenia: 2012-11-19
Rodzaj zamówienia: usługi
Tryb postępowania [WR]: Zamówienia z wolnej ręki
Kody CPV
79100000-5 Usługi prawnicze
Wyniki
Nazwa części Wykonawca Wartość
Doradztwo prawne w zakresie zastępstwa procesowego Kancelaria Adwokatów i Radców Prawnych SPCG T. Studnicki, K. Płeszka, Z. Ćwiąkalski, J. Górski Spółka Komandytowa
Kraków
98 400,00
0,67
Barometr Ryzyka Nadużyć

Raport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego.


Kliknij we wskaźnik by poznać szczegóły

Dane ogłoszenia o wyniku:
Data udzielenia:
2012-11-19
Dotyczy cześci nr:
1
Kody CPV:
791000005
Ilość podmiotów składających się na wykonawcę:
1
Kwota oferty w PLN:
98 400,00 zł
Minimalna złożona oferta:
98 400,00 zł
Ilość złożonych ofert:
1
Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego:
0
Minimalna złożona oferta:
98 400,00 zł
Maksymalna złożona oferta:
98 400,00 zł
TREŚĆ OGŁOSZENIA


Kraków: Doradztwo prawne w zakresie zastępstwa procesowego


Numer ogłoszenia: 459014 - 2012; data zamieszczenia: 19.11.2012

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi


Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.


Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.


Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.


Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY


I. 1) NAZWA I ADRES:
Zarząd Cmentarzy Komunalnych, ul. Rakowicka 26, 31-510 Kraków, woj. małopolskie, tel. 012 6199940, faks 012 6199990.


I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja samorządowa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA


II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Doradztwo prawne w zakresie zastępstwa procesowego.


II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.


II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Przedmiotem zamówienia jest doradztwo prawne w zakresie zastępstwa procesowego.


II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
79.10.00.00-5.

SEKCJA III: PROCEDURA


III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki


III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE


  • Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
    nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA


IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
31.07.2012.


IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.


IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.


IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

  • Kancelaria Adwokatów i Radców Prawnych SPCG T. Studnicki, K. Płeszka, Z. Ćwiąkalski, J. Górski Spółka Komandytowa, ul. Jabłonowskich 8, 31-114 Kraków, kraj/woj. małopolskie.


IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 80000,00 PLN.


IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ


  • Cena wybranej oferty:
    98400,00


  • Oferta z najniższą ceną:
    98400,00
    / Oferta z najwyższą ceną:
    98400,00


  • Waluta:
    PLN.

ZAŁĄCZNIK I


Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę


  • 1. Podstawa prawna

    Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.


  • 2. Uzasadnienia wyboru trybu

    Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

    Zamawiający zleca zgodnie z art. 5 ust. 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych oraz w rozumieniu art. 734 i in. Kodeksu Cywilnego Wykonawcy wykonywanie usługi zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami oraz innymi organami orzekającymi (w szczególności Krajową Izbą Odwoławczą) oraz doradztwo prawne w zakresie zastępstwa procesowego. Trwające postępowanie sądowo- administracyjne o stwierdzenie nieważności wiodącej dla ZCK uchwały RMK z dn. 16.02.2011 r. i zaistniały na jego gruncie teoretyczno - prawny spór wymaga rozpatrzenia i gruntownej analizy przez specjalizującą się w tej specyficznej dziedzinie niezależną od ZCK, zewnętrzną jednostkę. Powyższe jest tym bardziej uzasadnione, iż spór, dotyczy kwestii co do których istnieją znaczne rozbieżności zarówno w literaturze jak i orzecznictwie. Prowadzony w sprawie dyskurs prawniczy ma na celu niezależnie od pozytywnego dla ZCK rozstrzygnięcia - także wydanie orzeczenia - uchwały niwelującej niepewność i lukę w przepisach. Niezależnie od powyższego trwające postępowanie cywilnosądowe w którym strona przeciwna dochodzi kwoty znacznej wartości i zachodzi (w związku z zabezpieczeniem powództwa co do comiesięcznego świadczenia na znaczną kwotę) - uzasadnione podejrzenie, zasądzenia takiej kwoty (płaconej cyklicznie jak również w formie jednorazowego odszkodowania dochodzonego niezależnie od renty) w końcowym orzeczeniu sądu. Powyższe uzasadnia powierzenie prowadzenia tych spraw wyspecjalizowanej, zewnętrznej kancelarii, której bezstronne i obiektywne stanowisko, jak również znaczny dorobek naukowy w tych sprawach może wyeliminować konieczność zapłaty kwot wielkiej wartości.