Wynik przetargu

Adres: Tamka 1, 00-349 Warszawa, woj. mazowieckie
Dane kontaktowe: email: komendaglownaohp@ohp.pl
tel: 22 578 47 01/02
fax: 22 578 47 47
Dane zamówienia
ID ogłoszenia wyniku: 872620140 Data Udzielenia: 2014-01-09
Rodzaj zamówienia: usługi
Tryb postępowania [WR]: Zamówienia z wolnej ręki
Kody CPV
79100000-5 Usługi prawnicze
Wyniki
Nazwa części Wykonawca Wartość
Usługi w zakresie doradztwa prawnego w 2014 roku. Kancelaria Adwokacka Tadeusz Kościółek.
Warszawa
104 400,00
0,67
Barometr Ryzyka Nadużyć

Raport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego.


Kliknij we wskaźnik by poznać szczegóły

Dane ogłoszenia o wyniku:
Data udzielenia:
2014-01-09
Dotyczy cześci nr:
1
Kody CPV:
791000005
Ilość podmiotów składających się na wykonawcę:
1
Kwota oferty w PLN:
104 400,00 zł
Minimalna złożona oferta:
104 400,00 zł
Ilość złożonych ofert:
1
Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego:
0
Minimalna złożona oferta:
104 400,00 zł
Maksymalna złożona oferta:
104 400,00 zł
TREŚĆ OGŁOSZENIA


Warszawa: Usługi w zakresie doradztwa prawnego w 2014 roku.


Numer ogłoszenia: 8726 - 2014; data zamieszczenia: 09.01.2014

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi


Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.


Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.


Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.


Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY


I. 1) NAZWA I ADRES:
Ochotnicze Hufce Pracy Komenda Główna, ul.Tamka 1, 00-349 Warszawa, woj. mazowieckie, tel. 22 578 47 01/02, faks 22 578 47 47.


I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Inny: Jednostka budżetowa podległa Ministerstwu Pracy i Polityki Społecznej.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA


II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Usługi w zakresie doradztwa prawnego w 2014 roku..


II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.


II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Usługi w zakresie doradztwa prawnego w 2014 roku..


II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
79.10.00.00-5.

SEKCJA III: PROCEDURA


III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki


III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE


  • Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
    nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA


IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
30.12.2013.


IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.


IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
.


IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

  • Kancelaria Adwokacka Tadeusz Kościółek., ul. Krzywickiego 2 lok.1, 02-078 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.


IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 104400,00 PLN.


IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ


  • Cena wybranej oferty:
    104400,00


  • Oferta z najniższą ceną:
    104400,00
    / Oferta z najwyższą ceną:
    104400,00


  • Waluta:
    PLN.

ZAŁĄCZNIK I


Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę


  • 1. Podstawa prawna

    Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.


  • 2. Uzasadnienia wyboru trybu

    Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

    Art. 5 ust. 1a ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi, że w przypadku zamówień, których przedmiotem są usługi o charakterze niepriorytetowym, zamawiający może wszcząć postępowanie w trybie negocjacji bez ogłoszenia lub w trybie zamówienia z wolnej ręki także w innych uzasadnionych przypadkach niż określone odpowiednio w art. 62 ust. 1 lub art. 67 ust. 1 Prawo zamówień publicznych, w szczególności jeżeli zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować co najmniej jedną z następujących okoliczności: 1) naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków; 2) naruszeniem zasad dokonywania wydatków w wysokości i w terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań; 3) poniesieniem straty w mieniu publicznym; 4) uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań. Zdaniem Komisji przetargowej zastosowanie trybu konkurencyjnego odnośnie przedmiotowego postępowania może naruszyć zasady celowego, oszczędnego i efektywnego wydatkowania przewidzianych środków.