roboty dodatkowe dla inwestycji Budowa Kliniki Psychiatrii Sądowej

Warszawa: roboty dodatkowe dla inwestycji Budowa Kliniki Psychiatrii Sądowej


Numer ogłoszenia: 395024 - 2011; data zamieszczenia: 24.11.2011

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Roboty budowlane

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Instytut Psychiatrii i Neurologii, ul. Sobieskiego 9, 02-957 Warszawa, woj. mazowieckie, tel. 022 4582528, faks 022 4582731.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Inny: JBR.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
roboty dodatkowe dla inwestycji Budowa Kliniki Psychiatrii Sądowej.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Roboty budowlane.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
roboty dodatkowe dla inwestycji Budowa Kliniki Psychiatrii Sądowej.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
45.33.10.00-6, 45.00.00.00-7, 45.33.00.00-9.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
21.11.2011.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Fadbet SA, ul. 27 lipca 60, 15-182 Białystok, kraj/woj. podlaskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 3407674,36 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  4191439,46

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  4191439,46
  / Oferta z najwyższą ceną:
  4191439,46

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Instytut Psychiatrii i Neurologii w Warszawie realizuje zadanie inwestycyjne p.n. Budowa Kliniki Psychiatrii Sądowej Instytutu Psychiatrii i Neurologii zlokalizowanej na terenie nieruchomości położonej w Warszawie przy ulicy Sobieskiego 9 . Klinika Psychiatrii Sądowej będzie miejscem wykonywania przewidzianych w Kodeksie karnym środków zabezpieczających, związanych z umieszczeniem sprawcy w zakładzie zamkniętym. Zamawiający w 2008 r. przeprowadził postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie dokumentacji projektowej zadania inwestycyjnego, w tym projektu budowlanego. W umowie o prace projektowe znajdowało się oświadczenie Projektanta wskazujące, że wykona przedmiot umowy z należytą starannością, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz normami normatywami stosowanymi w budownictwie. Projektant przekazał ww. dokumentację projektową Zamawiającemu na podstawie protokołu zdawczo-odbiorczego. Zamawiający w I połowie 2009 r. przeprowadził postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu ograniczonego na wykonanie zadania inwestycyjnego. Budowa Kliniki Psychiatrii Sądowej W dniu 23.07.2009 r. Zamawiający zawarł z firmą Fadbet S.A. z siedzibą w Białymstoku przy ul. 27 lipca 60 umowę o wykonanie zadania inwestycyjnego . W umowie podstawowej przewidziano w szczególności, że za wykonane roboty budowlane należne będzie wynagrodzenie kosztorysowe oraz że roboty budowlane zostaną zrealizowane w ciągu 36 miesięcy od daty wprowadzenia na budowę. Wprowadzenie na budowę nastąpiło z dniem 25.11.2009 r., więc umowa podstawowa powinna być zrealizowana do dnia 25.11.2012 r. Po rozpoczęciu robót budowlanych ustalono, że na podstawie opracowanej przez Projektanta dokumentacji projektowej nie można prawidłowo wykonać istotnej części robót budowlanych objętych umową podstawową. Działający w imieniu Zamawiającego nadzór inwestorski stwierdził, że dokumentacja ta zawiera braki i błędy projektowe dotyczące zgodności z przepisami prawa oraz innymi normami normatywami stosowanymi w budownictwie. Ustalenia nadzoru inwestorskiego zostały zgłoszone Projektantowi, który uznał ich zasadność. W związku z powyższym opracował niezbędne korekty dokumentacji projektowej, w tym dodatkowe rysunki i opisy robót. Zakres ww. określonych robót dotyczy przede wszystkim konstrukcji obiektu, elementów zabezpieczenia, wymagań fachowych i sanitarnych oraz ochrony p.poż. Z charakteru tych robót wynika jednoznacznie, że wykonanie ich jest niezbędne do prawidłowego ukończenia robót przewidzianych w umowie podstawowej. Bez wykonania robót dodatkowych nie będzie możliwe wykonanie robót określonych w umowie podstawowej, a tym samym zakończenie budowy i oddanie do eksploatacji przedmiotu zadania inwestycyjnego. Wykonanie zamówienia podstawowego (robót objętych umową podstawową) jest więc uzależnione od wykonania zamówienia dodatkowego (robót udzielanych na podstawie niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia). Tym samym spełniony jest pierwszy z elementów przesłanek ustawowych przewidzianych w art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy, której zaistnienie uprawnia do udzielenia dodatkowych robot budowlanych. W świetle ww. przepisu niezbędne jest również udowodnienie, że udzielenie dodatkowych robót budowlanych jest następstwem sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia, tj. wynikło ono z okoliczności zewnętrznych i niezależnych od Zamawiającego, a także Wykonawcy. W niniejszej sprawie doszło do nienależytego wykonania zobowiązań umownych przez Projektanta, który zrealizował umowę o wykonanie dokumentacji projektowej wbrew oświadczeniu, iż wykona przedmiot umowy z należytą starannością, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz normami i normatywami stosowanymi w budownictwie. Jak wcześniej wskazano Projektant przekazując Zamawiającemu wykonaną dokumentację projektową poświadczył, że sporządził ją zgodnie z zawartą umową, a tym samym zgodnie z ww. oświadczeniem. Skoro Projektant złożył takie oświadczenie, to Zamawiający nie miał podstawy, aby podważyć poprawność i wiarygodność przekazanej dokumentacji projektowej. Natomiast wady dokumentacji ujawnione zostały później po rozpoczęciu realizacji robót objętych umową podstawową. Potwierdzony jest więc kolejny drugi element przesłanek ustawowych wynikających z przepisu art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy, a mianowicie że wykonanie robót dodatkowych stało się konieczne na skutek sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia. Pozostałe elementy przesłanki zastosowania trybu z wolnej ręki zamówienia na roboty budowlane dodatkowe, wynikające z art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy, są również spełnione, a mianowicie: przedmiotem zamówienia są roboty budowlane nie objęte zamówieniem podstawowym, wartość zamówienia dodatkowego nie przekracza 50% wartości realizowanego zamówienia, zamówienie zostanie udzielone Wykonawcy umowy podstawowej.