usługi prawnicze

Warszawa: usługi prawnicze


Numer ogłoszenia: 270274 - 2013; data zamieszczenia: 11.07.2013

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji, ul. Królewska 27, 00-060 Warszawa, woj. mazowieckie, tel. + 48 22 245 57 31, faks +48 668 651 502.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja rządowa centralna.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
usługi prawnicze.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Usługi prawnicze, polegające na analizie prawnej roszczeń akcjonariuszy Sferii w stosunku do Skarbu Państwa, które mogą być zgłoszone na podstawie umowy w sprawie popierania i wzajemnej ochrony inwestycji pomiędzy Polską a Cyprem, uwzględniając założenie, że wszystkie roszczenia są w całości zasadne, w tym oszacowanie kwoty roszczeń Sferii oraz akcjonariuszy Sferii w stosunku do Skarbu Państwa wynikające z następstw wydanych decyzji administracyjnych Prezesa UKE: odmowy prawa do świadczenia usług mobilnych; odmowy zmiany aranżacji kanałów; odmowy wydania pozwoleń radiowych; prowadzenia postępowań w w.w. sprawach przewlekle, z naruszeniem terminów określonych w k.p.a.; oraz analiza raportu KPMG (Estimation of hypothetical investment value of Sferia SA as at 28 February 2013) w zakresie zasadności przyjętych założeń biznesowych i trafności wniosków.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
79.10.00.00-5, 79.00.00.00-4.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
21.06.2013.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Domański Zakrzewski Palinka Spółka Komandytowa, Rondo ONZ 1, 00-124 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 243902,44 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  300000,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  300000,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  300000,00

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Zgodnie z art. 5 ust. 1a Pzp, w przypadku zamówień, których przedmiotem sa usługi prawnicze, polegające na wykonaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego, lub jeżeli wymaga tego ochrona ważnych praw lub interesów Skarbu Państwa, nie stosuje się przepisów ustawy dotyczących przesłanek wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia oraz przesłanek wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki. Dyspozycja tego przepisu wskazuje, iż pewnego rodzaju usługi prawnicze, tj. usługi zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi, oraz doradztwie prawnym w zakresie takiego zastępstwa procesowego lub doradztwo prawne powiązane z ochroną interesów Skarbu Państwa, mogą być zlecane w trybie zamówienia z wolnej ręki bez konieczności stosowani ustawowych przesłanek. Zamówienie takie może obejmować czynności nie tylko samej reprezentacji przed właściwym organem, ale także przygotowania sprawy, wsparcia w toku procesu, oceny zasadności kontynuowania sporu, oceny zasadności zawarcia ugody. Swobodę w podejmowaniu decyzji co do wyboru trybu w przypadku usług prawniczych mają również tacy zamawiający, którzy realizują zadania związane z ochroną ważnych praw lub interesów Skarbu Państwa (do tej kategorii należy MAiC). Innymi słowy ustawodawca, ważąc na szali konkurencyjność i ważny interes lub prawa Skarbu Państwa, pozwala na swobodny wybór wykonawcy usług mających na celu ochronę tych praw lub interesu kosztem dobra, jakim jest konkurencyjność. W świetle powyższego art. 5 ust. 1a Pzp stanowi podstawę do udzielenia zamówienia na usługi prawnicze związane z kontynuowaniem rozmów ugodowych ze Sferią S.A. i akcjonariuszami Sferii S.A., i wynegocjowaniem projektu ugody, w ramach których elementem będzie m.in. opracowanie analizy. Zastosowanie tego trybu umożliwia z jednej strony przekazanie poufnych materiałów stanowiących bazę do przeprowadzenia omawianej analizy, wyłącznie jednemu, wybranemu wykonawcy, a z drugiej strony, umowne związanie go tajemnicą co do tych dokumentów, ale także co do wyniku jego prac, tj. treści samej analizy. Z uwagi na ochronę interesów Skarbu Państwa oraz fakt, że szacunkowe koszty postępowania arbitrażowego, które według Prokuratorii Generalnej mogą wynieść w samym roku 2013 co najmniej 650 000 dolarów (jest to kwota szacunkowa jako pierwsza zaliczka na koszt postępowania) należy uznać za zasadne kontynuowanie prac mających na celu zawarcie ugody. Dodatkowo należy wziąć pod uwagę jeszcze inne dodatkowe koszty (np. związane ewentualnie z odbyciem rozprawy organizacyjnej, tłumaczeń itp.)