Usługa - zastępstwo procesowe połączone z obsługą prawną UM w Łodzi

Łódź: Usługa - zastępstwo procesowe połączone z obsługą prawną UM w Łodzi


Numer ogłoszenia: 245489 - 2012; data zamieszczenia: 20.11.2012

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Uniwersytet Medyczny, al. Kościuszki 4, 90-419 Łódź, woj. łódzkie, tel. 42 2725937, faks 42 2725947.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Uczelnia publiczna.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Usługa - zastępstwo procesowe połączone z obsługą prawną UM w Łodzi.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Usługa - zastępstwo procesowe połączone z obsługą prawną UM w Łodzi.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
79.10.00.00-5, 79.11.00.00-8, 79.11.10.00-5.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
30.10.2012.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Kancelaria Adwokacka Porczyński Owczarek i Spółka sp.j, ul. Żwirki 2, 90-450 Łódź, kraj/woj. łódzkie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 569549,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  560162,72

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  560162,72
  / Oferta z najwyższą ceną:
  560162,72

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Uzasadnienie faktyczne: Jako uzasadnienie faktyczne wyboru Kancelarii Porczyński Owczarek i Spółka Spółka Jawna z siedzibą w Łodzi prawnej do świadczenia usług prawniczych w trybie zamówienia z wolnej ręki należy przede wszystkim wskazać, iż działania polegające na reprezentacji Uniwersytetu Medycznego w Łodzi przed sądami i innymi organami orzekającymi stanowią bardzo ważny przedmiotowy składnik niniejszego zamówienia. Zatem, stosownie do wskazanej powyżej, wynikającej z art. 5 ust. 1b ustawy Pzp normy, Zamawiający może zdecydować się udzielić zamówienia w trybie z wolnej ręki kancelarii, która dotychczas prowadziła obsługę prawną Zamawiającego. Kancelaria ta reprezentuje Uniwersytet Medyczny w wielu trwających aktualnie sporach sądowych i ma pełną wiedzę o charakterze i stanie toczących się tych spraw. W związku z powyższym zmiana reprezentacji prawnej na tym etapie byłaby niekorzystna i niecelowa. W odniesieniu do pozostałych usług prawniczych zleconych w trybie zamówienia z wolnej ręki wskazanej osobie, zastosowanie znajduje art. 5 ust. 1a ustawy Pzp, z którego wynika, że Zamawiający może wszcząć postępowanie w trybie zamówienia z wolnej ręki także w innych uzasadnionych przypadkach niż określone w art. 62 ust. 1 lub art 67 ust. 1 ustawy Pzp. We wskazanej sytuacji zastosowanie trybu innego niż zamówienie z wolnej ręki mogłoby skutkować naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków, co z kolei jest okolicznością wskazaną przez ustawodawcę jako przykład ważnej przyczyny uzasadniającej wybór innego niż podstawowy tryb zamówienia publicznego, w tym trybu z wolnej ręki. Nadto, Uniwersytet Medycznego prowadzi wiele postępowań administracyjnych i sądowych, które od strony prawnej nadzoruje Kancelaria Porczyński Owczarek i Spółka sp. j. Warto zaznaczyć, że postępowania muszą oznaczać się pewną systematyką i niezwykle istotnym ich elementem jest ciągłość oraz trzymanie się przyjętej koncepcji załatwienia danej sprawy, zatem powierzenie tych zadań innemu podmiotowi mogłaby bardzo negatywnie wpłynąć na pracę Uniwersytetu Medycznego, a w szczególności uniemożliwiałoby terminowe załatwienie wielu spraw. Należy przy tym wyjaśnić, że w niniejszym przypadku połączenie usług prawniczych polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego (w tym np. wydawanie opinii, sporządzanie pism procesowych) z innymi usługami prawniczymi, jest racjonalne, z uwagi na celowość zapewnienia obsługi prawnej wynikającej ze specyfiki spraw i problemów prawnych związanych z działalnością Zamawiającego, a zatem dopuszczalne także z punktu widzenia art. 5 ust. 3 PZP. W szczególności, świadczenie takich usług prawniczych umożliwia szybsze i dogłębne pod względem merytorycznym rozwiązywanie spraw, co przekłada się na wprost na racjonalność wydatkowania środków na w/w usługi. Z uwagi na powyższe okoliczności w sposób bardziej efektywny niż jakikolwiek inny podmiot, Kancelaria Porczyński Owczarek i Spółka sp. j. jest w stanie rozwiązywać problemy Zamawiającego. Za racjonalnością kontynuacji współpracy z powyższą kancelarią przemawia także fakt, iż podmiot ten jest zaznajomiony z szeregiem postępowań, w tym zwłaszcza związanych z procedurami udzielania zamówień publicznych i środkami ochrony przysługującymi uczestnikom tego typu postępowań oraz innych spraw prowadzonych przez Zamawiającego. Wybór innego podmiotu świadczącego usługi prawnicze spowodowałby konieczność wielomiesięcznych przygotowań i wprowadzenia nowego wykonawcy w tematykę spraw prowadzonych i planowanych Zamawiającego. Powyższe, mogłoby doprowadzić w wielu przypadkach do nieuzasadnionego przedłużenia postępowań i utrudnień w realizacji zadań przez Zamawiającego. Utrzymanie ciągłości w zakresie doradztwa w wielu przypadkach, znacznie zmniejsza ryzyko wystąpienia błędów, umożliwia zachowanie ciągłości realizowanych zadań oraz ich terminowe wykonywanie, zgodnie z zaciągniętymi wcześniej zobowiązaniami i planami realizowanymi przez Zamawiającego. Z kolei, wdrożenie nowego wykonawcy wiązałoby się także z koniecznością poświęcania przez z pracowników Zamawiającego znacznie więcej czasu na wprowadzenie w problematykę postępowań i innych zadań realizowanych przez Zamawiającego, kosztem realizacji bieżących spraw. Udzielenie zamówienia z wolnej ręki w przedmiotowym przypadku pozwoli zachować ciągłość w zakresie realizacji przedsięwzięć Zamawiającego pod względem prawnym, co ma kluczowe znaczenie dla efektywnego i terminowego wykonywania zobowiązań przez Zamawiającego, a także zmniejszy w sposób istotny, potencjalne ryzyko strat, jakie powstawałoby w przypadku powierzenia świadczenia usług prawniczych nowemu, nie sprawdzonemu podmiotowi, a zatem uzasadnia prawidłowość decyzji o wyborze trybu zamówienia z wolnej ręki w przedmiotowej sprawie z uwagi na konieczność zapewnienia racjonalnego wydatkowanych środków Zamawiającego przeznaczonych na finansowanie usług prawniczych. Uzasadnienie prawne: Zamawiający może zawrzeć umowę o świadczenie usług prawniczych z wybranym przez siebie wykonawcą w trybie z wolnej ręki wówczas, gdy przedmiotem zamówienia są usługi prawnicze polegające na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub na doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego (art. 5 ust. 1b ustawy z 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych; dalej: Pzp). Usługi prawnicze, na mocy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 28.01.2010r. w sprawie wykazu usług o charakterze priorytetowym i niepriorytetowym (Dz. U. Nr 12, poz. 68) zostały zaliczone do grupy usług o charakterze niepriorytetowym, do których odnoszą się szczególne, sformułowane w art. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) zasady wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki, bez konieczności wykazania istnienia wyrażonych w art. 62 ust. 1 lub art 67 ust. 1 przesłanek. Na podstawie art. 5 ust. 1b ustawy Pzp, do usług prawniczych polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego, nie stosuje się przepisów ustawy dotyczących przesłanek wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki , co oznacza możliwość zastosowania tego trybu zgodnie z wyborem Zamawiającego, bez konieczności wykazywania, zarówno przesłanek określonych w art. 62 ust. 1 i art. 67 ust. 1 jak też szczegółowego uzasadnienia dla zastosowania takiego trybu na mocy art. 5 ust 1b ustawy Pzp. W zakresie usług prawniczych, polegających na doradztwie prawnym podstawę prawną udzielenia niniejszego zamówienia stanowi art. 5 ust. 1a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych. Zgodnie z art. 5 ust. 1a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych, do postępowań o udzielenie zamówień, których przedmiotem są usługi o charakterze niepriorytetowym określone w przepisach wydanych na podstawie art. 2a, zamawiający może wszcząć postępowanie w trybie negocjacji bez ogłoszenia lub w trybie zamówienia z wolnej ręki także w innych uzasadnionych przypadkach niż określone odpowiednio w art. 62 ust. 1 lub art. 67 ust. 1, w szczególności jeżeli zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować co najmniej jedną z następujących okoliczności: 1) naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków; 2) naruszeniem zasad dokonywania wydatków w wysokości i w terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań; 3) poniesieniem straty w mieniu publicznym; 4) uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań. Zgodnie z art. 5 ust. 1b, w przypadku zamówień, których przedmiotem są usługi prawnicze, polegające na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego, lub jeżeli wymaga tego ochrona ważnych praw lub interesów Skarbu Państwa, nie stosuje się przepisów ustawy dotyczących przesłanek wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia oraz przesłanek wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki.