Wykonanie robót budowlanych w ramach realizacji zadania inwestycyjnego pn. Przebudowa drogi krajowej nr 1, Etap II (Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko)

Włocławek: Wykonanie robót budowlanych w ramach realizacji zadania inwestycyjnego pn. Przebudowa drogi krajowej nr 1, Etap II (Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko)


Numer ogłoszenia: 302786 - 2011; data zamieszczenia: 23.09.2011

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Roboty budowlane

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Miejski Zarząd Dróg, ul. Zielna 13/21, 87-800 Włocławek, woj. kujawsko-pomorskie, tel. 054 4121323, faks 054 4121323.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja samorządowa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Wykonanie robót budowlanych w ramach realizacji zadania inwestycyjnego pn. Przebudowa drogi krajowej nr 1, Etap II (Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko).

II.2) Rodzaj zamówienia:
Roboty budowlane.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
1. Zamawiający udziela zamówienia dodatkowego w trybie zamówienia z wolnej ręki, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 759) na wykonanie robót budowlanych w ramach realizacji zadania inwestycyjnego pn. Przebudowa drogi krajowej nr 1, Etap II (Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko), w następującym zakresie: a) wykonania remontu mostu - przepustu na Strudze Kujawskiej pod drogą krajową nr 1 w km 1+190 pod jezdnią prawą, b) wykonania remontu konstrukcji przęsła tunelu pod droga krajową nr 1 w km 2+040 pod jezdnią prawą, c) wymiany gruntu do stabilizacji cementem na odcinku jezdni prawej od km 0+00 do km 2+650, d) wycinki drzew wzdłuż ciągu rowerowo - pieszego od km 2+050 do km 2+650, e) wykonania poszerzenia jezdni, w tym wzmocnienia siatką na łączeniach z istniejącą nawierzchnią - w zakresie przebudowy pasa wyłączenia w kierunku wiaduktu w km 0+380; wykonania pełnej konstrukcji drogi na odcinkach końcowych (0+385 i 0+515) fragmentu drogi wyłączonego z zamówienia, f) wymiany 8 istniejących komór sieci kanalizacji deszczowej, oznaczonych jako Sist1; Sist2; Sist3; Sist4; Sist5; Sist6; Sist6.1; SistSs4 oraz demontażu istniejącej studni kanalizacji sanitarnej w km 1+533 jezdnia prawa, g) rozbiórki fundamentu kolidującego z konstrukcją nawierzchni jezdni prawej w km 2+530..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
45.23.31.40-2.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  tak, projekt/program: Projekt pn: Przebudowa drogi krajowej nr 1, Etap II (Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko).

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
21.09.2011.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Aprivia S.A - Lider Konsorcjum, ul. Skórzewska 35 Wysogotowo, 62-081 Przeźmierowo, kraj/woj. wielkopolskie.
• PBG S.A. - Partner Konsorcjum , ul. Skórzewska 35 Wysogotowo, 62-081 Przeźmierowo, kraj/woj. wielkopolskie.
• Hydrobudowa Polska S.A. - Partner Konsorcjum , ul. Skórzewska 35 Wysogotowo, 62-081 Przeźmierowo, kraj/woj. wielkopolskie.
• Husar Budownictwo Inżynieryjne Sp z o.o. - Partner Konsorcjum , ul. Płocka 164, 87-800 Włocławek, kraj/woj. kujawsko-pomorskie.
• SRB Civil Engineering Ltd - Partner Konsorcjum , Wilton Works Naas Road, Clondalkin Dublin 22, kraj/woj. Irlandia.
• John Sisk, Wilton Works Naas Road, Clondalkin Dublin 22, kraj/woj. Irlandia.
• Roadbridge - Partner Konsorcjum, 1 Mount Kennett Place Henry Street, Limerick, kraj/woj. Irlandia.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 2913735,86 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  3345600,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  3345600,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  3345600,00

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Uzasadnienie: Udzielenie zamówienia publicznego jest zgodne z przepisami ustawy PZP, a dokładnie z przesłanką określoną w art. 67 ust. 1 pkt 5b, gdyż spełnia jej warunki zastosowania, mianowicie: 1. zamówienie dodatkowe (roboty budowlane) zamawiający chce udzielić dotychczasowemu wykonawcy zamówienia podstawowego (roboty budowlane), 2. są to roboty, które nie zostały objęte zamówieniem podstawowym 3. nie przekraczają 50% wartości realizowanego zamówienia, 4. wykonanie zamówienia podstawowego jest uzależnione od wykonania zamówienia Szczegółowe uzasadnienie okoliczności potwierdzających wybór trybu postępowania dodatkowego. w odniesieniu do pkt 1 Wykonawca zaproszony do negocjacji: APRIVIA S.A. Skórzewska 35, Wysogotowo k. Poznania, 62-081 Przeźmierowo - lider konsorcjum, które jest wykonawcą zamówienia podstawowego. w odniesieniu do pkt 2 i 4 W zakresie inwestycji, czyli zamówienia podstawowego na roboty budowlane dla realizacji inwestycji pn. Przebudowa drogi krajowej nr 1, etap II (POIiŚ), konieczność wykonania zamówienia dodatkowego wystąpiła dopiero na etapie realizacji przedmiotowego zadania, co w oparciu o przygotowaną dokumentację projektowo-kosztorysową nie było możliwe wcześniej do przewidzenia. Dokumentacja (projekty budowlane, projekty wykonawcze, SIWZ, oraz STWiORB) ww zadania nie obejmowała: a) wykonania remontu mostu - przepustu na Strudze Kujawskiej pod drogą krajową nr 1 w km 1+190 pod jezdnią prawą b) wykonania remontu konstrukcji przęsła tunelu pod droga krajową nr 1 w km 2+040 pod jezdnią prawą c) wymiany gruntu do stabilizacji cementem na odcinku jezdni prawej od km 0+00 do km 2+650 d) wycinki drzew wzdłuż ciągu rowerowo - pieszego od km 2+050 do km 2+650 e) wykonania poszerzenia jezdni, w tym wzmocnienia siatką na łączeniach z istniejącą nawierzchnią - w zakresie przebudowy pasa wyłączenia w kierunku wiaduktu w km 0+380; wykonania pełnej konstrukcji drogi na odcinkach końcowych (0+385 i 0+515) fragmentu drogi wyłączonego z zamówienia f) wymiany 8 istniejących komór sieci kanalizacji deszczowej, oznaczonych jako Sist1; Sist2; Sist3; Sist4; Sist5; Sist6; Sist6.1; SistSs4 oraz demontażu istniejącej studni kanalizacji sanitarnej w km 1+533 jezdnia prawa g) rozbiórki fundamentu kolidującego z konstrukcją nawierzchni jezdni prawej w km 2+530 ad do pkt a) Konieczność remontu tunelu - przejścia podziemnego dla pieszych wynikła na etapie realizacji zamówienia podstawowego. W trakcie prowadzonych robót rozbiórkowych, po odkryciu konstrukcji, stwierdzono brak płyt przejściowych oraz okazało się, że wymagane jest wzmocnienie belki (przęsła) celem przeniesienia obciążeń dla klasy A i wykonanie izolacji. Okazało się więc, że przez okres od przygotowania dokumentacji projektowej do rozpoczęcia przez wykonawcę faktycznej przebudowy drogi znacznie pogorszył się stan techniczny przedmiotowego tunelu. Powyższe zamówienia dodatkowe są ściśle powiązane z dotychczasowymi pracami. Zamawiający dopiero w fazie wykonywania robót podstawowych powziął wiedzę i przekonanie, że ww. roboty dodatkowe są ściśle powiązane z zamówieniem podstawowym. W.w prace są konieczne, by przynieść wymagany efekt, czyli: - należy wzmocnić przęsło w celu przeniesienia obciążeń z ruchu pojazdów, - wykonać izolację celem zabezpieczenia konstrukcji przez drenującą wodą - wykonać płyty przejściowe w celu złagodzenia tzw. zjawiska progowego. Robotami towarzyszącymi będą: odtworzenie belki gzymsowej oraz wybudowanie barier ochronnych w miejscu zdemontowanych. Wyżej wymieniony zakres, z uwagi na obecną dostępność konstrukcji obiektu, należy wykonać przed wykonaniem konstrukcji drogi. Niezrealizowanie powyższego może wywołać zagrożenie utraty nośności obiektu. Natomiast wykonanie omawianego zakresu po realizacji zamówienia podstawowego wiązałoby się z ingerencją w wykonaną nawierzchnię jezdni. Naruszenie konstrukcji i podłoża może negatywnie wpłynąć na okres trwałości przedmiotu zamówienia. ad do pkt b) Konieczność remontu mostu - przepustu na strudze Kujawskiej wynikła na etapie realizacji zamówienia podstawowego. W trakcie prowadzonych robót rozbiórkowych, po odkryciu konstrukcji, okazało się, że wymagane jest wzmocnienie belki (przęsła) celem przeniesienia obciążeń dla klasy A, wykonanie izolacji oraz stwierdzono brak płyt przejściowych. Okazało się więc, że przez okres od przygotowania dokumentacji projektowej do rozpoczęcia przez wykonawcę faktycznej przebudowy drogi znacznie pogorszył się stan techniczny przedmiotowego przepustu. Powyższe zamówienia dodatkowe są ściśle powiązane z dotychczasowymi pracami. Zamawiający dopiero w fazie wykonywania robót podstawowych powziął wiedzę i przekonanie, że ww. roboty dodatkowe są ściśle powiązane z zamówieniem podstawowym. W.w prace są konieczne, by przynieść wymagany efekt, czyli: - należy wzmocnić przęsło w celu przeniesienia obciążeń z ruchu pojazdów, - wykonać izolację celem zabezpieczenia konstrukcji przez drenującą wodą - wykonać płyty przejściowe w celu złagodzenia tzw. zjawiska progowego. Robotami towarzyszącymi będą: odtworzenie belki gzymsowej oraz wybudowanie barier ochronnych w miejscu zdemontowanych. Wyżej wymieniony zakres, z uwagi na obecną dostępność konstrukcji obiektu, należy wykonać przed wykonaniem konstrukcji drogi. Niezrealizowanie powyższego może wywołać zagrożenie utraty nośności obiektu. Natomiast wykonanie omawianego zakresu po realizacji zamówienia podstawowego wiązałoby się z ingerencją w wykonaną nawierzchnię jezdni. Naruszenie konstrukcji i podłoża może negatywnie wpłynąć na okres trwałości przedmiotu zamówienia. Ponadto wyjaśnia się, że zakres prac opisanych powyżej jest tożsamy z zakresem wskazanym w pkt. a), bowiem obydwa obiekty inżynierskie powstały w jednym czasie i podobnej technologii. ad do pkt c) W takcie prowadzonych prac rozbiórkowych, po zdjęciu warstw bitumicznych i podbudowy na odcinku - jezdnia prawa od km 0+000 do km 2+650 - okazało się, że grunty znajdujące się pod konstrukcją nawierzchni jezdni różnią się cechami geotechnicznymi od założonych w dokumentacji projektowej - przeprowadzone badania geologiczne na etapie opracowywania dokumentacji projektowej nie wykazały, iż należy dokonać wymiany gruntu. Z przeprowadzonych badań laboratoryjnych wynika, że ze względu na zawartość części organicznych oraz zbyt niską wytrzymałość na ściskanie grunt nie spełnia wymogów norm oraz SST. Taka potrzeba wymiany gruntu, pojawiła się dopiero na etapie robót drogowych polegających na budowie i przebudowie nawierzchni jezdni i była niemożliwa do przewidzenia przy zachowaniu należytej staranności. Powyższe zamówienia dodatkowe są ściśle powiązane z dotychczasowymi pracami. Zamawiający dopiero w fazie wykonywania robót podstawowych powziął wiedzę i przekonanie, że ww. roboty dodatkowe są ściśle powiązane z zamówieniem podstawowym. Ww prace są konieczne, by uzyskać wymaganą nośność podłoża gruntowego. ad do pkt d) Po przeprowadzeniu wytyczenia geodezyjnego ścieżki rowerowej od km 2+050 do km 2+650 okazało się, że na ww odcinku zaprojektowanej ścieżki rowerowej jest zlokalizowany ciąg drzew. Na planie zagospodarowania terenu, zawartym w dokumentacji projektowej, drzewa były ujęte - projekt przewidywał ich zaadaptowanie w projektowanym pasie zieleni. W terenie okazało się, ze drzewa faktycznie są w innym miejscu niż na mapie. Omyłka w dokumentacji spowodowana była prawdopodobnie błędną interpretacją symboli zamieszczonych na mapie. Wskazane drzewa oznaczone były symbolem DLN - drzewo liściaste niepomierzone, stosowanym w terenie zadrzewionym, który jednak nie oznacza dokładnej lokalizacji każdego z drzew. ad do pkt e) Po wykonaniu odwiertów próbnych na granicy odcinka wyłączonego z przebudowy (jezdnia południowa od km 0+385 do km 0+515) okazało się, że konstrukcja nawierzchni różni się od konstrukcji założonej w projekcie tzn. pod nowo wykonanymi warstwami bitumicznymi znajduje się podbudowa z chudego betonu. Pełna konstrukcja znajduje się na odcinku od km 0+389,5 do km 0+514. Pozostawienie konstrukcji, która nie została w pełni przebudowana może powodować tworzenie się kolein, spękań i ubytków, również w części objętej zamówieniem podstawowym. Koszty późniejszej przebudowy będą znacznie większe niż rozszerzenie zakresu robót drogowych z uwzględnieniem rzeczywistej zmiany konstrukcji nawierzchni. Należy również wykonać poszerzenie jezdni, w tym wzmocnienia siatką na łączeniach z istniejącą nawierzchnią - w zakresie przebudowy pasa wyłączenia w kierunku wiaduktu w km 0+380. Pozostawienie konstrukcji, która nie spełnia parametrów nośności może powodować tworzenie się kolein, spękań i ubytków, również w części objętej zamówieniem podsawowym. ad do pkt f) W trakcie prowadzonych prac rozbiórkowych, po zdjęciu warstw konstrukcyjnych i humusu oraz po wytyczeniu projektowanego krawężnika okazało się, że osiem istniejących komór sieci kanalizacji deszczowej, oznaczonych jako Sist1; Sist2; Sist3; Sist4; Sist5; Sist6; Sist6.1; SistSs4 wymaga całkowitej przebudowy z dostosowaniem rozwiązania technicznego do niwelety projektowanej drogi. Zakres dokumentacji obejmował wyłącznie regulacje włazów. Całkowite odkrycie komór ukazało dopiero ich rzeczywistą konstrukcję oraz stan techniczny. Konieczna stała się większa ingerencja w istniejące konstrukcje studni i kompleksowe ich przebudowanie. Lokalizacja infrastruktury technicznej na podstawie całej dokumentacji (projekty budowlane, projekty wykonawcze) była niemożliwa, często nie określała dokładnego przebiegu rur, kabli czy komór kanalizacji deszczowej. Powyższa okoliczność była niemożliwa do przewidzenia przy zachowaniu należytej staranności. Mamy tutaj do czynienia z obiektywną, a tym samym niezawinioną i niezależną od zamawiającego sytuacją. Również w trakcie prowadzonych prac rozbiórkowych trafiono na niezinwentaryzowaną studnię kanalizacji sanitarnej w km 1+533 jezdnia prawa. Po przeprowadzeniu wizji zdecydowano o likwidacji istniejącej studni ze względu na jej zły stan techniczny. W zamian przewiduje się wykonanie połączenia istniejących przewodów kanalizacyjnych rurą PVC. ad do pkt g) Podczas prowadzenia robót rozbiórkowych na jezdni prawej na km 2+530 natrafiono na fundament żelbetowy o wymiarach 1,00x1,00x1,80 m. Powyższy fundament był niewidoczny w terenie, co więcej, nie był zaznaczony w dokumentacji projektowej. Lokalizacja infrastruktury technicznej na podstawie całej dokumentacji (projekty budowlane, projekty wykonawcze) była niemożliwa, często nie określała dokładnego przebiegu rur, kabli czy niezaznaczonych na aktualnej mapie fundamentów dawnych budynków, sprzed co najmniej kilkudziesięciu lat. Powyższa okoliczność była niemożliwa do przewidzenia przy zachowaniu należytej staranności. Mamy tutaj do czynienia z obiektywną, a tym samym niezawinioną i niezależną od zamawiającego sytuacją. Wskutek powyższego zamawiający dopiero podczas wykonywania robót podstawowych odkrył istnienie starego fundamentu, który nie były zinwentaryzowany na żadnej mapie. W związku z powyższym konieczność rozbiórki powyższego fundamentu nie mogła być przewidziana na etapie planowania udzielenia zamówienia podstawowego. Powyższe okoliczności wynikłe w toku robót budowlanych sprawiły, iż wykonanie zamówienia podstawowego jest uzależnione od wykonania zamówienia dodatkowego - tj. zakresu robót wskazanych w pkt od a) do g). w odniesieniu do pkt 3 Mając na względzie wartość prac potrzebnych do realizacji zamówienia podstawowego (umowa podstawowa) w relacji do wartości zamówienia planowanego do udzielenia przesłanka ta została spełniona. Odpowiednio: - kwota umowy podstawowej: 110 747 940,00 PLN brutto; - kwota szacowana zamówienia dodatkowego 3 583 895,11 PLN brutto Niezależnie od przesłanek technicznych udzielenia zamówienia dodatkowego zamawiający wziął pod uwagę także przesłanki ekonomiczne. W analizie finansowej należałoby ująć koszty kolejnych procedur przetargowych (według normalnych zasad - przetarg nieograniczony), koszty przestoju na budowie (wykonawca byłby zmuszony czekać na wyłonienie innego wykonawcy i zakończenie przez niego robót) oraz w chwili obecnej niewymierne koszty ewentualnych roszczeń z tytułu gwarancji. W opinii Zamawiającego, poza tym, że udzielenie zamówienia jest zasadne na gruncie art. 67 ust. 1 pkt 5 lit. b, korzystniejsze z punktu widzenia dbałości o finanse publiczne okazało się udzielenie zamówienia dodatkowego z wolnej ręki Wykonawcy, który już przejął teren prac w związku z realizacją zamówienia podstawowego.