Roboty dodatkowe związane z Zaprojektownaiem i wykonaniem remontu mostu przez rzeke Lubaczówka w miejscowości Manasterz w ciągu drogi wojeódkziej Nr 870 Sieniawa - Jarosław w km 7+086

Rzeszów: Roboty dodatkowe związane z Zaprojektownaiem i wykonaniem remontu mostu przez rzeke Lubaczówka w miejscowości Manasterz w ciągu drogi wojeódkziej Nr 870 Sieniawa - Jarosław w km 7+086


Numer ogłoszenia: 395084 - 2013; data zamieszczenia: 30.09.2013

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Roboty budowlane

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Podkarpacki Zarząd Dróg Wojewódzkich w Rzeszowie, ul. Boya Żeleńskiego 19a, 35-105 Rzeszów, woj. podkarpackie, tel. 017 8609490, faks 017 8609460.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja samorządowa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Roboty dodatkowe związane z Zaprojektownaiem i wykonaniem remontu mostu przez rzeke Lubaczówka w miejscowości Manasterz w ciągu drogi wojeódkziej Nr 870 Sieniawa - Jarosław w km 7+086.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Roboty budowlane.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Zamówienie obejmuje wykonanie remontu progu spiętrzającego - zakres i rodzaj robót określony jest w protokole konieczności.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
45.00.00.00-7, 45.22.11.19-9.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
04.09.2013.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowe KAWECKI s.c. Lucjan Kawecki, Jacek Kawecki, Ćmińsk, ul. Kobylaki 26, 26-085 Miedziana Góra, kraj/woj. podkarpackie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 107402,40 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  174232,45

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  174232,45
  / Oferta z najwyższą ceną:
  174232,45

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Wykonawca przystępując do realizacji zamówienia przewidywał wykonanie robót bez konieczności ingerencji w istniejący próg wodny zlokalizowany poniżej istniejącego obiektu mostowego. Jedynym elementem, który został uwzględniony na etapie projektowania, a związanym z przedmiotową konstrukcją z grodzy stalowych - było wyciągnięcie kilku elementów, a po wykonaniu robót palowych ponowne ich wbicie. Działanie takie podyktowane było koniecznością obniżenia zwierciadła wody w minimalnym zakresie, umożliwiającym wykonanie prac fundamentowych (szczególnie w obrębie filarów mostu. Podczas przekazania placu budowy tj. 2013-06-14 okazało się, że część z istniejących grodzic została wygięta i uszkodzona na skutek działania obfitych, nienormatywnych opadów deszczu, w wyniku których podniósł się stan wód, powodujących naniesienie przez nurt rzeki drzew wraz z korzeniami, które pouszkadzały grodzice. Zakres uszkodzenia obejmuje odcinek ok. 25mb. Przewiduje się wykonanie zadania poprzez wyciągnięcie uszkodzonych grodzic. Zakup z montażem nowych grodzic typu G-62 wysokości 6,0m, na odcinku uszkodzenia, tj. 25mb. Dodatkowo w celu zabezpieczenia przed kolejnym uszkodzeniem przewiduje się wykonanie przyparcia w postaci narzutu kamiennego bezpośrednio za progiem spiętrzającym w ilości ok. 350m3. Powyższy zakres robót zastąpi przewidywany na etapie przygotowania dokumentacji technicznej asortyment robót polegający na wyciągnięciu i ponownym wbiciu istniejących grodzic na odcinku ok. 2,0m i wykonaniu narzutu kamiennego w ilości 120m3.Wykonanie robót dodatkowych umożliwi zabezpieczenie filarów istniejącego mostu przed podmyciem. Do chwili obecnej takie zadanie spełniały grodzice, które uległy zniszczeniu. Inspektor Nadzoru, będący bezpośrednim przedstawicielem Zamawiającego na placu budowy potwierdza zaistnienie sytuacji nieprzewidzialnej polegającej na deformacji i zniszczeniu grodzic stalowych zlokalizowanych poniżej remontowanego mostu. Powstałe zjawisko może niekorzystnie wpływać na most, gdyż piętrzenie wody przy użyciu przedmiotowych grodzic w obrębie istniejących podpór mostu zabezpiecza filary przed rozmyciem. Dodatkowo założenia projektowe w zakresie remontu fundamentów zakładały wykorzystanie nośności istniejących pali drewnianych do przeniesienia obciążeń użytkowych. Odsłonięcie (odkrycie) drewnianych fundamentów spowodować może, że warunek nie zostanie spełniony, a drewno poddane działaniu czynników atmosferycznych zacznie proces wegetacyjny i zacznie butwieć. W związku z powyższym w opinii Zamawiającego jest konieczne wykonanie robót dodatkowych. Zamawiajacy przystępując do zamówienia polegającego na realizacji zadania pn. Zaprojektowanie i wykonanie remontu mostu przez rzekę Lubaczówkę w m. Manasterz w ciągu drogi wojewódzkiej nr 870 Sieniawa - Jarosław w km 7+086 określił w materiałach przetargowych kryterium opracowania przez Wykonawcę kompletnej dokumentacji technicznej pozwalającej na wykonanie remontu mostu jak w nazwie. W opracowanej na potrzeby remontu mostu dokumentacji technicznej, określono niezbędne minimum robót w zakresie obniżenia zwierciadła wody do poziomu pozwalającego na wykonanie robót fundamentowych. W opinii projektanta ilość prac obejmujących wyciągnięcie, a następnie wbicie grodzic stalowych powinno ograniczyć się do ilości 2mb. Konieczność wykonania powyższych robót podyktowana jest po pierwsze: na etapie realizacji remontu łatwiejszym dostępem do istniejących fundamentów podpór pośrednich, po drugie na etapie utrzymaniowym/po realizacyjnym zabezpieczeniem filarów przed podmyciem. W wyniku intensywnych opadów deszczu został uszkodzony próg spiętrzający wodę usytuowany poniżej remontowanego obiektu. Z uwagi na powyższe zarówno Zamawiający, jak również Projektant, czy Wykonawca nie mógł przewidzieć wnioskowanych w protokole robót dodatkowych zarówno na etapie przygotowania materiałów przetargowych na realizację zadania jak w nazwie jak również na etapie opracowywania dokumentacji. W związku z wnioskiem Kierownika Budowy oraz w oparciu o stanowisko Inspektora Nadzoru Inwestorskiego stwierdzono, iż zachodzi konieczność podjęcia pilnych działań związanych z wnioskowanymi robotami (z uwagi na kończące się prace w zakresie fundamentowania). Z punktu widzenia Zamawiającego przedstawione przez Wykonawcę rozwiązania, biorąc pod uwagę pozytywną opinię w tym zakresie zarówno Inspektora Nadzoru Inwestorskiego jak również autora projektu jest jak najbardziej słuszne. W związku z tym, Zamawiajacy stwierdza, że wykonanie przedmiotu zamówienia stało się konieczne na skutek sytuacji, których nie można było wcześniej przewidzieć. Istotnym elementem przedmiotowego zamówienia jest fakt, iż wykonanie zamówienia podstawowego jest uzależnione od wykonania zamówienia dodatkowego oraz zamówienie dodatkowe jest niezbędne do prawidłowego wykonania zamówienia podstawowego (z uwagi na konieczność zabezpieczenia filarów przed podmyciem). Zamówienie dodatkowe zostało udzielone na podstawie art. 67.ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp dotychczasowemu Wykonawcy tj. Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Usługowe KAWECKI s.c.; 26-085 Miedziana Góra, Ćmińsk, ul. Kobylaki 26. Zamówienie dodatkowe nie przekracza łącznie 50 % wartości realizowanego zamówienia podstawowego. Zamówienie dodatkowe nie jest skutkiem źle przeprowadzonego przez Zamawiającego procesu inwestycyjnego, zaniechań, czy zaniedbań ze strony Zamawiającego, a jedynie sytuacją, której nie można było wcześniej przewidzieć, nie można jej było stwierdzić na etapie przygotowania przetargu podstawowego.