Całodobowa ochrona fizyczna osób i mienia w budynkach, na posesjach Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy i jednostkach terenowych

Legnica: Całodobowa ochrona fizyczna osób i mienia w budynkach, na posesjach Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy i jednostkach terenowych


Numer ogłoszenia: 78353 - 2014; data zamieszczenia: 10.04.2014

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Legnicy, ul. Władysława Grabskiego 26, 59-220 Legnica, woj. dolnośląskie, tel. 076 8764243, faks 076 8764235.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Instytucja ubezpieczenia społecznego i zdrowotnego.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Całodobowa ochrona fizyczna osób i mienia w budynkach, na posesjach Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy i jednostkach terenowych.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
1. Przedmiotem umowy jest świadczenie przez Wykonawcę usługi pn. Całodobowa ochrona fizyczna osób i mienia w budynkach, na posesjach Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy i jednostkach terenowych na nieruchomościach: a) przy ul. Władysława Grabskiego 26 w Legnicy, b) przy ul. Wojska Polskiego 5 w Legnicy, c) przy ul. Gagarina 5 w Jaworze, d) przy ul. Drzymały 12 w Lubinie, e) przy ul. Basztowej 9 w Złotoryi, f) przy ul. Morcinka 14 w Głogowie, g) przy ul. Wrocławskiej 54 w Górze, h) przy ul. X Dywizji 6 w Lwówku Śl., i) przy ul. Kwiatowej 2 w Bolesławcu. 2. Termin świadczenia usługi : - Rozpoczęcie: 08 kwiecień 2014 od godz. 18.00. - Zakończenie: 12 sierpień 2014 r. do godz. 18.00. Protokolarne przekazanie obiektów nastąpi 08.04 2014r. w godz. 15:00-18:00.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
79.71.00.00-4.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Negocjacje bez ogłoszenia

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
08.04.2014.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
4.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• SOLID SECURITY Sp. z o.o., ul. Postępu 17, 02-676 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 333324,94 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  374015,44

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  374015,44
  / Oferta z najwyższą ceną:
  512953,47

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie negocjacje bez ogłoszenia na podstawie art. 62 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  UZASADNIENIE Stan faktyczny przedstawia się następująco: Z dniem 08 kwietnia 2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Legnicy odstępił od umowy na Całodobową ochronę fizyczną osób i mienia w budynkach na posesjach Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy i jednostkach terenowych, którą zawarł w dniu 21.12.2012 r. z firmą PUH Gwarant Przemysław Waśko 58-200 Dzierżoniów ul. Ząbkowicka 47 ( na okres 35 miesiecy). Powodem odstąpienia od umowy było przede wszystkim niezapewnienie ciągłości ochrony na obiektach O ZUS w Legnicy, a także liczne, notorycznie powtarzające się uchybienia i nieprawidłowości, potwierdzane protokolarnie, o których Wykonawca tj. PUH GWARANT był na bieżąco informowany. Uchybienia dotyczyły m.in. § 13 ust.1 ppkt a) przedmiotowej umowy - opóźnienia w dostarczeniu aktualnego wykazu osobowego pracowników ochrony fizycznej, o czym powiadamialiśmy Wykonawcę pismem z dnia 29.07.2013 r. Następne nieprawidłowości, przekazane Wykonawcy w pismach z dnia 29.07.2013 r., 13.08.2013 r., 22. i 23. 10.2013r., oraz 26.03.2014 r. - dotyczyły pracowników pełniących służbę bez wymaganych licencji, co było niezgodnie z warunkami umowy zawartymi w Załączniku nr 1 pkt IV, ppkt 3,6. W pismach z dnia 10.12.2013 r. oraz z 21.01.2014 r. były wykazane uchybienia względem pełnionych służb w systemie zmianowym 12 na 12, a także powyżej 12 godzin - niezgodne z § 3 ust. 3 umowy. Nie respektowano też § 14 ust. 1 pkt 5 umowy - który zobowiązywał Wykonawcę do przedkładania Zamawiającemu wszelkich zmian w składzie osobowym pracowników ochrony, co udokumentowano w piśmie z dnia 26.03.2014 r. Ponadto od 26 marca br. od godziny 1800 do 27 marca do godziny 1800 nie zapewniono ciągłości służb w obiekcie naszej jednostki w Legnicy w budynku nr 2 Skrzydło A oraz od 26 marca br. od godz. 2100 do dnia 28 marca br. godz. 1200 w budynku nr 2 skrzydło C, o czym informowaliśmy Wykonawcę pismem z dnia 26 marca i 27 marca 2014r. z prośbą o wyeliminowanie nieprawidłowości. Podobna sytuacja miała miejsce w TI ZUS w Złotoryi tj. od dnia 29.03.2014 r. od godz. 1800 do dnia 01 kwietnia br. żaden z pracowników PUH Gwarant nie podjął służby, natomiast 02 kwietnia br. Inspektorat pozostawiono bez ochrony w godzinach urzędowania oraz godzinach popołudniowych tj. od godz. 7:00 do godz. 19:00 . Mając na uwadze powyższe uchybienia, odstąpienie od umowy nastąpiło dopiero na podstawie całokształtu zaistniałych okoliczności i dokumentacji oraz po stwierdzeniu, że nie jest już możliwe, aby Wykonawca -GWARANT na rzecz Zamawiającego w sposób rzetelny wykonywał obowiązki umowne. Zamawiający odstępując od umowy uznał, że realizowanie umowy w takim stanie rzeczy nie pozwala skutecznie ochronić mienie i interesy Zamawiającego. Powstały stan faktyczny, z którym mamy do czynienia wskazuje, że sytuację w której znalazł się Zamawiający, należy uznać za spowodowaną wystąpieniem wyjątkowych okoliczności, których nie dało się wcześniej przewidzieć. Sam fakt przewidzenia w umowie możliwości odstąpienia od umowy z dotychczasowym Wykonawcą nie może stanowić argumentu za brakiem spełnienia tej przesłanki. Wprowadzenie bowiem do umowy zapisów uprawniających Zamawiającego do odstąpienia od umowy z winy Wykonawcy oznacza nic innego jak podjęcie dostępnych kroków mających na celu ochronę interesu Zamawiającego na wypadek wystąpienia niepożądanych skutków związanych z ewentualnym nieprzestrzeganiem warunków umowy oraz stanowi dbałość o realizację postanowień i zasad zawartych w umowie. Należy podkreślić, iż odstąpienie od umowy z Wykonawcą -GWARANT nie wynikło z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego. Odstąpienie od umowy nastąpiło wyłącznie w związku z zaistnieniem sytuacji, która nie pozwalała na należyte wykonanie warunków umowy. Jest więc wynikiem: - nienależytego wykonywania umowy, - wadliwej organizacji pracy Wykonawcy - oraz błędów w zarządzaniu umową. Na etapie zawierania umowy brak było podstaw do twierdzenia że Wykonawca - GWARANT Przemysław Waśko 58-200 Dzierżoniów ul. Ząbkowicka 47 uchybi jej postanowieniom. Dopiero w toku realizacji umowy powstały okoliczności, które po osiągnięciu pewnego rozmiaru uprawniły Zamawiającego do odstąpienia od umowy. Ze opisanego stanu faktycznego wynika, że Zamawiający podejmował liczne działania ukierunkowane na rozstrzyganie sporów za pomocą negocjacji mobilizując Wykonawcę do sprawnego i rzetelnego wykonywania swoich obowiązków. Działanie takie dla Zamawiającego było oczywiste i zrozumiałe, gdyż odstąpienie od umowy musiało być poprzedzone próbą naprawy powtarzających się uchybień i nieprawidłowości powstałych z winy Wykonawcy. Podsumowując powyższe należy uznać, ze sytuacja, w której znalazł się Zamawiający nie zaistniała de facto wskutek jego własnej decyzji, lecz wskutek nierzetelnej realizacji umowy i była pochodną sytuacji, za której powstanie odpowiada Wykonawca. Takiego rezultatu zakończenia umowy Zamawiający nie był w stanie przewidzieć, ponieważ Wykonawca cały czas twierdził, że wynikłe uchybienia będą na bieżąco eliminowane. Niestety mimo licznych protokołów i wysyłanych pism z prośbą o rzetelne realizowanie warunków umowy, Wykonawca nie wykazywał chęci współpracy w celu skutecznej realizacji zobowiązań wynikających z zawartej umowy. Wobec nieprzewidywalnego zdarzenia jakim jest odstąpienia od umowy niezbędne stało się udzielenie zamówienia w trybie pilnym, gdyż nie jest możliwe zachowanie terminów przewidzianych przez przepisy, przy stosowaniu trybów rozpoczynających się ogłoszeniem. W aspekcie czasowym jest to sytuacja w której Zamawiający ma mniej czasu na udzielenie zamówienia niż czas niezbędny dla prowadzenia postępowania w trybach wszczynanych ogłoszeniem i nie może zachować terminów określonych dla przetargu nieograniczonego, ograniczonego lub negocjacji z ogłoszeniem. W związku z zaistniałą sytuacją Zamawiający uznał, że wymóg kumulatywnego spełnienia przesłanek wynikających z art. 62 ust. 1 pkt 4 ustawy został spełniony, tzn.: - wystąpiła pilna potrzeba udzielenia zamówienia; - pilna potrzeba udzielenia zamówienia nie wynikła z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, - wcześniej nie można było przewidzieć konieczności udzielenia przedmiotowego zamówienia, - nie można zachować terminów przewidzianych przez ustawę dla przetargu nieograniczonego, przetargu ograniczonego lub negocjacji z ogłoszeniem, tym samym rozpoczął postepowanie zapraszając do negocjacji 6-ciu Wykonawców świadczących usługi ochrony osób i mienia na rynku lokalnym.