Świadczenie usług prawnych związanych z obsługą sporów z byłym wykonawcą i podwykonawcami zadania 03570- Budowa Narodowego Forum Muzyki

Wrocław: Świadczenie usług prawnych związanych z obsługą sporów z byłym wykonawcą i podwykonawcami zadania 03570- Budowa Narodowego Forum Muzyki


Numer ogłoszenia: 239158 - 2014; data zamieszczenia: 17.07.2014

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Wrocławskie Inwestycje sp. z o.o., ul. Ofiar Oświęcimskich 36, 50-059 Wrocław, woj. dolnośląskie, tel. 71 77 10 905, faks 71 77 10 904.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Podmiot prawa publicznego.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Świadczenie usług prawnych związanych z obsługą sporów z byłym wykonawcą i podwykonawcami zadania 03570- Budowa Narodowego Forum Muzyki.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Kontynuacja usług prawniczych dla zadania nr 03570 Budowa Narodowego Forum Muzyki.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
79.10.00.00-5, 79.11.00.00-8, 79.11.10.00-5.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
30.05.2014.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Skoczyński Kolańczyk i Partnerzy Kancelaria Radców Prawnych, ul. Śląska 6, 60-614 Poznań, kraj/woj. wielkopolskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 200000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  246000,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  246000,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  246000,00

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Przedmiotem niniejszego zamówienia jest kontynuacja usług prawniczych świadczonych dla projektu nr 03570 pn. Budowa Narodowego Forum Muzyki we Wrocławiu w ramach postępowań związanych z byłym Generalnym wykonawcą i jego podwykonawcami w zakresie zastępstwa procesowego oraz doradztwa prawnego w zakresie zastępstwa procesowego. Gmina Wrocław dnia 2 lutego 2010 roku zawarła ze Skoczyński Wachowiak Strykowski Kancelaria Prawna (dalej jako Kancelaria SWS) umowę o świadczenie usług prawnych (nr 1/2010/NFM), której przedmiotem było świadczenie przez Kancelarię SWS na rzecz Gminy Wrocław usług obsługi prawnej realizowanej przez Gminę inwestycji w postaci budowy Narodowego Forum Muzyki we Wrocławiu (dalej jako Inwestycja). W ramach tej umowy Kancelaria SWS świadczyła m.in. następujące usługi: -przygotowania projektów umów związanych z realizacją Inwestycji oraz wszelkich aneksów z wykonawcami robót, -udzielania porad i konsultacji prawnych oraz sporządzania niezbędnych pism, w zakresie dotyczącym kwestii prawnych związanych z realizacją Inwestycji, -prowadzenia negocjacji z wykonawcami robót w zakresie związanym z realizacją wszystkich umów dotyczących Inwestycji, -stałego nadzoru i monitoringu nad postanowieniami wszystkich umów związanych z realizacją Inwestycji, -udziału w spotkaniach we Wrocławiu na każde wezwanie Zamawiającego. Zgodnie z § 4 ust. 1 tej umowy została ona zawarta na czas określony, od dnia 2 lutego 2010 roku do dnia 31 grudnia 2013 roku. Inwestycja, dla obsługi której zawarto umowę z Kancelarią SWS tj. Budowa Narodowego Forum Muzyki cały czas jest w toku. Co więcej aktualnie toczy się szereg różnego rodzaju postępowań sądowych związanych z roszczeniami kierowanymi wobec zamawiającego przez dotychczasowego wykonawcy inwestycji oraz roszczeniami podwykonawców, a ponadto zamawiający spodziewa się kolejnych postępowań sądowych dotyczących Inwestycji. W szczególności, Kancelaria SWS (reprezentowana wówczas przez radcę prawnego Tomasza Skoczyńskiego oraz radcę prawnego Filipa Kolańczyka) reprezentowała Gminę Wrocław w następujących sprawach: -sprawa z powództwa Acciona Infraestructuras S.A., Mostostal Warszawa SA, Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe IWA Marek Izmajłowicz, Wrocławskie Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego nr 2 Wrobis S.A. przeciwko Gminie Wrocław o zapłatę kwoty 56.555.123,11 zł; tocząca się przed Sądem Arbitrażowym przy Krajowej Izbie Gospodarczej (sygn. akt: SA 383/10); sprawa dotyczy żądania zapłaty kwot wynikających z różnego rodzaju roszczeń wykonawcy (w sumie kilkunastu opartych na kilkudziesięciu stanach faktycznych), -sprawa z powództwa powoda j.w. przeciwko Gminie Wrocław o ustalenie, że Gminie Wrocław nie przysługuje prawo żądania zapłaty z tytułu zabezpieczenia należytego wykonania umowy; wartość sporu to 30.847.037,00 zł; tocząca się przed Sądem Arbitrażowym przy Krajowej Izbie Gospodarczej (sygn. akt: SA 258/12); sprawa dotyczy ustalenia skuteczność oświadczenia -sprawa z powództwa powoda j.w. przeciwko Gminie Wrocław o zapłatę kwoty 82,061.709,44 zł; tocząca się przed Sądem Arbitrażowym przy Krajowej Izbie Gospodarczej (rozpoznawana w ramach sprawy pod sygn. akt: SA 258/12); sprawa dotyczy żądania zapłaty kwot wynikających z końcowego rozliczenia realizacji kontraktu przez dotychczasowego wykonawcę, -sprawa z powództwa powoda j.w., gdzie pozwanym jest Bank Zachodni WBK S.A. przy udziale Gminy Wrocław o uznanie że pozwanemu (jako gwarantowi) nie przysługuje ani prawo, ani obowiązek realizacji bankowej wystawionej na rzecz Gminy Wrocław tytułem zabezpieczenia należytego wykonania umowy; wartość sporu to 30.847.037,00 zł; sprawa toczy się przed Sądem Okręgowym w Warszawie (sygn. akt: XX Gc 2/13); -sprawa z wniosku Acciona Infraestructuras SA, Mostostal Warszawa SA, Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe IWA Marek Izmajłowicz, Wrocławskie Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego nr 2 Wrobis S.A. przy udziale Gminy Wrocław o zabezpieczenie dowodu; sprawa toczy się przed Sądem Rejonowym dla Wrocławia Śródmieścia we Wrocławiu (sygn. I Co 1006/13), -sprawa z wniosku Gminy Wrocław przy udziale Acciona Infraestructuras SA, Mostostal Warszawa SA, Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe IWA Marek Izmajłowicz, Wrocławskie Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego nr 2 Wrobis S.A. o stwierdzenie niewłaściwości sądu arbitrażowego do rozstrzygnięcia sporu (o którym mowa w pkt 2 powyżej); sprawa toczy się przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu (sygn. I Co 225/13), -sprawa z powództwa TKT Engineering sp. z o. o przeciwko Acciona Infraestructuras SA, Mostostal Warszawa SA, Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe IWA Marek Izmajłowicz, Wrocławskie Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego nr 2 Wrobis S.A. oraz Gminie Wrocław o zapłatę kwoty 2.161.154,00 zł; sprawa toczy się przed Sądem Okręgowym w Warszawie (sygn. XVI Gc 1634/13). Ponadto Kancelaria SWS, a personalnie w jej imieniu radcy prawni Tomasz Skoczyński oraz Filip Kolańczyk, doradzała w szeregu innych sprawach bieżących związanych z realizacją inwestycji. Wszystkie ww. sprawy są na różnym stopniu zaawansowania (np. w sprawie z pkt 1 strony są na etapie oceny opinii biegłego, a w sprawie z pkt 2 i 3 przesłuchano już świadków powołanych przez strony i aktualnie oczekiwana jest decyzja sądu odnośnie powołania biegłych). Istotnym jest też to, że praktycznie wszystkie ww. sprawy mają pewne elementy wspólne przenikające się, a przebieg jednej ze spraw może mieć istotny wpływ na pozostałe sprawy. Dodatkowo wskazać należy, że wszystkie ww. sprawy, a szczególnie te opisane w pkt 1-3 są niezwykle skomplikowane, zarówno pod względem prawnym jak i faktycznym. Sprawy te są bardzo obszerne, albowiem same pisma procesowe w każdej z tych spraw łącznie zawierają po kilkaset stron, a dodatkowo we wszystkich tych sprawach załączono ogromną ilość dowodów (akta praktycznie każdej ze spraw to kilka do kilkunastu tysięcy stron dokumentów). Wszystkie ww. sprawy prowadzi dla Gminy Wrocław radca prawny Tomasz Skoczyński, a w część zaangażowany jest również radca prawny Filip Kolańczyk. Obie ww. osoby zaznajomione są ze stanem faktycznym tych spraw oraz przebiegiem realizacji Inwestycji, a także są współtwórcami strategii postępowania we wszystkich sporach sądowych. Wskazać należy, że Kancelaria SWS 2013 r. uległa podziałowi, wskutek którego odeszli z niej dwaj wspólnicy radcy prawni Tomasz Skoczyński oraz Filip Kolańczyk, a więc osoby zajmujące się sprawami Gminy Wrocław. Wskazani radcy prawni prowadzili sprawy Gminy Wrocław do końca 2013 r. w ramach świadczenia usług na podstawie dotychczasowej umowy zawartej z Kancelarią SWS. Nie ma jednak dalszej możliwości kontynuowania współpracy w tej formule. Po podziale Kancelarii SWS radcy prawni obsługujący Inwestycję na rzecz Gminy Wrocław tj. Tomasz Skoczyński i Filip Kolańczyk wykonują zawód w spółce partnerskiej Skoczyński Kolańczyk i Partnerzy Kancelaria Radców Prawnych (Kancelaria SKP). Kancelaria SWS oświadczyła, że nie jest zainteresowana kontynuowaniem współpracy z Gminą Wrocław Wybór innego wykonawcy do kontynuacji świadczeń usług prawnych w zakresie zastępstwa procesowego oraz doradztwa prawnego w zakresie zastępstwa procesowego jest niemożliwy, jeśli chodzi o zakres wiedzy jaką dysponuje Kancelaria SKP na temat całego projektu oraz przedmiotu negocjacji. Wybór jaki daje ustawodawca Zamawiającemu w art. 5 ust. 1 ustawy Pzp., czyli udzielenie tego zamówienia w trybie licytacji elektronicznej, dialogu konkurencyjnego oraz negocjacji ogłoszenia jest w tym przypadku niemożliwy do zastosowania z uwagi na brak możliwości opisania zakresu prac, które mogą jeszcze wystąpić. Zgodnie z art. 5 ust. 1b ustawy z 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. 2013 nr 907 ze zm.) (dalej zwanej Pzp) W przypadku zamówień, których przedmiotem są usługi prawnicze, polegające na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego, lub jeżeli wymaga tego ochrona ważnych praw lub interesów Skarbu Państwa, nie stosuje się przepisów ustawy dotyczących przesłanek wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia oraz przesłanek wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki. W niniejszym przypadku, zamówienie które udzielił Zamawiający obejmuje przede wszystkim: 1.świadczenie usług prawnych polegających na zastępstwie procesowym Gminy Wrocław w postępowaniach wyżej wymienionych, 2.świadczenie usług prawnych polegających na zastępstwie procesowym Gminy Wrocław w nowych postępowaniach prowadzonych z powództwa lub przeciwko Acciona Infraestructuras SA, Mostostal Warszawa SA, Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe IWA Marek Izmajłowicz, WPBP nr 2 Wrobis S.A., 3. świadczenie usług prawnych polegających na zastępstwie procesowym Gminy Wrocław w postępowaniach z powództwa podwykonawców wykonawcy dochodzących z tytułu solidarnej odpowiedzialności inwestora, 4. świadczenie usług doradztwa prawnego w zakresie zastępstwa procesowego dotyczącego realizacji Inwestycji. Podkreślenia wymaga, że istotnie przeważającą częścią zamówienia jest świadczenie usług prawnych, o których mowa wyżej w pkt 1)-3), natomiast usługi opisane w pkt 4) dotyczyć będą zdecydowanie mniejszej części zamówienia. Najbardziej wartościowo bowiem są ww. spory sądowe, których obsługa będzie bardzo czasochłonna, a tym samym udział wynagrodzenia wykonawcy za obsługę tych sporów będzie udziałem przeważającym w całości wynagrodzenia przewidzianego dla wykonawcy. Niezależnie bowiem o tych sporów, które już są zdefiniowane, a dla części z nich zamawiający przewidział wynagrodzenie ryczałtowe, obsługa prawna dotyczyć będzie bliżej nieokreślonej ilości sporów z podwykonawcami dochodzącymi od Gminy Wrocław solidarnej zapłaty wynagrodzenia, a te spory rozliczane będę wg stawek godzinowych. Jednocześnie zamawiający zamierza korzystać z usług wykonawcy przede wszystkim w zakresie obsługi wszelkich sporów sądowych, zarówno na etapie sądowym jak i przedsądowym. Mając na uwadze powyższe spełniona jest przesłanka z art. 5 ust. 1b Pzp umożliwiająca udzielenie zamówienia publicznego wykonawcy - Skoczyński Kolańczyk i Partnerzy Kancelaria Radców Prawnych w trybie z wolnej ręki. W niniejszym przypadku, niezależnie od powyższego, za udzieleniem zamówienia z wolnej ręki Kancelarii SKP przemawiają również względy oszczędności, racjonalności oraz celowości. Jak już bowiem wskazano istotną częścią przedmiotu zamówienia objęte jest prowadzenie wyżej opisanych spraw sądowych. Sprawy te są bardzo skomplikowane zarówno pod względem stanu prawnego, jak i szczególnie faktycznego. Ponadto pomiędzy tymi sprawami wzajemnie występują różne zależności i wynik jednych z tych spraw może mieć wpływ na rozstrzygnięcia w pozostałych. Podobnie nowe ewentualne sprawy i to zarówno te, w których stroną przeciwną będzie dotychczasowy wykonawca jak i podwykonawcy dochodzących solidarnej odpowiedzialności inwestora, również mogą mieć wpływ na toczące się już postępowania. Stąd ważne jest, aby za całość wszystkich tych spraw odpowiedzialny był jeden wykonawca, co zapewni właściwą komunikację oraz przepływ informacji. Istotne jest również to, że aktualni pełnomocnicy Gminy Wrocław, a szczególnie będący pełnomocnikiem we wszystkich prowadzonych sprawach radca prawny Tomasz Skoczyński, są zaznajomieni ze specyfiką inwestycji od kilku już lat. Jednocześnie aktualny pełnomocnik procesowy Gminy Wrocław radca prawny Tomasz Skoczyński, a także drugi z pełnomocników radca prawny Filip Kolańczyk wykonują zawód w Kancelarii SKP. W tej sytuacji udzielenie zamówienia innemu wykonawcy niż Kancelarii SKP wymusiłoby automatycznie zmianę pełnomocników we wszystkich sprawach. Mając na uwadze stopień zaawansowania i skomplikowania spraw oraz fakt, że wszystkie te sprawy są w toku, tego rodzaju sytuacja byłaby wysoce niepożądana dla zamawiającego. Nowy pełnomocnik bowiem musiałby mieć do dyspozycji bardzo długi okres czasu na zapoznanie się z tymi sprawami i wszystkimi załączonymi do niej dowodami (a to jest łącznie kilkanaście tysięcy stron dokumentacji). Musiałby również przyjąć odpowiednią strategię postępowania. To z kolei przy istotnej intensyfikacji wszystkich ww. spraw mogłoby mieć bardzo negatywny skutek dla prowadzonych spraw. Ponadto niewątpliwie zwiększyłoby to koszt obsługi prawnej (albowiem dotychczasowy pełnomocnik znając te sprawy nie musi poświęcać tego czasu na zaznajomienie się z nimi). Niezbędne byłoby także udzielanie przez zamawiającego wielu wyjaśnień takiemu nowemu pełnomocnikowi, co wymagałoby bardzo istotnego dodatkowego zaangażowania zarówno zamawiającego jak i jego personelu (np. Inżyniera Kontraktu), co mogłoby mieć wpływ na ich bieżące obowiązki związane z realizacją inwestycji. Mając na uwadze powyższe za celowe i racjonalne, a także powodujące oszczędności po stronie zamawiającego należy uznać udzielenie zamówienia publicznego w trybie z wolnej ręki Kancelarii SKP, co gwarantuje kontynuowanie reprezentowania zamawiającego zgodnie z wcześniej przyjętą strategią postępowania oraz możliwość wykorzystanie całej dotychczas zgromadzonej wiedzy. Termin realizacji umowy określony został od jej zawarcia do 31.12.2015 r., albowiem na taki okres czasu szacowany czas niezbędny do zakończenia spraw sądowych opisanych wyżej. W przedmiotowym zamówieniu udział tej Kancelarii, spełnia przesłanki udzielenia tego zamówienia w zastosowanym trybie, zaś udzielenia tego zamówienia w innych trybach jest niemożliwe z przyczyn o których mowa powyżej.