Wynik przetargu
Przegląd techniczny i konserwacja aparatury medycznej
Adres: | ul. Długa 1/2, 61-848 Poznań, woj. wielkopolskie |
---|---|
Dane kontaktowe: | email: gkowalsk@sk1.usoms.poznan.pl tel: 061 854-90-00 fax: 061 852-94-72 |
Dane zamówienia
ID ogłoszenia wyniku: | 29646120100 | Data Udzielenia: | 2010-10-21 |
---|---|---|---|
Rodzaj zamówienia: | usługi | Tryb postępowania [WR]: | Zamówienia z wolnej ręki |
Kody CPV
50420000-5 | Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego i chirurgicznego |
Wyniki
Nazwa części | Wykonawca | Wartość |
---|---|---|
Przegląd techniczny i konserwacja aparatury medycznej | Optopol Sp. z o.o. Zawiercie | 868,00 |
Uwagi | Uwagi firmowe | Dokumenty |
Barometr Ryzyka NadużyćRaport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego.
| Dane ogłoszenia o wyniku: Data udzielenia: 2010-10-21 Dotyczy cześci nr: 1 Kody CPV: 504200005 Ilość podmiotów składających się na wykonawcę: 1 Kwota oferty w PLN: 869,00 zł Minimalna złożona oferta: 869,00 zł Ilość złożonych ofert: 1 Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego: 0 Minimalna złożona oferta: 869,00 zł Maksymalna złożona oferta: 0,00 zł | |
TREŚĆ OGŁOSZENIA
Poznań: Przegląd techniczny i konserwacja aparatury medycznej
Numer ogłoszenia: 296461 - 2010; data zamieszczenia: 21.10.2010
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi
Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.
Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.
Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.
Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.
SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY
I. 1) NAZWA I ADRES:
Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 1 Przemienienia Pańskiego Akademii Medycznej, ul. Długa 1/2, 61-848 Poznań, woj. wielkopolskie, tel. 061 854-90-00, faks 061 852-94-72.
I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Podmiot prawa publicznego.
SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Przegląd techniczny i konserwacja aparatury medycznej.
II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.
II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Przegląd techniczny i konserwacja aparatury medycznej: - tonometr powietrzny Leica-Reichert XPERT Plus - Oftalmoskop czołowy Heine Omega 100 - tonometr stojący Schotza - laser diodowy Optopol Oculight SL - unit okulistyczny Optopol Tulipan.
II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
50.42.00.00-5.
SEKCJA III: PROCEDURA
III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki
III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE
Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
nie
SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA
Część NR:
1
Nazwa:
Przegląd techniczny i konserwacja aparatury medycznej
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
13.10.2010.
IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.
IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.
IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:
- Optopol Sp. z o.o., ul. Żabia 42, 42-400 Zawiercie, kraj/woj. śląskie.
IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 622,95 PLN.
IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ
Cena wybranej oferty:
868,85
Oferta z najniższą ceną:
868,85
/ Oferta z najwyższą ceną:
0,00
Waluta:
PLN.
ZAŁĄCZNIK I
Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę
1. Podstawa prawnaPostępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.
2. Uzasadnienia wyboru trybuNależy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.
Zgodnie z treścią art.67 ust.1 pkt 4 ustawy zamawiający może udzielić zamówienia, z wolnej ręki jeżeli w prowadzonych kolejno postępowaniach o udzielenie zamówienia, z których co najmniej jedno prowadzone było w trybie przetargu nieograniczonego albo przetargu ograniczonego, nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, nie zostały złożone żadne oferty lub wszystkie oferty zostały odrzucone na podstawie art.89 ust.1 pkt 2 ustawy ze względu na ich niezgodność z opisem przedmiotu zamówienia, a pierwotne warunki zamówienia nie zostały w istotny sposób zmienione. W analizowanym stanie faktycznym zamawiający dwukrotnie przeprowadził postępowanie o udzielenie zamówienie publicznego w formie przetargu nieograniczonego, w którym część pakietów została unieważniona z uwagi na brak ofert, przy czym wymagania dotyczące przedmiotu zamówienia i sposobu jego realizacji pozostały niezmienione. Spełnione zostały przesłanki, o których mowa w art.67 ust.1 pkt 4 ustawy.