Wynik przetargu

Adres: ul. Długa 1/2, 61-848 Poznań, woj. wielkopolskie
Dane kontaktowe: email: gkowalsk@sk1.usoms.poznan.pl
tel: 061 854-90-00
fax: 061 852-94-72
Dane zamówienia
ID ogłoszenia wyniku: 29646120100 Data Udzielenia: 2010-10-21
Rodzaj zamówienia: usługi
Tryb postępowania [WR]: Zamówienia z wolnej ręki
Kody CPV
50420000-5 Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego i chirurgicznego
Wyniki
Nazwa części Wykonawca Wartość
Przegląd techniczny i konserwacja aparatury medycznej Optopol Sp. z o.o.
Zawiercie
868,00
1,00
Barometr Ryzyka Nadużyć

Raport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego.


Kliknij we wskaźnik by poznać szczegóły

Dane ogłoszenia o wyniku:
Data udzielenia:
2010-10-21
Dotyczy cześci nr:
1
Kody CPV:
504200005
Ilość podmiotów składających się na wykonawcę:
1
Kwota oferty w PLN:
869,00 zł
Minimalna złożona oferta:
869,00 zł
Ilość złożonych ofert:
1
Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego:
0
Minimalna złożona oferta:
869,00 zł
Maksymalna złożona oferta:
0,00 zł
TREŚĆ OGŁOSZENIA


Poznań: Przegląd techniczny i konserwacja aparatury medycznej


Numer ogłoszenia: 296461 - 2010; data zamieszczenia: 21.10.2010

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi


Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.


Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.


Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.


Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY


I. 1) NAZWA I ADRES:
Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 1 Przemienienia Pańskiego Akademii Medycznej, ul. Długa 1/2, 61-848 Poznań, woj. wielkopolskie, tel. 061 854-90-00, faks 061 852-94-72.


I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Podmiot prawa publicznego.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA


II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Przegląd techniczny i konserwacja aparatury medycznej.


II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.


II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Przegląd techniczny i konserwacja aparatury medycznej: - tonometr powietrzny Leica-Reichert XPERT Plus - Oftalmoskop czołowy Heine Omega 100 - tonometr stojący Schotza - laser diodowy Optopol Oculight SL - unit okulistyczny Optopol Tulipan.


II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
50.42.00.00-5.

SEKCJA III: PROCEDURA


III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki


III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE


  • Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
    nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA


Część NR:
1   


Nazwa:
Przegląd techniczny i konserwacja aparatury medycznej


IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
13.10.2010.


IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.


IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.


IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

  • Optopol Sp. z o.o., ul. Żabia 42, 42-400 Zawiercie, kraj/woj. śląskie.


IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 622,95 PLN.


IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ


  • Cena wybranej oferty:
    868,85


  • Oferta z najniższą ceną:
    868,85
    / Oferta z najwyższą ceną:
    0,00


  • Waluta:
    PLN.

ZAŁĄCZNIK I


Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę


  • 1. Podstawa prawna

    Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.


  • 2. Uzasadnienia wyboru trybu

    Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

    Zgodnie z treścią art.67 ust.1 pkt 4 ustawy zamawiający może udzielić zamówienia, z wolnej ręki jeżeli w prowadzonych kolejno postępowaniach o udzielenie zamówienia, z których co najmniej jedno prowadzone było w trybie przetargu nieograniczonego albo przetargu ograniczonego, nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, nie zostały złożone żadne oferty lub wszystkie oferty zostały odrzucone na podstawie art.89 ust.1 pkt 2 ustawy ze względu na ich niezgodność z opisem przedmiotu zamówienia, a pierwotne warunki zamówienia nie zostały w istotny sposób zmienione. W analizowanym stanie faktycznym zamawiający dwukrotnie przeprowadził postępowanie o udzielenie zamówienie publicznego w formie przetargu nieograniczonego, w którym część pakietów została unieważniona z uwagi na brak ofert, przy czym wymagania dotyczące przedmiotu zamówienia i sposobu jego realizacji pozostały niezmienione. Spełnione zostały przesłanki, o których mowa w art.67 ust.1 pkt 4 ustawy.