Dostawa leków.

Przemyśl: Dostawa leków.


Numer ogłoszenia: 342336 - 2013; data zamieszczenia: 26.08.2013

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Dostawy

Zamieszczanie ogłoszenia:
nieobowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Zakład Opiekuńczo-Leczniczy, ul. Jasińskiego 15, 37-700 Przemyśl, woj. podkarpackie, tel. 016 6783038, faks 016 6488945.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Dostawa leków..

II.2) Rodzaj zamówienia:
Dostawy.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Dostawa leków do działu farmacji szpitalnej ZOL.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
33.60.00.00-6.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
22.07.2013.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• NEUCA S.A, Szosa Bydgoska 58, 87-100 Toruń, kraj/woj. kujawsko-pomorskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 210381,59 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  164137,88

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  164137,88
  / Oferta z najwyższą ceną:
  164137,88

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 3, art. 67 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Podstawę wszczęcia postępowania stanowi art. 67 ust. 1, pkt 4 i 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych. W prowadzonych kolejno trzech postępowaniach o udzielenie zamówienia nie wybrano dostawcy leków do Zakładu Opiekuńczo - Leczniczego w Przemyślu. Dwa pierwsze postępowania prowadzone były w trybie przetargu nieograniczonego.
  W pierwszym postępowaniu działając na podstawie art. 89 ust.1 pkt. 2 odrzucono obie złożone oferty ze względu na niezgodność z opisem przedmiotu zamówienia. Zamawiający nie dopuścił składania ofert wariantowych, a wykonawcy samowolnie - bez zgody zamawiającego - wprowadzili zamienniki zamawianych leków. Tym samym treść złożonych ofert nie odpowiadała treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (art. 89 ust.1 pkt. 2), stąd też Zamawiający działając na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia.
  W drugim postępowaniu prowadzonym również w trybie przetargu nieograniczonego wpłynęła tylko jedna oferta - z apteki ogólnodostepnej. Niezwłocznie po wyborze najkorzystniejszej oferty Zamawiający dopełnił obowiązku wynikającego z art. 92 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych i zawiadomił wykonawcę o wyborze jego oferty oraz terminie zawarcia umowy (5 dni od daty przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty). Umowa w sprawie zamówienia publicznego nie została jednak zawarta. Wykonawca podjął wiadomość, że z uwagi na zmianę przepisów dotyczących działu farmacji szpitalnej, nie może jako apteka ogólnodostępna dostarczać leków do działu farmacji podmiotu leczniczego tj. Zakładu Opiekuńczo - Leczniczego w Przemyślu, gdyż jest to niezgodne z ustawą Prawo Farmaceutyczne z dnia 6.09. 2001r. (Dz.U. z 2008r. nr 45 poz.271 z późn. zmianami). O tym fakcie Wykonawca pisemnie poinformował Zamawiającego, uzasadniając konieczność odstapienia od podpisania umowy z uwagi na zmianę przepisów prawa dotyczących działu farmacji, uniemożliwiających zawarcie umowy.
  Na tej podstawie Zamawiający unieważnił kolejne postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego z uwagi na przesłanki o których mowa w art. 93 ust. 1 pkt. 1 i 7 oraz 94 ust. 3 ustawy Pzp (nie złożono żadnej innej oferty, a niemożliwe jest zawarcie umowy z Wykonawcą, który złożył ofertę).
  W związku z wystąpieniem przesłanek określonych w art. 67 ust.1 pkt. 4 i 3 kolejne trzecie postępowanie rozpoczęto w trybie zamówienia z wolnej ręki - art. 66 ust.1 ustawy Pzp. Zamawiający zaprosił do negocjacji jednego wykonawcę - PGF URTICA Sp. z o.o. we Wrocławiu (dostawca hurtowy), który w pierwszym postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego złożył ofertę. Pomimo telefonicznych zapewnień Wykonawcy, że zamierza złożyć ofertę, Wykonawca nie podjął negocjacji i nie złożył oferty w wymaganym terminie.
  Kolejne czwarte postępowanie rozpoczęto również w trybie zamówienia z wolnej ręki, zgodnie z art. 66 ust.1 pkt. 1 w związku z wystąpieniem przesłanek określonych w art. 67 ust.1 pkt. 4 i 3. Zamawiający wystąpił do kolejnego dostawcy hurtowego leków firmy NEUCA S.A w Katowicach z siedzibą główną w Toruniu z zaproszeniem do złożenia oferty na dostawę leków do działu farmacji szpitalnej ZOL. Wykonawca podjął negocjacje i złożył ofertę.