Prace rozbiórkowe na II i III piętrze budynku administracyjno-biurowego, zlokalizowanego przy ul. Żeliwnej 38 w Katowicach

Katowice: Prace rozbiórkowe na II i III piętrze budynku administracyjno-biurowego, zlokalizowanego przy ul. Żeliwnej 38 w Katowicach


Numer ogłoszenia: 126813 - 2013; data zamieszczenia: 27.06.2013

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Roboty budowlane

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Ekoenergia Silesia S.A., ul. Olimpijska 11, 40-166 Katowice, woj. śląskie, tel. 32 25 97 139, faks 32 25 97 562.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Inny: podmiot o którym mowa w art. 3 ust.1 pkt 3 ustawy PZP.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Prace rozbiórkowe na II i III piętrze budynku administracyjno-biurowego, zlokalizowanego przy ul. Żeliwnej 38 w Katowicach.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Roboty budowlane.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Przedmiotem zamówienia są prace rozbiórkowe na II i III piętrze budynku administracyjno-biurowego, zlokalizowanego przy ul. Żeliwnej 38 w Katowicach, zgodnie z obmiarem inwestorskim załączonym do projektu budowlanego pn. Prace rozbiórkowe na II i III piętrze budynku administracyjno-biurowego, zlokalizowanego przy ul. Żeliwnej 38 w Katowicach. Szczegółowy opis przedmiotu zawiera: 1) Dokumentacja projektowa pn. Przebudowa pomieszczeń biurowych w ramach zadania: Opracowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej modernizacji II i III piętra budynku administracyjno-socjalnego w nieruchomości w Katowicach przy ul. Żeliwnej 38 wykonana przez Meritum Projekt, ul. Karola Miarki 18, 43-190 Mikołów, stanowiąca załącznik nr 5 do SIWZ w tym przedmiar robot budowlanych, 2) Specyfikacja Techniczna Wykonania i Odbioru Robót budowlanych wykonana przez inż. Andrzeja Siudego, stanowiąca załącznik nr 6 do SIWZ.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
45.11.13.00-1, 45.11.13.20-7.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Negocjacje bez ogłoszenia

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  tak, projekt/program: Projekt współfinansowany przez Unię Europejską z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego województwa Śląskiego na lata 2007-2013. Przedmiot zamówienia jest realizowany w ramach projektu dofinansowanego z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego pn. Utworzenie Parku Przemysłowo Technicznego EkoEnergia - Efektywność w Katowicach.

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
23.10.2012.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
5.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Usługi Budowlano Handlowe RENOBUD Jacek Seredyński, ul. Szkolna 108, 43-230 Goczałkowice-Zdrój, kraj/woj. śląskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 254601,27 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  327831,09

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  327831,09
  / Oferta z najwyższą ceną:
  352395,00

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie negocjacje bez ogłoszenia na podstawie art. 62 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  uzasadnienie prawne: Art. 62 ust. 1 pkt 4) ustawy Prawo zamówień publicznych uzasadnienie faktyczne: Niezwłocznie po objęciu w zarządzanie przedmiotowej nieruchomości Spółka doprowadziła do przeprowadzenia jej inwentaryzacji budowlanej oraz zleciła wykonanie oceny stanu technicznego budynku biurowego, pod kątem możliwości realizacji przyjętych celów dla których została powołana Ekoenergia Silesia S.A. Zgodnie ze sporządzonym w dniu 21.09.2012. protokołem pokontrolnym nr 1/12 z rocznego przeglądu technicznego stanu budynku, jego stan techniczny został oceniony na zadowalający, jednakże dopiero po przeprowadzeniu niezbędnych remontów. W opisie stanu technicznego ww protokołu zawarte jest jednoznaczne zalecenie systemowego zabezpieczenia konstrukcji stalowej budynku. Protokół został sporządzony i podpisany przez Piotra Bednarczyka, inżyniera budownictwa posiadającego stosowne uprawnienia. W związku ze wskazaniem w opracowanym w maju 2012 projekcie metody remontu wraz z dociepleniem dachu oraz braku narzucenia w protokole z kontroli technicznej konkretnej daty usunięcia wad, Zarząd zalecił Panu Wilhelmowi Piszowi ponowną kontrolę w celu uszczegółowienia koniecznych terminów wykonywania prac zaleconych w protokole z dnia 21.09.2012.. Opinia Pana Wilhelma Pisza posiadającego uprawnienia do oceny stanu technicznego wszelkich budynków i budowli, potwierdziła konieczność bezzwłocznego wykonania zaleceń kontroli z dnia 21.09.2012. Dodatkowo, opinia ta wskazała na konieczność natychmiastowego remontu wskazanych w protokole z dnia 21.09.2012 roku elementów składowych nieruchomości, pod groźbą drastycznego pogorszenia stanu nieruchomości w perspektywie 2-3 miesięcy. Ze względu na stosunkowy duży zakres robot remontowo - naprawczych koniecznych do wykonania do 20.12.2012., inspektor zarekomendował podział najpilniejszych robót na oddzielne zadania w celu intensyfikacji działań różnych wykonawców na wszystkich potrzebnych frontach realizacji remontów. Dla wykonania przedmiotowego zabezpieczenia konstrukcji stalowej należy w pierwszej kolejności dokonać rozbiórek murowanych obudów konstrukcji, a następnie zabezpieczyć antykorozyjnie, a następnie zabudować systemowymi, chroniącymi ogniowo okładzinami np. PROMATEC L lub zastosować rozwiązanie równoważne. Ponadto ścianki działowe i osłonowo-ochronne konstrukcji stalowej na II i II piętrze wykazują niestabilność, co zagraża utratą ich stateczności, przewróceniem i utworzeniem niekontrolowanych składowisk gruzu. Analogiczne zagrożenia i zalecenia rozbiórek zostały wskazane w dokumentacji Projekt Rozbiórki z maja 2012 autorstwa MERITUM Projekt. W związku z założonymi celami, dla których powołana została Ekoenergia Silesia S.A., Zarząd posiada stosowny plan inwestycyjny, obejmujący przygotowanie i realizację dwóch bazowych projektów: 1) stworzenie Parku Technologicznego EkoEnergia - Woda - Bezpieczeństwo z siedzibą w Katowicach(ul. Żeliwna 38) i Terenowym Centrum Badawczym w Goczałkowicach-Zdroju, 2) stworzenie Parku Przemysłowo-Technologicznego EkoEnergia - Efektywność w Katowicach. Oba projekty są realizowane na nieruchomościach znajdujących się przy ul. Żeliwnej 38 w Katowicach. Przeprowadzona procedura udzielenia zamówienia dotyczy stworzenia drugiego z listy parku technologicznego Ekoenergia - Efektywność. Biorąc pod uwagę zalecenia protokołu pokontrolnego z 21.09.2012., opinię z dnia 04.10.2012., oraz w związku z koniecznością zapewnienie obecnym użytkownikom bezpieczeństwa w zakresie nie tylko pożarowym, stwierdzono konieczność bezzwłocznego przeprowadzenia niezbędnych rozbiórek na piętrze II i piętrze III w sposób wskazany w projekcie rozbiórek. Przesunięcie w terminie robót rozbiórkowych i zabezpieczających ogniowo konstrukcję stalową, nakłada na Zarząd obowiązek rozpatrzenia wstrzymania użytkowania parteru i I piętra. Ekoenergia Silesia S.A. z siedzibą w Katowicach, jako podmiot zobowiązany do stosowania ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2010.113.759 j.t.), na mocy jej art. 3 ust. 1 pkt 3), winna przeprowadzić stosowne postępowanie przetargowe w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców, a czynności przez nią podejmowane winny cechować się obiektywizmem i bezstronnością. Podstawowymi trybami udzielania zamówień publicznych są przetarg nieograniczony oraz przetarg ograniczony. Jednakże w przypadku wystąpienia szczególnych przesłanek, możliwym jest skorzystanie z innych trybów: negocjacji z ogłoszeniem, dialogu konkurencyjnego, negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki, zapytania o cenę albo licytacji elektronicznej. Wyboru trybu należy dokonać, oprócz klasyfikacji zamówienia wedle jego wartości, w oparciu o zasady zachowania konkurencyjności i równości wykonawców, nie zapominając przy tym o zasadach efektywnego dysponowania środkami finansowymi i realizacji przyjętych celów gospodarczych. Jednocześnie Zarząd Spółki winien w taki sposób dysponować majątkiem Spółki, aby zapobiegać powstawaniu szkód i strat w nim, a to ze względu na odpowiedzialność odszkodowawczą ciążącą na członkach Zarządu (m.in. na podstawie art. 483 Kodeksu spółek handlowych), ale również ze względu na odpowiedzialność karną. W niniejszej sytuacji, brak bezzwłocznego wykonania koniecznych rozbiórek i zabezpieczeń, o których mowa w w/w protokole może spowodować, w myśl zaleceń pokontrolnych z dnia 21.09.2013 r. wyłączenie budynku z użytkowania oraz przeniesienie dotychczasowych najemców do innych budynków biurowych. Termin wykonywania robót rozbiórkowych i zabezpieczających, w którym przedmiotowe zamówienie winno zostać zrealizowane, zamyka się w okresie od połowy miesiąca października do drugiej dekady miesiąca grudnia 2012, Wobec powyższego, procedura wyboru wykonawcy robót rozbiórkowych powinna zostać przeprowadzona i zamknięta bezzwłocznie tj. w pierwszej połowie miesiąca października, co z kolei uniemożliwia zachowanie terminów przewidzianych dla przetargu nieograniczonego, przetargu ograniczonego lub negocjacji z ogłoszeniem. Z posiadanego przez Zarząd doświadczenia wynika, że przeprowadzenie pełnego postępowania w wymienionych trybach trwa nie krócej niż 3 tygodnie, przy założeniu braku sprzeciwów i skarg wykonawców. Przeprowadzenie powyższej procedury, opóźniłoby zdecydowanie rozpoczęcie robót rozbiórkowych, co wyklucza zapewnienie właściwego bezpieczeństwa m.in pożarowego najemców z niższych kondygnacji poprzez wykonanie zaleceń wskazanych w protokole pokontrolnych. Zarząd Spółki, jako że nie władał nieruchomością znajdującą się na ul. Żeliwnej 38 w Katowicach przed datą oddania jej Spółce w dzierżawę, nie posiadał możliwości szczegółowej oceny stanu technicznego budynku, zaplanowania robót naprawczych jak również przygotowania stosownego postępowania o udzielenie zamówienia. Z tych względów Zarządowi pozostały do wyboru dwa tryby udzielenia zamówienia: negocjacje bez ogłoszenia lub zamówienie z wolnej ręki. W celu zachowania przez Zarząd chociażby podstawowych zasad konkurencyjności prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia, dokonano wyboru trybu udzielenia zamówienia - negocjacje bez ogłoszenia. Zgodnie z art. 62 ust. 1 pkt 4) zamawiający może udzielić zamówienia w tym trybie, gdy zajdą łącznie następujące przesłanki: 1) występuje pilna potrzeba udzielenia zamówienia, 2) pilna potrzeba udzielenia zamówienia nie wynika z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, 3) wcześniej nie można było przewidzieć konieczności udzielenia przedmiotowego zamówienia, 4) nie można zachować terminów przewidzianych przez ustawę dla przetargu nieograniczonego, przetargu ograniczonego lub negocjacji z ogłoszeniem. W opisanym stanie faktycznym, wszystkie wymienione przesłanki wystąpiły, Zarząd Spółki mimo zachowania należytej staranności, nie mógł znać szczegółowego stanu technicznego budynku, przed datą wejścia w jego władanie, a po jego ustaleniu Zarząd podjął natychmiastowe działania celem przygotowania postępowania m.in. poprzez dokonanie oceny prawnej, jak i faktycznej możliwości udzielenia zamówień na wykonanie pilnych prac m.in. naprawczych i zabezpieczających. Inaczej sytuacja przedstawiałaby się, gdyby w budynku wymagającym remontu brak byłoby najemców, a Spółka nie była zobligowana do realizacji projektów inwestycyjnych. Powyższa sytuacja wymusza na Zarządzie Spółki podjęcie działań w celu pilnego wykonania prac rozbiórkowych ścian i ścianek na II i II piętrze budynku. Dodatkowo należy podnieść, że możliwość udzielenia zamówienia z zastosowaniem trybu negocjacji bez ogłoszenia musi wynikać również z okoliczności, w których zamawiający nie ponosi winy. Oznacza to, że powstanie pilnej potrzeby udzielenia zamówienia nie może wynikać z niestaranności lub niedbalstwa zamawiającego, ale pomimo tego, iż zamawiający dochował należytej staranności w swoim działaniu. Brak przeprowadzenia niezbędnych robót rozbiórkowych spowodowałby powstanie, koniecznych do zrekompensowania przez Zarząd Spółki strat po stronie najemców, związanych z wyłączeniem obiektu z użytkowania, a w wyniku tego również generowanie ewidentnych strat materialnych po stronie Spółki. Należy podkreślić że podstawowym obowiązkiem Zarządcy jest wypełnienie warunku dopuszczającego do użytkowania obiektu, zawartego we wnioskach końcowych w protokole kontroli stanu technicznego. Zarząd nie mógł wcześniej przewidzieć powstania okoliczności uzasadniających przeprowadzenie niniejszego postępowania jako, że wszedł w posiadanie przedmiotowej nieruchomości we wrześniu 2012, a o jej szczegółowym stanie technicznym uzyskał informacje dopiero po sporządzeniu protokołu z kontroli stanu technicznego, tzn. w dniu 21 września 2012 r., uzupełnioną o wskazanie koniecznych terminów realizacji w opinii z dnia 04.10.2012. Powyższe uniemożliwiło Spółce podjęcia niezbędnych działań celem przeprowadzenia postępowania w trybach podstawowych, z zachowaniem terminu rozpoczęcia rozbiórek w październiku 2012 r. Reasumując stwierdzić należy, że przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia na dachu rozbiórki ścian i ścianek na II i III piętrze obiektu biurowego znajdującego się przy ul. Żeliwnej 38 w Katowicach w trybie negocjacji bez ogłoszenia jest jak najbardziej uzasadniony i konieczny ze względów ekonomicznych i bezpieczeństwa najemców i obiektu. Możliwym byłoby co prawda rozważenie udzielenia zamówienia wykonawcy w trybie z wolnej ręki, jednakże dążąc do zachowania zasad uczciwej konkurencji i równości wykonawców Zarząd postanowił skorzystać z trybu, który przewiduje dostęp większej liczby zainteresowanych do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia