Obsługa prawna

Pabianice: Obsługa prawna


Numer ogłoszenia: 167294 - 2013; data zamieszczenia: 26.04.2013

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Pabianickie Centrum Medyczne Sp. z o.o., ul. Jana Pawła II 68, 95-200 Pabianice, woj. łódzkie, tel. 42 22 53 500, faks 42 21 49 299.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Inny: Spółka z o. o..

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Obsługa prawna.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Obsługa prawna w zakresie zastępstwa procesowego oraz doradztwa w zakresie zastępstwa procesowego oraz dodatkowo pomocy prawnej w pozostałym zakresie spraw dotyczących działalności PCM Sp. z o.o..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
79.10.00.00-5.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
01.10.2012.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Kancelaria Radców Prawnych Jakubowska-Banaszak, Ostojski i Partnerzy Spółka Partnerska, ul. Roosevelta 6/7, 60-829 Poznań, kraj/woj. wielkopolskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 360000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  442800,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  442800,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  442800,00

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a, art. 5 ust. 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Postępowanie prowadzone w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie przepisu art. 5 ust. 1a, art. 5 ust. 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (dalej: ustawy pzp). Usługi prawnicze, na mocy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 28 stycznia 2010 roku (Dz.U. Nr 12, poz. 68) zostały zaliczone do grupy usług o charakterze niepriorytetowym. Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1a ustawy pzp, w przypadku zamówień, o których mowa w ust. 1 (zamówień, których przedmiotem są usługi niepriorytetowe), zamawiający może wszcząć postępowanie w trybie negocjacji bez ogłoszenia lub w trybie zamówienia z wolnej ręki także w innych uzasadnionych przypadkach niż określone odpowiednio w art. 62 ust. 1 lub art. 67 ust. 1, w szczególności jeżeli zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować co najmniej jedną z następujących okoliczności: 1)naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków; 2)naruszeniem zasad dokonywania wydatków w wysokości i w terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań; 3)poniesieniem straty w mieniu publicznym; 4)uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań. Analiza przepisu prowadzi do wniosku, że zamawiający może udzielić zamówienia w trybie z wolnej ręki w przypadkach uzasadnionych, którymi są nie tylko sytuacje wynikające wprost z przepisu; ocena zasadności należy więc do zamawiającego, pomimo tego jednak nie powinna wynikać z czysto subiektywnych przekonań. Z kolei z przepisu art. 5 ust. 1b ustawy pzp wynika jednoznacznie, że do usług prawniczych polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego, nie stosuje się przepisów ustawy dotyczących przesłanek wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki, co zgodnie z formułowanym w piśmiennictwie poglądem oznacza możliwość zastosowania tego trybu zgodnie z wyborem zamawiającego, bez konieczności wykazywania, zarówno przesłanek określonych odpowiednio w przepisie art. 67 ust. 1, jak też szczegółowego uzasadnienia dla zastosowania takiego trybu na mocy przepisu art. 5 ust. 1a ustawy pzp. W postępowaniu usługi prawnicze polegające na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami i innymi organami orzekającymi, stanowią istotny (znaczny) przedmiotowo składnik. Wykonawca reprezentuje obecnie Zamawiającego w wielu postępowaniach sądowych, w tym związanych z roszczeniami wynikającymi z działalności medycznej (skomplikowanych pod względem proceduralnym). W dotychczasowym okresie współpracy Wykonawca w sposób należyty wywiązywał się z powierzonych zadań, wykonywał je rzetelnie, z dużym zaangażowaniem, wykazując się przygotowaniem merytorycznym w zakresie działalności prowadzonej przez Zamawiającego. Powyższe uzasadnia powierzenie temu podmiotowi kontynuowania spraw już wszczętych oraz prowadzenie spraw w przyszłości. W odniesieniu do pozostałych usług prawniczych, polegających na udzielaniu pomocy prawnej, w zakresie wskazanym przez Zamawiającego, podstawą udzielenia zamówienia w trybie z wolnej ręki jest przepis art. 5 ust. 1a ustawy pzp. W szczególności zamawiający uznał, że zastosowanie trybu innego niż z wolnej ręki mogłoby skutkować naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków, a także doprowadzić do nieterminowej realizacji zadań. Powierzenie świadczenia usług prawniczych jednemu wykonawcy pozwala niewątpliwie obniżyć koszty obsługi prawnej; Zamawiający w dotychczas prowadzonej działalności korzystał z kilku pełnomocników, co generowało większe koszty, niż konieczne do poniesienia w przypadku obecnego wyboru jednego Wykonawcy. Ponadto realizowanie zastępstwa procesowego przez jednego Wykonawcę, a pozostałej obsługi prawnej przez innego Wykonawcę, prowadzi do nieuzasadnionego obciążania pracą pozostałych pracowników Zamawiającego. Dokumentacja przygotowywana przez pracowników dla potrzeb wydania opinii prawnej, w dalszym czasie może zostać wykorzystana w sporze sądowym; brak należytej współpracy pomiędzy dwoma podmiotami świadczącymi usługi prawnicze (co przy znacznej ilości spraw sądowych i innych zagadnień związanych z prowadzoną przez Zamawiającego działalnością, jest w zasadzie nieuniknione) będzie powodować, że dokumentacja może być przygotowywana co najmniej dwukrotnie, a to z kolei powoduje nieuzasadnione zwiększenie kosztów (nie tylko kosztów pracy pracowników np. w godzinach nadliczbowych, ale również kosztów materiałów administracyjnych). Ponadto prowadzenie zastępstwa procesowego i doradztwa oraz pomocy prawnej w pozostałym zakresie przez dwóch prawników może prowadzić do dalszych negatywnych konsekwencji, w tym konsekwencji finansowych. Na etapie pomocy prawnej sprawą zajmuje się bowiem jeden prawnik, poświęcając na to określony czas (za który płaci nota bene zamawiający), a następnie na etapie zastępstwa procesowego drugi prawnik, który poświęci czas na zaznajamianie się ze sprawą a następnie na przygotowanie się do procesu; świadczenie kompleksowej pomocy przez jednego prawnika pozwala zaoszczędzić czas poświęcany globalnie danej sprawie, a to powoduje ograniczanie kosztów po stronie zamawiającego (zamawiający ma również świadomość problemów na etapie procesowym, wynikających z zastosowania niekorzystnej koncepcji na etapie bieżącej pomocy prawnej). Z tych względów wykonywanie wszelkich usług prawniczych przez jeden podmiot jest korzystniejsze i uzasadnione. Wykonawca posiada przygotowanie merytoryczne do udzielania pomocy prawnej dla podmiotu świadczącego usługi medyczne, zespół osób z doświadczeniem zarówno w bieżącej obsłudze jak i prowadzeniem spraw sądowych związanych z działalnością medyczną (w tym z roszczeniami odszkodowawczymi), sprawami pracowniczymi. Zamawiający prowadzi działalność medyczną od dnia 01 listopada 2009 roku, kiedy to wstąpił w prawa i obowiązki po Samodzielnym Publicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej w Pabianicach. Przejęcie pracowników (ok. 800 osób) nastąpiło na podstawie przepisu art. 23prim kp, Zamawiający przejął do realizacji w zasadzie wszelkie zadania poprzednika, realizację umów z podmiotami gospodarczymi, a obecnie swoją wewnętrzną działalność opiera w znacznej mierze na przepisach wewnętrznych wprowadzonych w okresie funkcjonowania SPZOZ w Pabianicach. Dodatkowo jednostka samorządu terytorialnego (Gmina Miejska Pabianice), która utworzyła PCM Sp. z o.o. i do chwili obecnej jest jedynym udziałowcem, uczestniczyła w Programie -Wsparcie jednostek samorządu terytorialnego w działaniach stabilizujących system ochrony zdrowia- zwanym Planem B, uzyskując znaczne środki finansowe na spłatę przejętych po SPZOZ w Pabianicach zobowiązań. Program Ministerstwa Zdrowia nadkłada zarówno na Gminę Miejską Pabianice jak i PCM Sp. z o.o. określone obowiązki dotyczące strony przedmiotowej prowadzenia działalności medycznej, jak strony finansowej. Wykonawca świadczył pomoc prawną na rzecz SPZOZ w Pabianicach, dzięki czemu posiada znaczną wiedzę w zakresie działalności kontynuowanej obecnie przez Zamawiającego. Powyższe niewątpliwie ułatwi i przyśpieszy realizację zadań na rzecz Zamawiającego, co z kolei pozwoli ograniczyć znacznie globalne koszty obsługi prawnej. Przy tak znacznej ilości spraw sądowych oraz pozostałych spraw z zakresu bieżącej obsługi prawnej, zastosowanie innego trybu udzielenia zamówienia mogłoby doprowadzić do negatywnych konsekwencji w postaci uchybień procesowych, czy też znacznych opóźnień w realizacji pozostałych spraw. Zamawiający wskazuje ponadto za zaufanie łączące go z Wykonawcą, co jest niezwykle istotnym elementem we wzajemnej współpracy. Tryb zamówienia z wolnej ręki jest mniej kosztowny od innych trybów; jego zastosowanie pozwala w najkrótszym czasie uzyskać zabezpieczenie prawne prowadzonej działalności, co przy tak wielu sprawach z zakresu wielu dziedzin prawa, jest elementem niezwykle istotnym dla Zamawiającego. Zamawiający realizuje więc zasadę oszczędnego dokonywania wydatków. Wykonawca jest współtwórcą wielu koncepcji reform w przedsiębiorstwie Zamawiającego, co również uzasadnia korzystanie z jego pomocy w przyszłości kiedy reformy będą kontynuowane. Połączenie w niniejszym postępowaniu usług prawniczych polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego z innymi usługami prawniczymi jest racjonalne, z uwagi na celowość zapewnienia kompleksowej obsługi prawnej wynikającej ze specyfiki spraw i problemów prawnych związanych z działalnością Zamawiającego, a zatem dopuszczalne z punktu widzenia przepisu art. 5 ust. 3 pzp. Świadczenie kompleksowych usług prawniczych umożliwia szybsze i dogłębne pod względem merytorycznym rozwiązywanie spraw, co niewątpliwie decyduje o racjonalności wydatkowania środków. Wybór innego podmiotu świadczącego usługi prawnicze na rzecz Zamawiającego, spowodowałby konieczność wielomiesięcznych przygotowań i wprowadzania nowego wykonawcy w tematykę spraw prowadzonych i planowanych. Powyższe z kolei mogłoby doprowadzić do nieuzasadnionego przedłużenia postępowań i utrudnień w realizacji zadań przez Zamawiającego. Powierzenie świadczenia usług prawniczych Wykonawcy wybranemu znacznie zmniejsza ryzyko wystąpienia błędów, mogących skutkować utratą środków publicznych, z drugiej strony umożliwia terminowe wykonanie zadań. Wdrożenie nowego Wykonawcy wiązałoby się z koniecznością poświęcenia przez pozostałych pracowników Zamawiającego więcej czasu na wprowadzenie w problematykę spraw, kosztem realizacji innych spraw.