Wynik przetargu
Zabezpieczenie i ochrona zabytkowego dworu i oficyny w Dąbrowie - elewacje i izolacje.
Zamawiający:
Muzeum Regionalne w Siedlcach
Adres: | ul. J. Piłsudskiego, 08-110 Siedlce, woj. mazowieckie |
---|---|
Dane kontaktowe: | email: muzeumsiedlce@interia.pl tel: 0 25 632 74 70, 0 25 632 74 79 fax: 0 25 632 42 24 |
Dane zamówienia
ID ogłoszenia wyniku: | 19309520120 | Data Udzielenia: | 2012-09-07 |
---|---|---|---|
Rodzaj zamówienia: | roboty budowlane | Tryb postępowania [WR]: | Zamówienia z wolnej ręki |
Kody CPV
45212313-3 | Roboty budowlane w zakresie muzeów |
Wyniki
Nazwa części | Wykonawca | Wartość |
---|---|---|
Zabezpieczenie i ochrona zabytkowego dworu i oficyny w Dąbrowie - elewacje i izolacje. | Zakład Budowlano-Stolarsko- Remontowy Andrzej Babula Kozienice | 29 672,00 |
Uwagi | Uwagi firmowe | Dokumenty |
Barometr Ryzyka NadużyćRaport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego.
| Dane ogłoszenia o wyniku: Data udzielenia: 2012-09-07 Dotyczy cześci nr: 1 Kody CPV: 452123133 Ilość podmiotów składających się na wykonawcę: 1 Kwota oferty w PLN: 29 673,00 zł Minimalna złożona oferta: 29 673,00 zł Ilość złożonych ofert: 1 Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego: 0 Minimalna złożona oferta: 29 673,00 zł Maksymalna złożona oferta: 29 673,00 zł | |
TREŚĆ OGŁOSZENIA
Siedlce: Zabezpieczenie i ochrona zabytkowego dworu i oficyny w Dąbrowie - elewacje i izolacje.
Numer ogłoszenia: 193095 - 2012; data zamieszczenia: 07.09.2012
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Roboty budowlane
Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.
Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.
Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.
Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.
SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY
I. 1) NAZWA I ADRES:
Muzeum Regionalne w Siedlcach, ul. J. Piłsudskiego 1, 08-110 Siedlce, woj. mazowieckie, tel. 0 25 632 74 70, 0 25 632 74 79, faks 0 25 632 42 24.
I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Inny: samorządowa instytucja kultury.
SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Zabezpieczenie i ochrona zabytkowego dworu i oficyny w Dąbrowie - elewacje i izolacje..
II.2) Rodzaj zamówienia:
Roboty budowlane.
II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Przedmiotem zamówienia jest wzmocnienie fundamentów budynku oficyny, zgodnie z kosztorysem ofertowym..
II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
45.21.23.13-3.
SEKCJA III: PROCEDURA
III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki
III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE
Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
nie
SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
01.08.2012.
IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.
IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.
IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:
- Zakład Budowlano-Stolarsko- Remontowy Andrzej Babula, ul. Górna 27, 26-900 Kozienice, kraj/woj. mazowieckie.
IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 30000,00 PLN.
IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ
Cena wybranej oferty:
29672,51
Oferta z najniższą ceną:
29672,51
/ Oferta z najwyższą ceną:
29672,51
Waluta:
PLN.
ZAŁĄCZNIK I
Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę
1. Podstawa prawnaPostępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.
2. Uzasadnienia wyboru trybuNależy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.
W trakcie realizacji zadania podstawowego stwierdzono konieczność wykonania prac dodatkowych. Zastosowanie innego trybu udzielenia zamówienia w celu wyłonienia innego wykonawcy spowodowałoby naruszenie zasad celowego, efektywnego i oszczędnego dokonywania wydatków. W przypadku wyboru innego wykonawcy zaszłaby kolizja pomiędzy wykonawcami prac na budynku, co nie wpłynęłoby korzystnie na sprawność prowadzonej inwestycji. Trudności sprawiłoby także ustalenie zakresu odpowiedzialności z tytułu wykonanych prac przed kilku wykonawców.