Remont nawierzchni DW 773 w m. Iwanowice z podziałem na zadania - roboty dodatkowe do umowy nr 154/2010/ZDW z dnia 10.09.2010 r.

Kraków: Remont nawierzchni DW 773 w m. Iwanowice z podziałem na zadania - roboty dodatkowe do umowy nr 154/2010/ZDW z dnia 10.09.2010 r.


Numer ogłoszenia: 106371 - 2012; data zamieszczenia: 14.05.2012

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Roboty budowlane

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Zarząd Dróg Wojewódzkich w Krakowie, ul. B. Głowackiego 56, 30-085 Kraków, woj. małopolskie, tel. 12 44 65 700, 44 65 810, faks 12 44 65 702.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Inny: jednostka budżetowa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Remont nawierzchni DW 773 w m. Iwanowice z podziałem na zadania - roboty dodatkowe do umowy nr 154/2010/ZDW z dnia 10.09.2010 r..

II.2) Rodzaj zamówienia:
Roboty budowlane.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Przedmiotem zamówienia są roboty polegające na wymianie konstrukcji jezdni w miejscach spękań zgodnie z Ugodą sądową w sprawie polubownego uregulowania roszczeń wynikających z umowy nr 154/2010/ZDW zawartej w dniu 10.09.2010 r. Zakres robót obejmuje: Frezowanie warstw bitumicznych Rozebranie podbudowy Wykonanie podbudowy z gruntu stabilizowanego cementem Wykonanie podbudowy z kruszywa naturalnego stabilizowanego cementem, Mechaniczne oczyszczanie nawierzchni Skropienie nawierzchni emulsja asfaltową, Wykonanie nawierzchni z betonu asfaltowego.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
45.23.31.40-2.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
30.04.2012.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• DROGOMEX Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Stefana Bryły 4, 05-800 Pruszków, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 63871,25 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  78561,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  78561,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  78561,00

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Umowa z Wykonawcą DROGOMEX Sp. z o.o. została zawarta w dniu 10 września 2010 r. Termin realizacji przedmiotu umowy został określony na 55 dni od daty zawarcia umowy, tj. do dnia 04.11.2010 r. Wykonawca zgłosił zakończenie robót w dniu 19.10.2010 r. W trakcie rozpoczęcia czynności odbiorowych w dniu 03.11.2010 r., Komisja powołana przez Zamawiającego stwierdziła, iż część robót na zadaniu nr 1 posiada wady, część robót na zadaniu nr 1 nie wykonano, wobec tego nie dokonano odbioru końcowego zadania i wyznaczono termin usunięcia wad i niedoróbek do dnia 19.11.2010 r. W wyznaczonym terminie Komisja stwierdziła, że Wykonawca dalej nie usunął wad i nie zakończył robót, wobec czego Zamawiający zaproponował wprowadzenie zmiany do umowy poprzez umożliwienie dokonania odbioru części wykonanych i nadających się do odbioru robót, ze względu na trwający okres zimowy. Propozycja Zamawiającego nie została przyjęta przez Wykonawcę, który wniósł swoje uwagi do wzoru aneksu do umowy. Uwagi wniesione przez Wykonawcę były nie do zaakceptowania przez Zamawiającego, ponieważ dotyczyły zmiany terminu zakończenia robót na 2011 rok, na co nie było żadnego uzasadnienia, a wręcz wina w opóźnieniu leżała po stronie Wykonawcy. W dniu 29.11.2010 r. odbyło się kolejne spotkanie w siedzibie Zamawiającego w Krakowie na okoliczność kontynuacji czynności odbiorowych, na którym Zamawiający podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w protokole z dnia 03.11.2010 r. oraz przedstawił kolejne wyniki badań nawierzchni z dnia 25.11.2010 r., które po raz kolejny potwierdziły wcześniej wykonane badania i świadczyły o złej jakości robót. Wykonawca potwierdził nie zakończenie robót w protokole z dnia 29.11.2010 r. i zadeklarował ich wykonanie w sprzyjających warunkach atmosferycznych. Odnośnie wad i usterek Wykonawca zaproponował, że na własny koszt zleci wykonanie badań wraz z ekspertyzą w-wy ścieralnej IBDIM-owi w Warszawie celem wykazania, że w-wa ścieralna nadaje się do odbioru, deklarując termin dostarczenia ekspertyzy Zamawiającemu do dnia 10.12.2010 r. W dniu 03.12.2010 r. Wykonawca poinformował Zamawiającego, że warunki atmosferyczne uniemożliwiają przeprowadzenie badań i że zostaną wykonane w sprzyjających warunkach, na co w dniu 11.01.2011 r. Zamawiający wezwał ponownie do wykonania i dostarczenia ekspertyzy zgodnie z deklaracją w dniu 29.11.2010 r.. Dopiero w dniu 14.06.2011 r. Wykonawca - DROGOMEX dostarczył do Zamawiającego przedmiotową ekspertyzę, której ocenę dokonano zlecając jej analizę rzeczoznawcy SITK w zakresie nawierzchni drogowych i technologii. Analiza potwierdziła stanowisko Zamawiającego, o czym został poinformowany Wykonawca pismem z dnia 27.06.2011 r. Od tego momentu rozpoczął się spór w zakresie zleconych ekspertyz oraz w przedmiocie przyjęcia sposobu naprawy nawierzchni. Z ekspertyzy Instytutu Badawczego Dróg i Mostów wynika, że warstwa ścieralna nawierzchni drogi DW 773 w Iwanowicach (woj. małopolskie) zawierała wiele uszkodzeń. Występowały na niej spękania siatkowe i podłużne, rakowiny, itp. Tak zły stan nawierzchni po niespełna pół roku od oddania nawierzchni do ruchu może świadczyć o występowaniu nienośnego podłoża. O złym stanie podłoża świadczą przede wszystkim spękania siatkowe (3,4 % powierzchni) oraz liniowe. W związku z rozbieżnością stanowisk w dniu 04.11.2011 r. Wykonawca robót przy udziale Zamawiającego wykonał badania nośności podbudowy w miejscach spękanych przez obciążenie płytą VSS, celem określenia miejsc w których konstrukcja posiada obniżoną nośność. Wyniki badań potwierdziły, że przyczyną spękań siatkowych na 265m2 powierzchni wykonanej przez DROGOMEX jest zbyt słaba podbudowa i wymaga wymiany na nową z uwagi na przywrócenie prawidłowego funkcjonowania nawierzchni. Wady podbudowy nie były widoczne po wykonanym frezowaniu profilującym nawierzchni jezdni, a w konsekwencji niemożliwe do wykrycia na etapie przygotowania remontu nawierzchni drogi wojewódzkiej i dlatego nie zostały uwzględnione w przedmiarach robót i nie są objęte umową. W celu rozwiązania sporu strony postanowiły zawrzeć ugodę sądową na warunkach obustronnie ustalonych, do której doszło w dniu 17.04.2012 r. Zgodnie z zawartą ugodą sądową Wykonawca odpłatnie wykona roboty dodatkowe do Umowy nr 154/2010/ZDW związane z wymianą konstrukcji jezdni w miejscach spękań, w zakresie podbudowy i dolnych warstw nawierzchni na powierzchni 265 m2 oraz położy siatkę wzmacniającą w warstwę ścieralną grubości 4 cm na powierzchni 410 m2. Łączna wartość robót dodatkowych wynosi 78.561,00 zł brutto.