Usługi w zakresie reprezentacji prawnej

Wrocław: Usługi w zakresie reprezentacji prawnej


Numer ogłoszenia: 33623 - 2013; data zamieszczenia: 05.03.2013

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Gmina Wrocław Urząd Miejski Wrocławia, pl. Nowy Targ 1-8, 50-141 Wrocław, woj. dolnośląskie, tel. 71 7779230, 7779231, faks 71 7779229.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja samorządowa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Usługi w zakresie reprezentacji prawnej.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Usługi w zakresie reprezentacji prawnej.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
79.11.20.00-2.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
19.02.2013.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Kancelaria Prawna Małgorzata Jabłońska, Maciej Morawski Spółka Partnerska, ul. Kazimierza Wielkiego 67, 50-077 Wrocław, kraj/woj. dolnośląskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 7200,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  8640,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  8640,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  8640,00

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Przedmiotem zamówienia są usługi prawnicze, które zgodnie z Rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 28 stycznia 2010r. stanowią usługi o charakterze niepriorytetowym. Obsługa prawna obejmuje zastępstwo procesowe w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, dotyczącym wpisu w księdze wieczystej WR1K/00280141/6 roszczenia o zwrot wywłaszczonej nieruchomości z wniosku Danuty Krzywdy. W dniu 6.10.2011r. zawarto z Kancelarią Prawną Małgorzata Jabłońska, Maciej Morawski spółka partnerska umowę na świadczenie obsługi prawnej na rzecz Gminy Wrocław w indywidualnej sprawie dotyczącej zwrotu wywłaszczonych nieruchomości w obrębie Pilczyce (teren Stadionu Piłkarskiego). Podczas prowadzonego postępowania administracyjnego przed organem I instancji wnioskodawca złożył wniosek do sądu wieczysto-księgowego o wpis roszczenia o zwrot wywłaszczonych nieruchomości. 26.06.2012r. Gmina Wrocław wystąpiła do Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Krzyki IV Oddział Ksiąg Wieczystych o oddalenie wniosku. 25.10.20125r., po oddaleniu wniosku o wpis roszczenia, pełnomocnik Danuty Krzywdy złożył apelację do Sądu Okręgowego we Wrocławiu II Wydział Cywilny. 28.11.2012r. Sąd Okręgowy wydał postanowienie II Ca 1401/12 o oddaleniu apelacji. Pełnomocnik D. Krzywdy wystąpił z wnioskiem o uzasadnienie, celem złożenia kasacji do Sądu Najwyższego w Warszawie. Zlecenie usługi reprezentowania Gminy Wrocław, w trybie zamówienia z wolnej ręki, Kancelarii Prawnej Małgorzata Jabłońska, Maciej Morawski przed Sądem Najwyższym jest w pełni uzasadnione, ponieważ Kancelaria prowadzi przedmiotową sprawę od początku i posiada pełną dokumentację procesową. Wyłonienie w innym trybie nowej kancelarii wymagałoby zapoznania się przez nią z obszernymi aktami sprawy, co znacznie wydłużyłoby procedurę, a także podniosłoby koszt usługi (byłoby to naruszeniem zasady celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków, o której mowa w art. 5 ust. 1a pkt 1 ustawy Prawo Zamówień Publicznych).