Pełnienie kompleksowego nadzoru autorskiego nad realizacją inwestycji Budowa drogi dojazdowej do obwodnicy Miasta Lublin - przedłużenie ul. Mełgiewskiej w kierunku węzła drogowego Mełgiew w ciągu dróg ekspresowych S12, S17 i S19

Lublin: Pełnienie kompleksowego nadzoru autorskiego nad realizacją inwestycji Budowa drogi dojazdowej do obwodnicy Miasta Lublin - przedłużenie ul. Mełgiewskiej w kierunku węzła drogowego Mełgiew w ciągu dróg ekspresowych S12, S17 i S19


Numer ogłoszenia: 112127 - 2011; data zamieszczenia: 11.04.2011

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Gmina Miasto Lublin, Pl. Łokietka 1, 20-950 Lublin, woj. lubelskie, tel. 081 4663000, faks 081 4663001.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja samorządowa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Pełnienie kompleksowego nadzoru autorskiego nad realizacją inwestycji Budowa drogi dojazdowej do obwodnicy Miasta Lublin - przedłużenie ul. Mełgiewskiej w kierunku węzła drogowego Mełgiew w ciągu dróg ekspresowych S12, S17 i S19.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Zakres zamówienia obejmuje pełnienie kompleksowego nadzoru autorskiego nad realizacją inwestycji Budowa drogi dojazdowej do obwodnicy Miasta Lublin - przedłużenie ul. Mełgiewskiej w kierunku węzła drogowego Mełgiew w ciągu dróg ekspresowych S12, S17 i S19 w zakresie obejmującym: 1. wykonywanie czynności nadzoru autorskiego określonych w art. 20 ust. 1 pkt 4 ppkt a) i b) ustawy prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994 r. (Dz.U. 2006, Nr 156, poz 1118 ze zmianami), 2. dokonywanie wpisów do dziennika budowy zgodnie z art. 21 ustawy prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994 r. (Dz.U. 2006, Nr 156, poz 1118 ze zmianami ) oraz zgodnie z § 9 ust. 1 i 2 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 czerwca 2002 r. w sprawie dziennika budowy, montażu i rozbiórki, tablicy informacyjnej oraz ogłoszenia zawierającego dane dotyczące bezpieczeństwa pracy i ochrony zdrowia (Dz.U. 2002, Nr 108, poz. 953 ze zmianami), 3. wyjaśnianie wątpliwości dotyczących rozwiązań zawartych w dokumentacji projektowej pojawiających się w toku realizacji inwestycji, 4. uzupełnianie szczegółów dokumentacji projektowej oraz wyjaśnianie wątpliwości w tym zakresie w toku realizacji inwestycji, 5. ścisła współpraca ze wszystkimi uczestnikami procesu budowlanego, 6. udział w komisjach odbiorowych i naradach technicznych na budowie. Przewidywana ilość pobytów w ramach nadzorów - 50 pobytów.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
71.00.00.00-8.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
14.03.2011.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Mosty Katowice Sp. z o.o., ul. Rolna 12, 40-555 Katowice, kraj/woj. śląskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 108224,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  123000,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  123000,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  123000,00

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b, art. 67 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Na zadaniu realizowanym przez Zamawiającego pod nazwą Budowa drogi dojazdowej do obwodnicy Miasta Lublin - przedłużenie ul. Mełgiewskiej w kierunku węzła drogowego Mełgiew w ciągu dróg ekspresowych S12, S17 i S19, z uwagi na duży zakres przedmiotu zamówienia i skalę przedsięwzięcia oraz związane z tym faktem pojawiające się w toku realizacji robót problemy, zaszła konieczność wykonywania nadzorów autorskich, które zgodnie z art. 20 ust. 1 pkt. 4 a ustawy z dnia 07.07.1994 r. prawo budowlane -Dz. U. z 2006 r. Nr 156 poz. 1118 ze zmianami, należą do podstawowych obowiązków projektanta - twórcy dokumentacji w oparciu o którą realizowana jest inwestycja. Zgodnie z zasadą swobody umów zawartą w art. 3531 Kodeksu Cywilnego oraz w Konstytucji RP, ograniczonej treścią i celem umowy, które nie mogą sprzeciwiać się naturze stosunku zobowiązaniowego, ustawie i zasadom współżycia społecznego, a także zgodnie z przepisami ustawy Prawo Zamówień Publicznych, Zamawiający zawarł umowę na opracowanie wielobranżowego projektu budowlanego i wykonawczego na przedłużenie ul. Mełgiewskiej w Lublinie. Żadna z wymienionych powyżej regulacji prawnych, a także przepisy prawa budowlanego oraz akty im towarzyszące regulujące przebieg proces budowlanego, nie zawierają nakazu zlecania przez inwestora w umowie o wykonanie prac projektowych jednocześnie nadzorów autorskich nad realizacją inwestycji. W związku z brakiem takiego nakazu, Zamawiający nie zlecił wraz z opracowaniem dokumentacji, pełnienia kompleksowych nadzorów autorskich autorom dokumentacji, gdyż często zdarza się, że nadzór autorski nie jest w ogóle potrzebny do prawidłowej realizacji inwestycji, najczęściej wystarczy nadzór inwestorski wykonywany przez uprawnionych zgodnie z przepisami prawa budowlanego przedstawicieli Zamawiającego w ramach zakresu ich obowiązków służbowych. W takich sytuacjach zlecanie nadzorów, których konieczność nie wystąpi, jest ekonomicznie nieuzasadnione. Potrzeba zlecenia nadzorów autorskich może i zwykle pojawia się dopiero wówczas, gdy w trakcie wykonywania robót budowlanych wynikną problemy związane z wystąpieniem nowych okoliczności nieprzewidzianych w dokumentacji projektowej i z tego wyłącznie powodu niezbędne jest podjęcie działań przez jej autorów. W przypadku przedmiotowej inwestycji decyzja o zleceniu nadzorów autorskich nad realizacją inwestycji przedłużenia ul. Mełgiewskiej zapadła na etapie realizacji robót budowlanych, gdyż wówczas pojawiła się rzeczywista potrzeba ich wykonywania. Jak wynika z treści art. 16 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, autorskie prawa osobiste chronią nieograniczoną w czasie i niepodlegającą zrzeczeniu się lub zbyciu więź twórcy z utworem, a w szczególności jego prawo do nadzoru nad sposobem korzystania z utworu. Jest to uprawnienie twórcy do kontrolowania prawidłowego eksploatowania udostępnionego dzieła, w szczególności do sprawdzenia, czy utwór jest legalnie eksploatowany i czy nie jest rozpowszechniany ze zmianami niezaakceptowanymi przez twórcę. W odniesieniu do twórcy projektu architektonicznego, architektoniczno - urbanistycznego, czy też budowlanego, prawo do nadzoru nad sposobem korzystania z utworu polega na kontroli realizacji inwestycji zgodnie z rozwiązaniami przyjętymi w zatwierdzonej dokumentacji. Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w zakresie prawa twórcy do nadzoru nad korzystaniem z utworu, zapisami zawartymi w art. 60 ust. 5, z uwagi na specyficzny charakter wykorzystywania utworów, jakimi są projekty architektoniczno - budowlane, poprzez prowadzenie na ich podstawie skomplikowanych procesów budowlanych uregulowanych odrębnymi przepisami, odsyła do przepisów szczególnych zawartych przede wszystkim w ustawie z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane - Dz. U. z 2007 r. Nr 156 poz. 1118 z późn. zm., w szczególności w art.18 ust. 3, art. 20 ust. 1 pkt 4 oraz art. 21, oraz w aktach towarzyszących. Nadzór autorski wykonywany przez architekta, czy innego projektanta - twórcę w ramach przysługującego mu uprawnienia wynikającego z autorskiego prawa osobistego, może być także jego obowiązkiem, jeżeli tak wynika z umowy zawartej pomiędzy projektantem a inwestorem, bądź z decyzji administracyjnej, jaką jest pozwolenie na budowę, wydanej przez organ administracyjny, jeżeli z uwagi na skomplikowany charakter samego obiektu, bądź szczególne warunki prowadzenia robót lub ich wpływ na środowisko, obowiązujące przepisy prawa tego wymagają. W takim przypadku, zgodnie z art. 20 ust. 4 ustawy prawo budowlane, nadzór autorski obejmuje czuwanie nad zgodnością realizacji inwestycji z projektem budowlano - wykonawczym oraz uzgadnianie możliwości wprowadzania zgłoszonych przez kierownika budowy bądź inspektora nadzoru inwestorskiego rozwiązań zamiennych w stosunku do przewidzianych w dokumentacji. Mając na uwadze zapisy art. 16, a także art. 60 ust. 5 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, mające charakter przepisów bezwzględnie obowiązujących, regulujące prawo do nadzoru nad sposobem korzystania z utworu, a także mając na uwadze zapisy art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. B zawierające przesłankę do udzielania zamówienia w trybie niekonkurencyjnym z przyczyn związanych z ochroną praw wyłącznych wynikających z przepisów szczególnych dotyczących ochrony praw autorskich i praw pokrewnych, jako przejawu działalności twórczej o indywidualnym charakterze ustalonej w postaci dokumentacji projektowej i przyjętych w niej rozwiązań, nadzory autorskie stanowiące przedmiot niniejszego zmówienia zostały zlecone Wykonawcy, któremu przysługują prawa autorskie do dokumentacji projektowej, w oparciu o którą realizowane są roboty budowlane. Zakres czynności wchodzących w zakres przedmiotowego zamówienia objęty jest ochroną osobistych niezbywalnych praw autorskich wynikających z treści art. 16 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z treścią tej regulacji -autorskie prawa osobiste chronią nieograniczoną w czasie i niepodlegającą zrzeczeniu się lub zbyciu więź twórcy z utworem ,a w szczególności prawo do nienaruszalności treści i formy utworu oraz jego rzetelnego wykorzystania oraz nadzoru nad sposobem korzystania z utworu. W związku z tym, że usługa polegająca na wykonywaniu kompleksowych nadzorów autorskich, może być świadczona tylko przez jednego Wykonawcę tj. autora dokumentacji projektowej z przyczyn związanych z ochroną praw wyłącznych, wynikających z odrębnych przepisów, a mianowicie z ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych, przeprowadzono postępowanie zgodnie z przepisami dotyczącymi zamówienia z wolnej ręki w trybie art.67 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy Prawo Zamówień Publicznych. Jednocześnie zasadnym było udzielenie przedmiotowego zamówienia w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp - w prowadzonych kolejno postępowaniach o udzielenie zamówienia, z których co najmniej jedno prowadzone było w trybie przetargu nieograniczonego albo przetargu ograniczonego, nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, nie zostały złożone żadne oferty lub wszystkie oferty zostały odrzucone na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ze względu na ich niezgodność z opisem przedmiotu zamówienia, a pierwotne warunki zamówienia nie zostały w istotny sposób zmienione. Zamawiający w dniu 30.12.2010r. wszczął postępowanie dot. przedmiotowych nadzorów autorskich w trybie przetargu nieograniczonego -ogłoszenie BZP nr 375857-2010 z dnia 30.12.2010r. Do upływu terminu składania ofert tj. do dnia 11.01.2011r. nie złożono żadnej oferty w prowadzonym postępowaniu. W związku z powyższym Zamawiający unieważnił postępowanie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1ustawy z dnia 29.01.2004r. Prawo zamówień publicznych -tj. Dz. U. z 2010r. , nr 113, poz. 759 ze zmianami. W dniu 20.01.2011r. Zamawiający ponownie wszczął postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego -ogłoszenie BZP nr 23885-2011 z dnia 20.01.2011r. W postępowaniu wpłynęła oferta złożona przez Łukasz Michalski - Zakład usług budowlano-drogowych DROGBUD, Mokre 24d, 22-400 Zamość. Oferta wykonawcy została odrzucona na postawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych -tj. Dz. U. z 2010r. Nr 113 poz. 759 z poźn. zm.- treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia ze względu na jej niezgodność z opisem przedmiotu zamówienia. Zamawiający pismem nr ZP.P.I.341-1-3/11 z dnia 01.02.2011r. działając na podstawie art. 87 ust 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych -tj. Dz. U. z 2010r. Nr 113 poz. 759 z poźn. zm., w związku ze szczególnym charakterem przedmiotu zamówienia obejmującym nadzory autorskie zgodnie z art. 20 ust. 1 pkt 4 ppkt a i b ustawy prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994 r. -Dz.U. 2006, Nr 156, poz 1118 ze zmianami, zwrócił się do Wykonawcy o wyjaśnienie czy uwzględnił w ofercie treść pkt 3.3 SIWZ tj. obowiązki wynikające z ustawy z dnia 4 lutego 1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych - Dz. U. z 2006 nr 90 poz. 631 ze zm., a także czy w związku z powyższym okolicznościami cena oferty została skalkulowana należycie i gwarantuje wykonanie zamówienia. Wątpliwości Zamawiającego wzbudziła niska cena realizacji zamówienia w wysokości 61 500,00zł brutto. Oznacza to, iż Wykonawca zobowiązał się do wykonania całości zamówienia za kwotę, która stanowi 46,20% wartości zamówienia podstawowego brutto ustalonej przez Zamawiającego. Zamawiający powziął od Wykonawcy informację, iż podając cenę ofertową w kalkulacji uwzględnił wyłącznie nadzór inwestorski. Nadzór ten nie wchodzi w zakres przedmiotowego zamówienia. Tym samym należało stwierdzić, iż treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia ze względu na jej niezgodność z opisem przedmiotu zamówienia. Przedmiotem zamówienia jest pełnienie kompleksowego nadzoru autorskiego nad realizacją inwestycji Budowa drogi dojazdowej do obwodnicy Miasta Lublin - przedłużenie ul. Mełgiewskiej w kierunku węzła drogowego Mełgiew w ciągu dróg ekspresowych S12,S17 i S19. Oznacza to, iż przedmiotowa oferta była niezgodna z opisem przedmiotu zamówienia określonym w pkt. 3.2. SIWZ, w którym Zamawiający jednoznacznie wskazał, iż przedmiot zamówienia obejmuje: 1. wykonywanie czynności nadzoru autorskiego określonych w art. 20 ust. 1 pkt 4 ppkt a) i b) ustawy prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994 r. (Dz.U. 2006, Nr 156, poz 1118 ze zmianami), 2. dokonywanie wpisów do dziennika budowy zgodnie z art. 21 ustawy prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994 r. (Dz.U. 2006, Nr 156, poz 1118 ze zmianami ) oraz zgodnie z § 9 ust. 1 i 2 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 czerwca 2002 r. w sprawie dziennika budowy, montażu i rozbiórki, tablicy informacyjnej oraz ogłoszenia zawierającego dane dotyczące bezpieczeństwa pracy i ochrony zdrowia (Dz.U. 2002, Nr 108, poz. 953 ze zmianami), 3. wyjaśnianie wątpliwości dotyczących rozwiązań zawartych w dokumentacji projektowej pojawiających się w toku realizacji inwestycji, 4. uzupełnianie szczegółów dokumentacji projektowej oraz wyjaśnianie wątpliwości w tym zakresie w toku realizacji inwestycji, 5. ścisła współpraca ze wszystkimi uczestnikami procesu budowlanego, 6. udział w komisjach odbiorowych i naradach technicznych na budowie. Błąd Wykonawcy miał charakter istotny i nie mógł być poprawiony na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Mając na uwadze powyższe Zamawiający unieważnił postępowanie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 29.01.2004r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010r. Nr 113 poz. 759 ze zm.) - nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne zasadnym było udzielenie przedmiotowego zamówienia w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1, pkt 1 lit. b oraz art. 67 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 29.01.2004r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010r. Nr 113 poz. 759 ze zm.).