Usługa doradztwa w zakresie zastępstwa procesowego i doradztwa prawnego

Warszawa: Usługa doradztwa w zakresie zastępstwa procesowego i doradztwa prawnego


Numer ogłoszenia: 21733 - 2011; data zamieszczenia: 18.01.2011

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Lasy Miejskie - Warszawa, ul. Grochowska 178/184, 04-357 Warszawa, woj. , tel. 0-22 612-25-60, faks 0-22610-38-29.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja samorządowa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Usługa doradztwa w zakresie zastępstwa procesowego i doradztwa prawnego.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Przedmiotem zamówienia jest świadczenie usługi prawniczej polegającej na: 1) udzielaniu doradztwa prawnego w zakresie zastępstwa procesowego oraz wyjaśnień w zakresie stosowania prawa, a także sporządzaniu opinii prawnych i analiz ustnych lub pisemnych według zlecenia Zleceniodawcy w sprawach związanych z istniejącymi lub potencjalnymi roszczeniami, w których niezbędne będzie zastępstwo procesowe Zleceniodawcy dotyczących spraw z zakresu jego działalności, 2) opracowywanie pism przedprocesowych i innych wymagających argumentacji prawnej lub konsultowanie projektów takich pism z pracownikami Zleceniodawcy, 3) doradztwo i pomoc prawna na naradach, spotkaniach i posiedzeniach w sprawach dotyczących działalności Zleceniodawcy związanych z istniejącymi lub potencjalnymi roszczeniami, w których niezbędne będzie zastępstwo procesowe Zleceniodawcy.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
79.10.00.00-5.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
17.01.2011.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Małgorzata Domasiewicz Jakima, ul. Młodzieńcza 45, 03-665 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 66700,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  66000,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  66000,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  66000,00

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a, art. 5 ust. 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Uzasadnienie prawne przyjęcia trybu z wolnej ręki: - Art. 5 ust. 1a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), w związku z § 1 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 28 stycznia 2010 r. w sprawie wykazu usług o charakterze priorytetowym i niepriorytetowym (Dz.U. Nr 12, poz. 68) stanowi, że w przypadku zamówień, niepriorytetowych zamawiający może wszcząć postępowanie w trybie zamówienia z wolnej ręki także w innych uzasadnionych przypadkach niż określone w art. 67 ust. 1, w szczególności jeżeli zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować co najmniej jedna z następujących okoliczności: 1) naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków; 2) naruszeniem zasad dokonywania wydatków w wysokości i w terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań; 3) poniesieniem straty w mieniu publicznym; 4) uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań. - Art. 5 ust. 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) stanowi, że w przypadku zamówień, których przedmiotem są usługi prawnicze, polegające na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego, lub jeżeli wymaga tego ochrona ważnych praw lub interesów Skarbu Państwa, nie stosuje sie przepisów ustawy dotyczących przesłanek wyboru trybu zamówienia z wolnej reki. Uzasadnienie faktyczne przyjęcia trybu z wolnej ręki: W przedmiotowym zamówieniu, elementem podstawowym są usługi prawnicze polegające na wykonywaniu doradztwa prawnego w zakresie zastępstwa procesowego natomiast usługi polegające na doradztwie prawnym w zakresie działalności poszczególnych komórek organizacyjnych jednostki są elementem uzupełniającym do głównego przedmiotu zamówienia. Wobec powyższego niecelowe jest dzielenie zamówienia związanego z obsługą prawną jednostki na obsługę w zakresie zastępstwa procesowego oraz na usługi prawnicze w pozostałym zakresie. Zawarcie umowy z radcą prawnym nieobsługującym dotychczas Lasów Miejskich - Warszawa spowoduje wydłużenie czasu realizacji zadań poprzez konieczność zapoznania się z problematyką będącą przedmiotem postępowań sądowych i może uniemożliwić terminową realizację zadań. Z uwagi na ciągłe zmiany przepisów dotyczących zadań realizowanych przez jednostkę nie powinno ulegać wątpliwości, iż profesjonalną i rzetelną obsługę prawną mogą zapewnić jedynie osoby posiadająca bardzo szeroką wiedzę teoretyczną popartą odpowiednim doświadczeniem, zwłaszcza w zakresie obsługi jednostek samorządu terytorialnego. Gwarancję właściwej obsługi prawnej w powyższym zakresie daje tylko powierzenie wykonywania usług osobie posiadającej wysokie kwalifikacje i długoletnią praktykę zawodową związaną z obsługą jednostek samorządu terytorialnego. Na podstawie doświadczeń z poprzedniego okresu jest bowiem oczywiste, że obsługa profesjonalnego prawnika jest niezbędna w celu zapewnienia właściwego funkcjonowania jednostki i realizacji jej zadań. Co więcej, zlecenie obsługi prawnej fachowemu prawnikowi w wielu przypadkach może mieć znaczenie prewencyjne w tym sensie, iż pozwoli niezwłocznie rozwiązać problemy prawne bez konieczności bezcelowego kontynuowania spraw, których negatywny wynik można przewidzieć. Oczywistym jest, że takie prewencyjne działanie pozwala zaoszczędzić czas i jednocześnie zapobiega przed utratą środków przez zamawiającego. Przy usługach prawniczych niezmiernie istotną jest również więź, jaka łączy obie strony, a stosunek taki musi opierać się na zaufaniu, a nie być tylko rezultatem oceny ofert, bez odniesienia do elementu personalnego. Przy wyborze podmiotu świadczącego ten typ usług czynnikiem wyboru muszą być cechy wykonawcy, a nie tylko korzystność złożonej oferty. Udzielenie zamówienia dotychczasowej osobie wykonującej przedmiotową usługę wypełnia wymaganie celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków. W przypadku rozpoczętych spraw takie rozwiązanie pozwoli ograniczyć wydatki związane ze świadczeniem usług w związku z możliwością ich ograniczenia wyłącznie do analizy prawnej bieżących zagadnień. Zaznajomienie innych osób z całością dokumentacji i sytuacją faktyczną wiązałoby się z koniecznością ponoszenia niewspółmiernie wysokich kosztów, podyktowanych potrzebą zaznajomienia z każdym aspektem bieżących zagadnień, a także zaistniałych w przeszłości. Takie rozwiązanie prowadziłoby też do opóźnień w podjęciu działań ze strony Lasów Miejskich - Warszawa i stanowiłoby jedno z dodatkowych ryzyk, których wystąpienie z uwagi na specyfikę działań jednostki winno być ograniczone do minimum. W przypadku nowych spraw okolicznością wpływającą na oszczędność i efektywność dokonywanych wydatków będzie miał fakt znajomości specyfiki zadań i sposobu ich realizacji, struktury, uwarunkowań wynikających z uprzednio zaciągniętych zobowiązań, przez osobę dotychczas w nie zaangażowaną. Niezależenie, niecelowym i nieefektywnym rozwiązaniem wydaje się podział usług związanych z doradztwem zastępstwa procesowego Lasów Miejskich od usług doradztwa tym bardziej, że te drugie stanowią mniejszą część w całym zamówieniu. Zachowanie kontynuacji świadczenia usług przez ten sam podmiot pozwala na terminowe wykonanie zadań, nie ponoszenie dodatkowych kosztów i strat czasowych, a także wpisuje się w zasady celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków, oraz ogranicza ryzyka naruszenie dokonywania wydatków w wysokości i w terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań, jak też umożliwia terminową realizację zadań przez Lasy Miejskie - Warszawa. Istotne znaczenie ma też fakt uzyskania przez Wykonawcę, podczas realizacji dotychczasowego doradztwa prawnego, praktycznej wiedzy na temat specyfiki pracy w jednostce. Mając powyższe na uwadze prawdopodobne jest, że w zakresie doświadczenia, krąg potencjalnych wykonawców ogranicza się do podmiotów wcześniej współpracujących z Zamawiającym. Podsumowując należy stwierdzić, że z punktu widzenia celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków, w zakresie wskazanego powyżej doradztwa prawnego zasadne jest nie oddzielanie usług związanych z zastępstwem procesowym od doradztwa prawnego i udzielenie całego zamówienia Wykonawcy dotychczas świadczącemu usługi. W świetle powyższego wybór trybu zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a i 1b z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych jest zasadny.