Rozbudowa budynku Sądu Okręgowego i Rejonowego w Tarnowie oraz Prokuratury Okręgowej i Rejonowej w Tarnowie

Tarnów: Rozbudowa budynku Sądu Okręgowego i Rejonowego w Tarnowie oraz Prokuratury Okręgowej i Rejonowej w Tarnowie


Numer ogłoszenia: 20487 - 2011; data zamieszczenia: 18.01.2011

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Roboty budowlane

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Sąd Okręgowy w Tarnowie, ul. J. Dąbrowskiego 27, 33-100 Tarnów, woj. małopolskie, tel. 014 688 74 05, faks 014 688 74 89.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Organ kontroli państwowej lub ochrony prawa, sąd lub trybunał.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Rozbudowa budynku Sądu Okręgowego i Rejonowego w Tarnowie oraz Prokuratury Okręgowej i Rejonowej w Tarnowie.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Roboty budowlane.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Wykonanie robót budowlanych dodatkowych zamiennych i dodatkowych do robót podstawowych realizowanych w zadaniu inwestycyjnym p.n. Rozbudowa budynku Sądu Okręgowego i Rejonowego w Tarnowie oraz Prokuratury Okręgowej i Rejonowej w Tarnowie.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
45.21.61.12-2.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
18.01.2011.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Konsorcjum: ABM SOLID S.A. Przedsiębiorstwo Usług Technicznych i Realizacji Inwestycji RABA Sp. z o.o. MAXTO Marcin Staniewski, Tomasz Wojewoda Sp.J, ul. Bartla 3, 33-100 Tarnów, kraj/woj. małopolskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 145189,11 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  144000,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  144000,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  144000,00

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  1. Roboty dodatkowe - zamienne: Przedmiot umowy nr 1.09.2010 z dnia 21.09.2010 r. obejmował zakres robót szczegółowo opisany w dokumentacji projektowo - kosztorysowej oraz w Specyfikacjach Technicznych Wykonania i Odbioru Robót Budowlanych. Zgodnie z projektem wykonawczym - Konstrukcja - opracowanie Biura Projektów PROBUD Sp. z o.o. w Tarnowie z grudnia 2007r., posadowienie Segmentu nr 1 zostało zaprojektowane w oparciu o dokumentację geotechniczną badań podłoża gruntowego terenu sporządzoną w grudniu 2007 r. przez HYDROGEOPOL Sp. z o.o. w Dębicy. Oferta Wykonawcy - Konsorcjum firm: 1) ABM SOLID S.A., z siedzibą w Tarnowie ul. Bartla 3, 2) Przedsiębiorstwo Usług Technicznych i Realizacji Inwestycji RABA Sp. z o.o., z siedzibą w Myślenicach, ul. Drogowców 8, 3) MAXTO Marcin Staniewski, Tomasz Wojewoda Spółka Jawna, z siedzibą w Krakowie, ul. Reduta 5 została sporządzona na podstawie wyżej wymienionej dokumentacji projektowo - kosztorysowej. W trakcie realizacji robót tj. po wykonaniu wykopu, zgodnie z obowiązującymi normami i przepisami, dokonano oceny aktualnych warunków geotechnicznych w wykonanych wykopach. Ocenę sporządziła firma GEOKONSTRUKCJA w Krakowie w październiku 2010 r. a więc juz po zawarciu Umowy nr 1/09/2010 z wyżej wymienionym Wykonawcą. W wyniku tych badań stwierdzono, iż aktualne warunki gruntowo - wodne pod Segmentem nr 1 są gorsze od warunków określonych w dokumentacji geotechnicznej opracowanej przez HYDROGEOPOL Sp. z o.o. w Dębicy w grudniu 2007 r. Nowe warunki gruntowo - wodne wymusiły konieczność zmiany posadowienia Segmentu nr 1. Zaprojektowane i przyjęte przez Wykonawcę do wyceny w Jego ofercie ławy fundamentowe Segmentu nr 1, zostają zastąpione zgodnie z Projektem zamiennym - opracowanie PROBUD Sp. z o.o. w Tarnowie z grudnia 2010 r., płytą fundamentową. Wprowadzenie robót zamiennych skutkuje zwiększonymi kosztami posadowienia Segmentu nr 1. Zważywszy na powyższe, należy stwierdzić, iż omawianej zmiany zakresu robót nie można było wcześniej przewidzieć, a roboty te są niezbędne i konieczne do prawidłowego wykonania zamówienia podstawowego. Ponadto roboty budowlane szczegółowo opisane w wyżej wymienionej dokumentacji zamiennej - branża: konstrukcja z grudnia 2010 r. jako roboty dodatkowe - zamienne stanowią kontynuację robót podstawowych objętych umową nr 1.09.2010 z dnia 21.09.2010 r. Ich wykonanie jest ściśle powiązane z robotami podstawowymi a wykonanie całego zamówienia podstawowego jest uzależnione od wykonania omawianego zamówienia dodatkowego . 2. Roboty dodatkowe: Przedmiot umowy nr 1.09.2010 z dnia 21.09.2010 r. obejmował zakres robót szczegółowo opisany w dokumentacji projektowo - kosztorysowej oraz w Specyfikacjach Technicznych Wykonania i Odbioru Robót Budowlanych a w szczególności w Projekcie budowlanym - Projekt Zagospodarowania Terenu cz. I Budynek Administracyjno - Biurowy Sądu Okręgowego i Rejonowego oraz Prokuratury Okręgowej i Rejonowej w Tarnowie na dz. 88/12, obr. 253 przy ul. Dąbrowskiego w Tarnowie - Opracowanie p.n. Budynek Warsztatów Zakładu Poprawczego - Roboty rozbiórkowe - tom nr 3 sporządzonym przez PROBUD Sp. z o.o. 33-100 Tarnów, ul. Boya - Żeleńskiego 4. Oferta Wykonawcy - Konsorcjum firm: 1) ABM SOLID S.A., z siedzibą w Tarnowie ul. Bartla 3, 2) Przedsiębiorstwo Usług Technicznych i Realizacji Inwestycji RABA Sp. z o.o., z siedzibą w Myślenicach, ul. Drogowców 8, 3) MAXTO Marcin Staniewski, Tomasz Wojewoda Spółka Jawna, z siedzibą w Krakowie, ul. Reduta 5 została sporządzona na podstawie wyżej wymienionej dokumentacji. W trakcie wykonywania rozbiórki natrafiono na pozostałości niezidentyfikowanego i nie ujętego w wyżej wymienionej dokumentacji obiektu budowlanego zlokalizowanego pod Segmentem nr 2 i Segmentem nr 3. W związku z tym wystąpiła konieczność usunięcia ścian fundamentowych ceglanych pozostałych po wyżej wymienionym obiekcie budowlanym, kolidujących z obecną realizacją inwestycji, wywiezienia gruzu i uzupełnienia chudym betonem zagłębień powstałych po usunięciu resztek. Zakres uzupełnienia chudym betonem: do poziomu istniejących ław fundamentowych ujętych na rysunku Projektu wykonawczego - Konstrukcja. Wymieniony powyżej zakres robót nie był objęty Umową nr 1.09.2010 z dnia 21.09.2010 r. Konieczność wprowadzenia do realizacji omawianych robót dodatkowych skutkuje zwiększonymi kosztami wykonania Segmentów nr 2 i nr 3. Biorąc pod uwagę zaistniałą sytuację i powyżej opisane fakty, należy stwierdzić, iż wymienionego zakresu robót dodatkowych nie można było wcześniej przewidzieć a jednocześnie, co należy podkreślić roboty te są niezbędne i konieczne do prawidłowego wykonania zamówienia podstawowego. Omawiane roboty budowlane jako roboty dodatkowe są wewnętrznie i nierozerwalnie związane w robotami podstawowymi objętymi umową nr 1.09.2010 z dnia 21.09.2010 r. Chcąc kontynuować prace budowlane - podstawowe, muszą być zrealizowane wymienione roboty dodatkowe. Ich realizacja jest ściśle powiązana z robotami podstawowymi a wykonanie całego zamówienia podstawowego jest uzależnione od wykonania omawianego zamówienia dodatkowego . 3. Ze względu na wymogi umowy nr 1.09.2010 z dnia 21.09.2010 r., w szczególności uzyskanie 4-letniej gwarancji na całość przedmiotu zamówienia (z wyłączeniem okablowania strukturalnego dla, którego okres gwarancji wynosi 25 lat) oraz celem zachowania tych samych co roboty podstawowe norm i standardów technicznych, celowe jest zlecenie wykonania robót dodatkowych - zamiennych opisanych w punkcie 1 niniejszego Protokołu konieczności oraz robót dodatkowych opisanych w punkcie 2 niniejszego Protokołu konieczności, Wykonawcy zamówienia podstawowego. Ponadto za zleceniem omawianych robót wymienionemu powyżej Konsorcjum firm, którego reprezentuje Lider ABM SOLID S.A. w Tarnowie przemawiają również względy gospodarcze, które pozwolą m.in. na: 1) możliwość negocjowania wynagrodzenia za wykonanie robót dodatkowych - zamiennych, podczas, gdy w wypadku zlecenia robót nowemu wykonawcy, pozyskiwanemu w drodze przetargu nieograniczonego lub ograniczonego taka możliwość nie istnieje; 2) uniknięcie kosztów związanych z ustanowieniem przez Inwestora - Zamawiającego Kierownika budowy w związku z równoczesnym prowadzeniem robót przez dwóch wykonawców, którzy mają obowiązek zapewnienia kierowników robót a to z uwagi na fakt, iż dotychczas ustanowiony Kierownik budowy nie może odpowiadać za roboty wykonywane przez innego wykonawcę. Należy zważyć na przepis art. 18 Ustawy z dn. 07 lipca 1994 r. Prawo budowlane z późniejszymi zmianami, który nakłada na Inwestora obowiązek prawidłowego zorganizowania procesu budowlanego w tym m.in. poprzez zapewnienie kierownictwa budowy i ustanowienie Kierownika budowy. Kierownik budowy w myśl obowiązujących przepisów Prawa budowlanego składa oświadczenie o zgodności wykonania obiektu budowlanego z projektem budowlanym i warunkami pozwolenia na budowę oraz innymi przepisami prawa a także składa oświadczenie o doprowadzeniu terenu budowy do należytego stanu i porządku Wymienione oświadczenia muszą być dołączone do wniosku o wydanie decyzji zezwalającej na użytkowanie obiektu; uniknięcie wydłużenia czasu przekazania inwestycji do użytkowania co powodowałoby konieczność ponoszenia kosztów związanych m.in. z dozorowaniem obiektu; uniknięcie konieczności poniesienia dodatkowych kosztów wynikających z zapłaty nowemu wykonawcy kosztów urządzenia placu budowy. 3) bezkolizyjne i płynne wykonywanie robót podstawowych; podczas gdy wprowadzenie drugiego niezależnego wykonawcy spowodowałoby opóźnienia w terminowej realizacji robót podstawowych. Wprowadzenie na plac budowy nowego wykonawcy nie znajduje uzasadnienia przede wszystkim ze względu na: 1) dość długotrwały czas wyboru wykonawcy wynikający z procedur wyłaniania wykonawcy w drodze przetargu publicznego w oparciu o przepisy Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r, Prawo zamówień publicznych z późniejszymi zmianami i to bez gwarancji skutecznego przeprowadzenia przetargu, 2) niepewną i niekorzystną dla Zamawiającego sytuację związaną z ceną za wykonanie robót, która w wyniku nowego postępowania mogłaby się okazać niekorzystną dla Zamawiającego, 3) ewentualność częściowej utraty przez Zamawiającego gwarancji jakości udzielonej przez wyżej wymienione Konsorcjum firm, którego reprezentuje Lider ABM SOLID S.A. w Tarnowie i mogłoby pozbawić zamawiającego prawa dochodzenia roszczeń z tytułu rękojmi.