Świadczenie usług weterynaryjnych z zakresu elektronicznego znakowania zwierząt

Poznań: Świadczenie usług weterynaryjnych z zakresu elektronicznego znakowania zwierząt


Numer ogłoszenia: 89563 - 2013; data zamieszczenia: 24.05.2013

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Jednostka Budżetowa USŁUGI KOMUNALNE, ul. Juliusza Słowackiego 43, 60-521 Poznań, woj. wielkopolskie, tel. 061 8462900, 8462903, faks 061 8462911.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Inny: Miejska Jednostka Budżetowa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Świadczenie usług weterynaryjnych z zakresu elektronicznego znakowania zwierząt.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Świadczenie usług weterynaryjnych z zakresu elektronicznego znakowania zwierząt, poprzez wszczepianie mikroprocesora psom, których właściciele zamieszkują na terenie miasta Poznania, w zakładzie leczniczym Wykonawcy, znajdującym się na terenie miasta Poznania oraz wprowadzanie do elektronicznej bazy danych wskazanych przez Zamawiającego informacji, dotyczących oznakowanego psa i jego właściciela. Szacunkowa liczba zabiegów: 25.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
85.20.00.00-1.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
23.01.2013.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Prywatny Punkt Wet. s.c. E. Raczyński, K .Halagiera, ul. Bławatkowa 2A, 61-464 Poznań, kraj/woj. wielkopolskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 347,25 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  375,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  375,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  375,00

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Do statutowych zadań Zamawiającego należy prowadzenie zbioru danych osobowych pn. Miejski Rejestr Psów oraz wykonywanie innych działań związanych z rejestracją psów, w tym współdziałanie z lekarzami weterynarii w zakresie zapewnienia mieszkańcom miasta Poznania dostępu do usługi elektronicznego znakowania psów. W celu realizacji tego zadania Zamawiający przeprowadził w roku 2009 przetarg nieograniczony na wykonywanie usług elektronicznego znakowania zwierząt, który został unieważniony z przyczyn niezależnych od Zamawiającego. Wynik przetargu był konsekwencją przyjęcia przez środowisko lokalnych lekarzy weterynarii stanowiska, potwierdzonego przez ich samorząd zawodowy - Wielkopolską Izbę Lekarsko-Weterynaryjną w Poznaniu, zgodnie z którym usługa będąca przedmiotem zamówienia powinna być świadczona na rzecz Miasta przez wszystkich zainteresowanych lekarzy weterynarii. Przygotowując się do udzielenia zamówienia w roku 2012, Zamawiający uzyskał potwierdzenie tego stanowiska ze strony WIL-W w Poznaniu. Z punktu widzenia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, jest to rozwiązanie niemożliwe technicznie do osiągnięcia w prawidłowo skonstruowanym przetargu. Takie rozwiązanie wpisuje się jednak w interes publiczny poprzez zapewnienie maksymalnej dostępności do usług świadczonych na rzecz Miasta. Przyjęcie tego rozwiązania w latach ubiegłych, realizowanego poprzez udzielanie zamówień wszystkim lekarzom weterynarii w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy Pzp, spotkało się z bardzo pozytywnym odbiorem dotychczasowych klientów - mieszkańców Miasta Poznania. Wymaganym warunkiem, spełnianym każdorazowo poprzez prowadzone negocjacje, jest pobieranie z tytułu usługi umiarkowanej ceny. Miernikiem dla Zamawiającego są w tym przypadku ceny pobierane za tego rodzaju usługi przez lekarzy w innych miastach kraju. Jednocześnie, skoro zamówienie uzyskują wszyscy zainteresowani Wykonawcy mogący wykonać zamówienie, działanie Zamawiającego nie skutkuje nierównym traktowaniem wykonawców i nie ogranicza uczciwej konkurencji, np. poprzez uznaniowy dobór niektórych tylko wykonawców spośród wszystkich ubiegających się o udzielenie zamówienia. W świetle przedstawionych powyżej faktów uzasadnione jest twierdzenie, iż przyjęcie jednego z trybów podstawowych - przetargu nieograniczonego lub ograniczonego - dla zamówienia publicznego na wykonywanie usług weterynaryjnych w zakresie elektronicznego znakowania psów na terenie miasta Poznania doprowadziłoby nieuchronnie do kolejnego unieważnienia postępowania (z powodu braku ofert). Takie działanie Zamawiającego należałoby uznać za nieefektywne i nieracjonalne. Jednocześnie podkreślić należy, iż usługi weterynaryjne, mocą rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 28 stycznia 2010 r. w sprawie wykazu usług o charakterze priorytetowym i niepriorytetowym (Dz. U. Nr 12, poz. 68), zostały zaliczone do usług niepriorytetowych, stąd, w uzasadnionych przypadkach, o których mowa w art. 5 ust. 1a ustawy Pzp, w pełni usprawiedliwione jest zastosowanie trybu zamówienia z wolnej ręki. W opinii Zamawiającego, z uwagi na interes publiczny i uzasadnione potrzeby Zamawiającego oraz wobec sytuacji istniejącej na rynku usług weterynaryjnych, przyjęcie trybu zamówienia z wolnej ręki dla zamówienia na podstawie art. 5 ust. 1a ustawy Pzp jest w pełni uzasadnione.