Świadczenie usługi prawniczej polegającej na wykonywaniu zastępstwa procesowego przez zewnętrzną kancelarię prawną w sprawie wynikającej z zaskarżenia przez TVP S.A. decyzji administracyjnej Przewodniczącego KRRiT z dnia 4 września 2013 r. (Ko

Warszawa: Świadczenie usługi prawniczej polegającej na wykonywaniu zastępstwa procesowego przez zewnętrzną kancelarię prawną w sprawie wynikającej z zaskarżenia przez TVP S.A. decyzji administracyjnej Przewodniczącego KRRiT z dnia 4 września 2013 r. (Koncesja nr 534/2013-T) w zakresie opłaty za udzielenie koncesji na kanał TVP ABC


Numer ogłoszenia: 60242 - 2014; data zamieszczenia: 20.02.2014

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Telewizja Polska S.A., Biuro Zakupów i Zamówień Publicznych, KRS Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, XIII Wydz. Gospodarczy KRS, nr KRS 0000100679, NIP 521-04-12-987 o kapitale zakładowym wpłaconym całkowicie w wys. 266 596 500,00 zł, ul. Jana Pawła Woronicza 17, 00-999 Warszawa, woj. mazowieckie, tel. 22 547 88 17, faks 22 547 73 84.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Podmiot prawa publicznego.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Świadczenie usługi prawniczej polegającej na wykonywaniu zastępstwa procesowego przez zewnętrzną kancelarię prawną w sprawie wynikającej z zaskarżenia przez TVP S.A. decyzji administracyjnej Przewodniczącego KRRiT z dnia 4 września 2013 r. (Koncesja nr 534/2013-T) w zakresie opłaty za udzielenie koncesji na kanał TVP ABC.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Świadczenie usługi prawniczej polegającej na wykonywaniu zastępstwa procesowego przez zewnętrzną kancelarię prawną w sprawie wynikającej z zaskarżenia przez TVP S.A. decyzji administracyjnej Przewodniczącego KRRiT z dnia 4 września 2013 r. (Koncesja nr 534/2013-T) w zakresie opłaty za udzielenie koncesji na kanał TVP ABC.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
79.11.00.00-8.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
04.02.2014.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Marek Skrobacki Kancelaria Radcy Prawnego, ul. Bruzdowa 102c/3, 02-991 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 825695,08 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  1015604,95

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  1015604,95
  / Oferta z najwyższą ceną:
  1015604,95

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Z uwagi na konieczność świadczenia usługi prawniczej polegającej na wykonywaniu zastępstwa procesowego przez zewnętrzną kancelarię prawną w sprawie wynikającej z zaskarżenia przez Telewizję Polską S.A. (dalej: TVP S.A.) decyzji administracyjnej Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji (dalej: KRRiT) z dnia 4 września 2013 r. (Koncesja nr 534/2013-T) w zakresie opłaty za udzielenie koncesji na rozpowszechnianie programu telewizyjnego TVP ABC, Biuro Prawne TVP S.A. zamierza wszcząć postępowanie na udzielenie zamówienia publicznego w trybie z wolnej ręki. Decyzją Przewodniczącego KRRiT z dnia 4 września 2013 r. (Koncesja nr 534/2013-T o udzielenie koncesji na rozpowszechnianie programu telewizyjnego pod nazwą TVP ABC w sposób cyfrowy rozsiewczy naziemny w multipleksie pierwszym) nałożono na TVP S.A. obowiązek uiszczenia opłaty koncesyjnej w wysokości 12 945 000,00 zł (słownie: dwanaście milionów dziewięćset czterdzieści pięć tysięcy złotych). Pismem z dnia 17 września 2013 r. TVP S.A. zakwestionowała wysokość w/w opłaty i zawnioskowała do organu wydającego decyzję o ponowne rozpatrzenie sprawy (wniosek nr DR.501.30.2013). W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy Przewodniczący KKRiT decyzją nr DR-528/2013 z dnia 28 października 2013 r. utrzymał swoja poprzednią decyzję w mocy. Od decyzji nr DR-52/82013 z dnia 28 października 2013 r., utrzymującej w mocy decyzję z dnia 4 września 2013 r. tj. Koncesję Nr 534/2013 - T, została wniesiona skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zgodnie z art. 5 ust. 1 b p.z.p., w przypadku zamówień, których przedmiotem są usługi prawnicze polegające na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego lub jeżeli wymaga tego ochrona ważnych praw lub interesów Skarbu Państwa, nie stosuje się przepisów ustawy dotyczących przesłanek wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia oraz przesłanek wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki. Doradztwo prawne w zakresie zastępstwa procesowego można również rozumieć jako świadczenie usług doradczych, mających na celu określenie właściwej i korzystnej dla TVP S.A strategii procesowej w toku prowadzonego już postępowania. Udzielenie zamówienia na usługi prawnicze polegające na zastępstwie procesowym lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego, w trybie zamówienia z wolnej ręki lub negocjacji bez ogłoszenia z pominięciem przesłanek wyboru tych trybów postępowania, znajduje swoją rację nie tylko w przepisach p.z.p., ale i w ochronie ogólnie pojętych interesów TVP S.A. Mając wybór wykonawcy usług prawniczych, TVP S.A. może podjąć sprawne działania w celu ochrony swoich praw i interesów, co również wiąże się z racjonalnością wydatkowania środków publicznych. Należy zauważyć również, że tryby zamówienia z wolnej ręki i negocjacji bez ogłoszenia pozwalają zamawiającemu - TVP S.A. w bardzo elastyczny sposób dokonywać wyboru właściwego wykonawcy, co w konsekwencji skutkuje lepszym dopasowaniem oferty prawnika do potrzeb i możliwości zamawiającego - TVP S.A. Dlatego też, TVP S.A. dokonując wyboru wykonawcy, może brać pod uwagę nie tylko cenę oferty, wiedzę i doświadczenie, ale również okoliczności nie sprecyzowane ustawą prawo zamówień publicznych, a istotne z punktu widzenia interesów TVP S.A., takie jak: ogólny prestiż wykonawcy, opinia na jego temat w środowisku zawodowym, osiągane sukcesy zawodowe i skuteczność procesową. Wobec faktu, że spór dotyczy wąskiej dziedziny prawa i zgodnie z przewidywaniami Biura Prawnego TVP S.A. będzie obejmował postępowanie przed organami administracji i sądami różnego rodzaju i stopnia (w tym przed Trybunałem Konstytucyjnym) powstała potrzeba wszczęcia zamówienia publicznego na świadczenie usługi pomocy prawnej przez zewnętrzną kancelarię prawną zatrudniającą prawników specjalizujących się i posiadających doświadczenie w prowadzeniu spraw z zakresu działalności mediów, w tym udzielania i zmian koncesji. Biorąc pod uwagę powyższe, należy zauważyć, że radca prawny Marek Skrobacki specjalizuje się w obszarze należności quasi - podatkowych m.in.: opłat koncesyjnych, opłat z tytułu rezerwacji częstotliwości, podatków od nieruchomości i prawidłowego ich naliczania przez właściwe organy. Prowadzi w tych sprawach wiele postępowań przed takimi organami jak: Urząd Komunikacji Elektronicznej, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, Trybunał Konstytucyjny oraz innymi organami, a także sądami administracyjnymi. Sprawa jest żywotnie istotna dla TVP S.A. i ma znaczenie precedensowe, ponieważ jej pozytywny wynik przesądzi kwestię ustrojową o obowiązku, czy też jego braku w przypadku płatności opłaty koncesyjnej przez nadawcę publicznego co do zasady, względnie uchyli niekonstytucyjność podwójnej opłaty: raz za korzystanie z częstotliwości, drugi raz za uzyskanie koncesji.