Przeprowadzenie zajęć szkoleniowych dla sędziów, asystentów i protokolantów sadów okręgu wrocławskiego oraz Sądu Rejonowego w Legnicy w zakresie zapisu audio - video rozprawy sądowej w sprawach cywilnych, tzw. e-protokół. Szkolenie przeprowad

Wrocław: Przeprowadzenie zajęć szkoleniowych dla sędziów, asystentów i protokolantów sadów okręgu wrocławskiego oraz Sądu Rejonowego w Legnicy w zakresie zapisu audio - video rozprawy sądowej w sprawach cywilnych, tzw. e-protokół. Szkolenie przeprowadzone we Wrocławiu w dniach 4 - 20.03.2013 r.


Numer ogłoszenia: 79144 - 2013; data zamieszczenia: 26.02.2013

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, ul. Energetyczna 4, 53-330 Wrocław, woj. dolnośląskie, tel. 071 7987777, faks 071 7987714.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Organ kontroli państwowej lub ochrony prawa, sąd lub trybunał.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Przeprowadzenie zajęć szkoleniowych dla sędziów, asystentów i protokolantów sadów okręgu wrocławskiego oraz Sądu Rejonowego w Legnicy w zakresie zapisu audio - video rozprawy sądowej w sprawach cywilnych, tzw. e-protokół. Szkolenie przeprowadzone we Wrocławiu w dniach 4 - 20.03.2013 r..

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Przeprowadzenie zajęć szkoleniowych dla sędziów, asystentów i protokolantów sadów okręgu wrocławskiego oraz Sądu Rejonowego w Legnicy w zakresie zapisu audio - video rozprawy sądowej w sprawach cywilnych, tzw. e-protokół. Szkolenie przeprowadzone we Wrocławiu w dniach 4 - 20.03.2013 r. Temat szkolenia: zajęcia warsztatowe związane z pracą protokolanta i sędziego oraz transkrypcja - zasady tworzenia i praca z transkrypcją. Przewidziane 41 godz. szkoleniowych..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
80.50.00.00-9.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
26.02.2013.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Tomasz Januszkiewicz, ul. Marynarska 9/2, 51-215 Wrocław, kraj/woj. dolnośląskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 6970,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  6970,00

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  6970,00
  / Oferta z najwyższą ceną:
  6970,00

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a, art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Prawne uzasadnienie wyboru trybu: art. 5 ust. 1 a w zw. z art. 66 oraz 67 ust. 1 pkt. 1 a ustawy PZP. Uzasadnienie merytoryczne wyboru trybu Dla realizowanych usług szkoleniowych zastosowanie, może znaleźć, procedura wskazana w art. 5 ustawy PZP. Zakres przedmiotowy art. 5 ustawy Pzp należy bowiem odnosić do treści załącznika Nr 2 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 28 stycznia 2010 r. w sprawie wykazu usług o charakterze priorytetowym i niepriorytetowym (Dz. U. z 2010 r. Nr 12, poz. 68), szczegółowo poprzez ustalenie rodzajów usług odpowiadających kodom Wspólnego Słownika Zamówień (CPV). Wskazane Rozporządzenie w załączniku Nr 2 klasyfikuje usługi szkoleniowe jako usługi niepriorytetowe w kategorii 24. Kategoria ta obejmuje wszystkie rodzaje usług określone kodami od 80000000-4 do 80660000-8 z wyjątkiem usług opatrzonych kodami 80533000-9 - usługi zapoznawania użytkownika z obsługą komputera i usługi szkoleniowe, 80533100-0 - usługi szkolenia komputerowego oraz 80533200-1 - kursy komputerowe. Ww. usługi, wyłączone z kategorii usług szkoleniowych, sklasyfikowane zostały w kategorii 27 załącznika Nr 2 jako inne usługi niepriorytetowe. Aktualny Słownik, w brzmieniu obowiązującym od dnia 15 września 2008 r., stanowi załącznik do Rozporządzenia Komisji Nr 213/2008 z 28 listopada 2007 r. zmieniającego rozporządzenie WE Nr 2195/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie Wspólnego Słownika Zamówień (CPV) oraz dyrektyw 2004/17/WE i 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczących procedur udzielania zamówień publicznych w zakresie zmiany CPV (Dz. U. UE z 15. 03. 2008 r. L 74/1). CPV wśród usług edukacyjnych i szkoleniowych wymienia między innymi: usługi szkolnictwa podstawowego (kod: 80100000-5), usługi szkolnictwa średniego (kod: 80200000-6), usługi edukacji młodzieży (kod: 80310000-0), usługi edukacji medycznej (kod: 80320000-3), różne usługi szkolne (kod: 80410000-1) W tym wśród usług szkoleniowych (kod: 80500000-9) CPV wymienia między innymi: usługi szkolenia specjalistycznego (kod: 80510000-2), usługi szkolenia personelu (kod: 80511000-9), placówki szkoleniowe (kod: 80520000-5), seminaria szkoleniowe (kod: 80522000-9), usługi szkolenia zawodowego (kod: 80530000-8), usługi szkolenia technicznego (kod: 80531200-7), oferowania kursów językowych (kod: 80580000-3). Zgodnie z art. 5 ust 1a ustawy PZP, Zamawiający nabywając usługi będące przedmiotem niniejszego zamówienia może wszcząć postępowanie w trybie z wolnej ręki również w innych uzasadnionych przypadkach niż wskazane odpowiednio w art. 67 ust. 1 ustawy Pzp, w szczególności, jeśli zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować co najmniej jedną z następujących okoliczności: - naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków, - naruszeniem zasad dokonywania wydatków w wysokości i w terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań, - poniesieniem straty w mieniu publicznym - uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań. Możliwość skorzystania z uprawnień jakie przyznaje art. 5 ust. 1 a ustawy Pzp została uzależniona od zaistnienia szczególnych okoliczności powodujących, iż skorzystanie z trybów zapewniających konkurencyjność byłoby z jakiś względów mniej korzystne od udzielenia zamówienia w trybie szczególnym bądź w niektórych przypadkach utrudnione, przy czym przesłanki te mają charakter norm generalnych, a zatem wymagają interpretacji ad casum. Stosownie do dyspozycji art. 5 ust. 1 a ustawy Pzp, podstawą zastosowania tego przepisu mogą być zarówno okoliczności bezpośrednio wskazane w tym przepisie jak również inne obiektywne okoliczności uzasadniające jego zastosowanie. Efektywność odnosi się do relacji między usługami a zasobami zużytymi do ich wytworzenia, zaś skuteczność to miara stopnia, w jakim podejmowane działania (społeczne, polityczne, gospodarcze) są zgodne z wcześniej wytyczonymi celami. Tym samym, możliwość uzyskania efektu polegającego na przeprowadzeniu szkolenia dla sędziów, asystentów sędziów i protokolantów sądów w przedmiotowym zamówieniu w zakresie zapisu audio/video rozprawy sądowej w sprawach cywilnych, tzw. e-protokół uzależniona jest od wyboru procedury zgodnej z ustaleniami Krajowego Koordynatora ds. koordynacji wdrożeń systemów informatycznych w sądach powszechnych Prof. dr. hab Jacka Kołaczyńskiego, które wynika z Zarządzenia Nr 177/11/DIRS Ministra Sprawiedliwości z dnia 15 lipca 2011 roku w sprawie ustanowienia i zadań Koordynatora Krajowego ds. Koordynacji wdrożeń systemów informatycznych w sądach powszechnych. Celem przedmiotowego szkolenia jest usprawnienie procesu implementacji instytucji e-protokołu. W związku z tym, że na podstawie ustawy z dnia 29 kwietnia 2010r. o zmianie ustawy kodeks postępowania cywilnego, ustawodawca wprowadził do polskiej procedury cywilnej tzw. protokół elektroniczny, zachodzi potrzeba przeszkolenia w zakresie e-protokołu kilka tysięcy sędziów i urzędników sądowych. Wskazany efekt, Zamawiający uzyskać może tylko w przypadku zastosowania procedury niekonkurencyjnej, dodatkowo uniemożliwiający naruszenie zasad celowości, gospodarności czy efektywności w wydatkowaniu środków publicznych. Istotnym, jest również przesłanka odnosząca się do naruszenie zasad dokonywania wydatków w wysokości i w terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań. Nie tylko ustawa PZP w art. 5 ust. 1 a wyraźnie wskazuje, iż niemożliwym jest dokonywanie wydatków niezgodnie z wcześniej zaciągniętymi zobowiązaniami, przedmiotowa zasada znalazła swój wyraz w szczególności w ustawie o finansach publicznych - definiującej podstawowe zasady wydatkowania środków publicznych. Zasad legalności (przewiduje realizację zgodnie z przepisami dotyczącymi poszczególnych rodzajów wydatków), rzetelności (przewiduje konieczność zaciągania zobowiązań, jak i tworzenia tytułów wydatkowych przy zachowaniu koniecznych formalności dokumentacyjnych) i celowości (wydatki ponoszone są wyłącznie na zadania ustalone w budżecie lub planie finansowym jednostki). Tym samym, Zamawiający który już wcześniej zaciągnął zobowiązanie nie może zorganizować postępowania w trybie podstawowym. Realizacja celu projektu tj. usprawnienia procesu implementacji instytucji e-protokołu wymagała powołania przez Ministra Sprawiedliwości krajowego koordynatora ds. wdrożeń systemów informatycznych w sądach powszechnych - Prof. dr. hab Jacka Gołaczyńskiego - odpowiedzialnego za merytoryczny poziom tego wdrożenia. Koordynator wyznaczył do tego przedsięwzięcia najlepszych trenerów posiadających niezbędną wiedzę merytoryczną i techniczną w tym zakresie. Są wśród nich sędziowie, wcześniej zajmujący się informatyzacją sądownictwa, wieloletni pracownicy sądów także doświadczeni w implementacji różnych systemów informatycznych i pracownicy naukowi Uniwersytetu Wrocławskiego, Centrum Badań Problemów Prawnych i Ekonomicznych Komunikacji Elektronicznej, którzy od około 11 lat zajmują się w swej pracy naukowej informatyzacją sądownictwa. Tym samym realizacja usługi szkoleniowej - w odniesieniu do poszczególnych zakresów merytorycznych - może być realizowana tylko przez wyznaczone pismem Koordynatora osoby. Osoby te od roku 2011 i w roku 2012 prowadziły cykle szkoleń w zakresie zapisu audio - video rozprawy sadowej. Jedną z tych osób jest Tomasz Januszkiewicz: Absolwent studiów informatycznych na Politechnice Wrocławskiej. Od kilku lat pracuje jako administrator systemów informatycznych w sektorze publicznym, gdzie jest odpowiedzialny za funkcjonowanie oraz bezpieczeństwo sieci i systemów IT. Obecnie jest pracownikiem Centrum Kompetencji i Informatyzacji Sądownictwa, gdzie odpowiedzialny jest za projekt uruchomienia Portali Informacyjnych oraz Portali Publikacji Orzeczeń Sądowych w sądach powszechnych. Współpracownik Centrum Badań Problemów Prawnych i Ekonomicznych Komunikacji Elektronicznej (CBKE). Brał udział w projektach badawczych dotyczących informatyzacji postępowania cywilnego dotyczących w szczególności dokumentu elektronicznego oraz systemu wspierającego rejestrację przebiegu rozpraw sądowych. Jest także autorem aplikacji tworzących system wspomagania i organizacji rozpraw w sądach (elektroniczna wokanda). Uczestnik szkoleń w charakterze preleganta skierowanych do sędziów oraz sekretarzy sądowych w zakresie elektronicznego protokołu oraz innych systemów wspomagających pracę procesów merytorycznych w sądach powszechnych. Stale uczestniczy w licznych projektach informatycznych inicjowanych przez Ministerstwo Sprawiedliwości mających na celu realizację idei informatyzacji wymiaru sprawiedliwości. Biorąc powyższe pod uwagę Zamawiający znajduje podstawy zastosowania trybu z wolnej ręki na podstawie w/w przesłanki prawnej.