Wynik przetargu

Adres: ul. Obornicka 100-102, 50-984 Wrocław, woj. dolnośląskie
Dane kontaktowe: email: 2wog.zamowieniapubliczne@ron.mil.pl
tel: 261 656 244
fax: 261 656 228
Dane zamówienia
ID ogłoszenia wyniku: 9681120100 Data Udzielenia: 2010-04-26
Rodzaj zamówienia: usługi
Tryb postępowania [WR]: Zamówienia z wolnej ręki
Kody CPV
79710000-4 Usługi ochroniarskie
Wyniki
Nazwa części Wykonawca Wartość
Wykonanie świadczenia usługi przez Specjalistyczne Uzbrojone Formacje Ochronne (SUFO) w zakresie ochrony obiektów Konsorcjum: Impel Security Provider Sp. z o.o., Impel Security Polska Sp. z o.o., Impel Monitoring Sp. z o.o.
Wrocław
137 586,00
1,00
Barometr Ryzyka Nadużyć

Raport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego.


Kliknij we wskaźnik by poznać szczegóły

Dane ogłoszenia o wyniku:
Data udzielenia:
2010-04-26
Dotyczy cześci nr:
1
Kody CPV:
797100004
Ilość podmiotów składających się na wykonawcę:
1
Kwota oferty w PLN:
137 587,00 zł
Minimalna złożona oferta:
137 587,00 zł
Ilość złożonych ofert:
1
Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego:
0
Minimalna złożona oferta:
137 587,00 zł
Maksymalna złożona oferta:
137 587,00 zł
TREŚĆ OGŁOSZENIA


Wrocław: Wykonanie świadczenia usługi przez Specjalistyczne Uzbrojone Formacje Ochronne (SUFO) w zakresie ochrony obiektów. Nr sprawy POIN/29/2010


Numer ogłoszenia: 96811 - 2010; data zamieszczenia: 26.04.2010

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi


Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.


Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.


Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.


Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY


I. 1) NAZWA I ADRES:
Jednostka Wojskowa 4213, ul. Obornicka 100/102, 50-984 Wrocław, woj. dolnośląskie, tel. 0-71 7656 202, faks 0-71 7652 228.


I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Inny: Jednostka Wojskowa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA


II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Wykonanie świadczenia usługi przez Specjalistyczne Uzbrojone Formacje Ochronne (SUFO) w zakresie ochrony obiektów. Nr sprawy POIN/29/2010.


II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.


II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Wykonanie świadczenia usługi przez Specjalistyczne Uzbrojone Formacje Ochronne (SUFO) w zakresie ochrony obiektów. Nr sprawy POIN/29/2010.


II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
79.71.00.00-4.

SEKCJA III: PROCEDURA


III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki


III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE


  • Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
    nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA


Część NR:
1   


Nazwa:
Wykonanie świadczenia usługi przez Specjalistyczne Uzbrojone Formacje Ochronne (SUFO) w zakresie ochrony obiektów


IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
22.04.2010.


IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.


IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.


IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

  • Konsorcjum: Impel Security Provider Sp. z o.o., Impel Security Polska Sp. z o.o., Impel Monitoring Sp. z o.o., ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław, kraj/woj. dolnośląskie.


IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 122950,81 PLN.


IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ


  • Cena wybranej oferty:
    137586,72


  • Oferta z najniższą ceną:
    137586,72
    / Oferta z najwyższą ceną:
    137586,72


  • Waluta:
    PLN.

ZAŁĄCZNIK I


Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę


  • 1. Podstawa prawna

    Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.


  • 2. Uzasadnienia wyboru trybu

    Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

    Wartość zamówienia nie przekracza 50% wartości zamówienia podstawowego tj. umowy numer 137/2009/W z dnia 24.11.2009 r. netto 7 365 458,76 zł, przy uwzględnieniu już udzielonego zamówienia dodatkowego (umowa nr 27/2010/W). W dniu 03.02.2010 r. pismem nr wych. 123 Dyrektor WITI we Wrocławiu wystąpił do Komendanta CSWInżiChem. z wnioskiem o zwiększenie ochrony kompleksu nr 2836 o jeden posterunek, stwierdzając przy tym, że obecnie funkcjonujący system ochrony kompleksu nie zapewnia dostatecznej ochrony obiektów Instytutu. Zgodnie z Rozkazem nr 2 Dowódcy Garnizonu Wrocław z dnia 04 grudnia 2009 r. za ochronę kompleksu nr 2836 Komendant CSWInżiChem. jest odpowiedzialny za organizację i funkcjonowanie systemu ochrony w w/w kompleksie. W dniu 08.02.2010r. pismem nr wych. 328 Komendant Centrum wystąpił do Komendanta 2 WOG o zwiększenie liczby pracowników ochrony SUFO w CSWInżiChem. oraz o pokrycie kosztów zatrudnienia dodatkowego pracownika ochrony. Ze względu na brak środków finansowych nie przeprowadzono procedury związanej z zatrudnieniem dodatkowego pracownika ochrony. W dniu 10.03.2010 r. w zawiadomieniu nr 1 Szef Inspektoratu Wsparcia SZ przydzielił kwotę 150 000 zł na SUFO z przeznaczeniem dla CSWInżiChem. W celu wzmocnienia ochrony kompleksu nr 2836, na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych Komendant Ochrony zawnioskował o zastosowanie trybu z wolnej ręki i udzielenie zamówienia konsorcjum w składzie: IMPEL Security Provider, Impel Security Polska i Impel Monitoring, ponieważ wykonanie zamówienia przez dotychczasowego Wykonawcę jest niezbędnie do prawidłowego funkcjonowania systemu ochrony i będzie realizowane w ścisłym powiązaniu z obecnie funkcjonującymi posterunkami wystawionymi w ramach umowy nr 137/2009/W z dnia 24.11.2009 r. Przedmiot zamówienia musi być realizowany przez jednego wykonawcę ze względu na to, że w momencie realizacji zamówienia przez dwóch wykonawców nie można byłoby określić która strona jest odpowiedzialna za ochronę obiektu, kto ma opracować Instrukcję ochrony obiektu i od kogo będzie można dochodzić ewentualnych kar finansowych za niewywiązanie się z realizacji zapisów umowy.