Ochrona i dozór mienia w obiektach Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Gdańsku.

Gdańsk: Ochrona i dozór mienia w obiektach Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Gdańsku.


Numer ogłoszenia: 65703 - 2011; data zamieszczenia: 25.02.2011

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska, ul. Trakt św. Wojciecha 293, 80-001 Gdańsk, woj. pomorskie, tel. 058 3094911 do 13, faks 058 3094634.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja rządowa terenowa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Ochrona i dozór mienia w obiektach Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Gdańsku..

II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Przedmiotem zamówienia jest usługa ochrony mienia, połączona z monitorowaniem elektronicznych systemów alarmowych (dozór), w obiektach Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Gdańsku, świadczona przez Wykonawcę posiadającego koncesje Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, zgodnie z ustawą z dnia 22 sierpnia 1997 roku O OCHRONIE OSÓB I MIENIA (Dz. U. Nr 114 z 1997 roku poz. 740 z późn. zmianami). Ochrona mienia dotyczy obiektu WIOŚ w Gdańsku przy ul. Trakt Św. Wojciecha 293 i obiektu Delegatury WIOŚ z siedzibą w Słupsku przy ul. Kniaziewicza 30. Obiekty te przeznaczone są na działalność administracji publicznej. W obu obiektach przewiduje się posterunek 1 osobowy. Zamawiający dopuszcza możliwość świadczenia usługi przez jednego Wykonawcę w obu obiektach Zamawiającego lub różnych Wykonawców w poszczególnych obiektach..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
79.70.00.00-1, 79.71.10.00-4, 79.71.10.00-1.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

Część NR:
1   

Nazwa:
Ochrona i dozór mienia obiektu WIOŚ w Gdańsku, Trakt Św. Wojciecha 293

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
25.02.2011.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Agencja Ochrony WENA Sp. z o. o., ul. Sandomierska 1, 80-042 Gdańsk, kraj/woj. pomorskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 52155,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  61425,22

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  61425,22
  / Oferta z najwyższą ceną:
  61425,22

• 
  Waluta:
  PLN.

Część NR:
2   

Nazwa:
Ochrona i dozór obiektu delegatury WIOŚ w Słupsku, ul. Kniaziewicza 30

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
25.02.2011.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• EKOTRADE Sp. z o.o., ul. Prosta 2/14, 00-850 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 56096,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  63231,84

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  63231,84
  / Oferta z najwyższą ceną:
  63231,84

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Uzasadnienie faktyczne Przedmiotem postępowania jest udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 5 ustawy Pzp. Przedmiotem zamówienia jest usługa niepriorytetowa, która jest w wykazie usług o charakterze priorytetowym i niepriorytetowym - Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 28 stycznia 2010r (Dz. U. Nr 12, poz. 68). Artykuł 5 ustawy Pzp daje możliwość zastosowania uproszczonej procedury wobec 11 kategorii usług (od 17 do 27) wymienionych w załączniku nr 2 do w/w rozporządzenia. Katalog zawarty w tym załączniku zawiera, między innymi, usługi detektywistyczne i bezpieczeństwa, których zakres obejmują kody CPV od 79700000-1 do 79723000-8. Zamówienie na usługi ochrony obiektów i mienia, które są przedmiotem postępowania, mieszczą się w kategorii usług detektywistycznych i bezpieczeństwa, których zakres obejmuje kody CPV od 79700000-1 do 79723000-8. Zamawiający przeprowadził rozpoznanie rynku w zakresie cen usługi i ustalił, że rynek cenowy usług ochrony obiektów i mienia, oferuje w Gdańsku stawkę godzinową w przedziale 6,90 do 10,00 zł. netto, natomiast w Słupsku stawkę w zakresie od 7,10 do 8,60zł. netto. Wykonawcami, których Zamawiający zamierza zaprosić do negocjacji w sprawie udzielenia zamówienia publicznego są firmy, które w latach 2009-2010, w wyniku umów podpisanych na podstawie ustawy Pzp, wykonywały dla Zamawiającego usługi ochroniarskie. Obaj Wykonawcy zaproponowali w ofertach wstępnych, najniższe stawki za wykonanie usługi, wynikające z przeprowadzonego rozpoznania cenowego rynku dla tego typu usług. W powyższej sytuacji zastosowanie innego trybu udzielenia zamówienia publicznego na realizację usługi ochrony mienia mogłoby, zdaniem Zamawiającego, naruszyć zasadę celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków. Stosując procedurę bardziej konkurencyjną Zamawiający będzie zobowiązany przyjąć zaproponowaną przez Wykonawcę cenę oferty i nie ma możliwości wpływania na jej wysokość. Zastosowanie procedury z wolnej ręki, pozwala na osiągnięcie konkretnych oszczędności dla budżetu jednostki. Wydatkowanie na realizację celu publicznego (usługa ochrony) kwoty wyższej, dzięki zastosowaniu bardziej konkurencyjnego trybu, w porównaniu do możliwości jaki daje tryb mniej konkurencyjny, także zgodny z ustawą Pzp, lecz generujący niższe koszty, mogłoby zdaniem Zamawiającego, naruszyć zasadę oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków (art.5 ust. 1a pkt.1 uPzp). Zamawiający spodziewa się uzyskać obniżenie ceny oferty po przeprowadzeniu negocjacji z Wykonawcami. Zastosowanie trybu zamówienia z wolnej ręki daje możliwość zawarcia umowy ze stawką za roboczogodzinę najkorzystniejszą wynikającą z rozpoznania rynku. Zastosowanie innego trybu mogłoby spowodować, że umowa mogłaby być mniej korzystna. Wykonawcy, z którymi Zamawiający zamierza podpisać umowę, posiadają doświadczenie w zakresie wykonywania usługi w jednostkach Zamawiającego z uwzględnieniem specyfiki jego działania (pełnienie całodobowych dyżurów, wyjazdy na kontrole i pomiary w porze nocnej, konieczności wejścia do siedzib Zamawiającego w nietypowych godzinach - w nocy, w dni wolne od pracy itp.). Zamawiający stosował w okresie wcześniejszym, dla wyłonienia wykonawcy usługi, tryby konkurencyjne. Okazało się jednak, że w przypadku usług ochroniarskich, w sytuacji gdy służba ochrony winna wykonywać jeszcze inne, niestandardowe zadania wynikające ze specyfiki pracy jednostki, wyłanianie co roku nowego Wykonawcy powoduje problemy w zapewnieniu prawidłowego funkcjonowania Zamawiającego. Coroczna zmiana Wykonawcy, w wyniku stosowania otwartej procedury przetargowej, powoduje potrzebę ponownego wdrażania pracowników ochrony w procedury, które winny być dobrze znane i w praktyce niezawodnie stosowane. Zamawiający, w celu zapewnienia ciągłości przekazywania decyzji organów uprawnionych do uruchamiania realizacji zadań ujętych w Planie Operacyjnego Funkcjonowania województwa pomorskiego, a także zapewnienia organom administracji rządowej i samorządowej możliwości operatywnego przekazywania decyzji w czasie powstania poważnych awarii w środowisku lub klęsk żywiołowych, włączony jest w system tzw. stałych dyżurów uruchamianych za pośrednictwem Centrum Zarządzania Kryzysowego Wojewody Pomorskiego lub kierownika jednostki tj. Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska. System ten jest doskonalony w ramach okresowo przeprowadzanych treningów wojewódzkich. Pracownicy ochrony Zamawiającego przyjmują określone informacje oraz zgodnie z opracowaną dokumentacją przekazują je dalej, do osób odpowiedzialnych za podjęcie konkretnych działań. Procedura powyższa, żeby funkcjonowała zgodnie z założeniami, wymaga znajomości sposobów postępowania w określonych sytuacjach. Aby je poznać i stosować w praktyce należy przejść długotrwałe szkolenie, którego elementem są organizowane, przez Centrum Zarządzania Kryzysowego, wojewódzkie treningi. Dlatego ważne jest aby pracownicy ochrony, w obu jednostkach Zamawiającego (w Gdańsku i Słupsku), posiadali określoną wiedzę i umiejętności pozwalające na szybkie przekazanie informacji uruchamiającej działanie inspektora dyżurnego WIOŚ, a w przypadku poważnej awarii lub klęski żywiołowej - poszczególnych komórek organizacyjnych jednostki i innych współdziałających służb. Pracownicy dotychczasowych firmy ochroniarskich, pełniący dyżury w obiektach Zamawiającego, są wdrożeni w opisywane powyżej procedury, co daje gwarancję sprawnego działania systemu Stałego Dyżuru. Zmiana firmy ochroniarskiej wymaga długotrwałego szkolenia i wdrażania pracowników ochrony co mogłoby odbić się negatywnie na sprawności działania Zamawiającego i uniemożliwić wręcz terminową realizację zadań (art. 5 ust. 1a, pkt. 4 uPzp). Pozwala to na ograniczenie strat w środowisku i mieniu publicznym. Podobna sytuacja ma miejsce przy zgłaszaniu, przez osoby fizyczne lub instytucje, tzw. interwencji, sygnalizujących naruszenie przez osoby fizyczne lub podmioty gospodarcze przepisów dotyczących ochrony środowiska. W większości są one przekazywane do Zamawiającego ( w Gdańsku i w Słupsku) w godzinach popołudniowych lub wieczornych (po godzinach pracy). Pracownik ochrony przekazuje informację dyżurującemu pod telefonem inspektorowi Zamawiającego. Dyżurny pracownik Zamawiającego ma obowiązek rozpoznać sprawę i podjąć odpowiednie działanie zapewniające wykrycie sprawcy przekroczenia przepisów ochrony środowiska, co niewątpliwie zapobiega powstaniu większych strat, zarówno w mieniu publicznym jak również środowisku naturalnym (art. 5 ust.1a, pkt. 3 uPzp). Dlatego tak ważne jest aby pracownicy Wykonawcy wykonujący u Zamawiającego usługę ochrony, wiedzieli jak zachować się w konkretnej sytuacji. Zamawiający posiada w obu lokalizacjach (Gdańsk, Słupsk) majątek o dużej wartości, w postaci aparatury laboratoryjnej, służącej do wykonywania zadań statutowych jednostki. Ewentualne włamanie i kradzież, nawet drobnych elementów wyposażenia laboratoryjnego, może spowodować dewastację aparatury, unieruchomienie sprzętu i narazić WIOŚ na znaczne straty finansowe oraz brak możliwości realizacji zadań statutowych (monitoring środowiska, działalność kontrolna). Dlatego ważne jest aby interwencja patrolu firmy ochroniarskiej była jak najszybsza. Wykonawcy z którymi Zamawiający zamierza podpisać umowę w trybie z wolnej ręki posiadają siedziby i całodobowe centra monitorowania w bliskim sąsiedztwie siedzib Zamawiającego. Gwarantuje to szybki czas reakcji patrolu w przypadku wystąpienia zagrożenia lub innych sytuacji losowych. Powierzenie zamówienia innemu Wykonawcy, którego siedziba jest bardziej oddalona od siedziby WIOŚ mogłoby skutkować poniesieniem strat w mieniu publicznym (art. 5 ust. 1a pkt. 3 uPzp). Uzasadnienie prawne Art. 5 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych przewiduje, że do postępowań o udzielenie zamówienia realizowanych w trybie zamówienia z wolnej ręki, których przedmiotem są usługi o charakterze niepriorytetowym, określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 2a, nie stosuje się przepisów ustawy dotyczących terminów składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub terminów składania ofert, obowiązku żądania wadium, dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, zakazu ustalania kryteriów oceny ofert na podstawie właściwości Wykonawcy oraz przesłanek wyboru trybu negocjacji z ogłoszeniem, dialogu konkurencyjnego oraz licytacji elektronicznej. Art. 5 ust. 1a ustawy Pzp określa, że w przypadku zamówień o charakterze niepriorytetowym, Zamawiający może wszcząć postępowanie w trybie zamówienia z wolnej ręki także w innych uzasadnionych przypadkach niż określone odpowiednio w art. 67 ust. 1, w szczególności jeżeli zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować co najmniej jedną z następujących okoliczności: - naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków, - naruszeniem zasad dokonywania wydatków w wysokości i terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań, - poniesieniem straty w mieniu publicznym, - uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań.