Przetarg - 626190-N-2017 ZP-270-77-2017 Sukcesywne dostawy materiałów chirurgicznych :siatek, nici,taśm,

Publikacja BZP / TED

Ogłoszenie nr 626190-N-2017 z dnia 2017-12-01 r.

Wielospecjalistyczny Szpital Miejski im. dr Emila Warmińskiego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej: Sukcesywne dostawy materiałów chirurgicznych :siatek, nici,taśm, klipsów oraz staplerów
OGŁOSZENIE O ZAMÓWIENIU - Dostawy

Zamieszczanie ogłoszenia:
Zamieszczanie obowiązkowe

Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego

Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Nie

Nazwa projektu lub programu

O zamówienie mogą ubiegać się wyłącznie zakłady pracy chronionej oraz wykonawcy, których działalność, lub działalność ich wyodrębnionych organizacyjnie jednostek, które będą realizowały zamówienie, obejmuje społeczną i zawodową integrację osób będących członkami grup społecznie marginalizowanych

Nie

Należy podać minimalny procentowy wskaźnik zatrudnienia osób należących do jednej lub więcej kategorii, o których mowa w art. 22 ust. 2 ustawy Pzp, nie mniejszy niż 30%, osób zatrudnionych przez zakłady pracy chronionej lub wykonawców albo ich jednostki (w %)

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

Postępowanie przeprowadza centralny zamawiający

Nie

Postępowanie przeprowadza podmiot, któremu zamawiający powierzył/powierzyli przeprowadzenie postępowania

Nie

Informacje na temat podmiotu któremu zamawiający powierzył/powierzyli prowadzenie postępowania:

Postępowanie jest przeprowadzane wspólnie przez zamawiających

Nie

Jeżeli tak, należy wymienić zamawiających, którzy wspólnie przeprowadzają postępowanie oraz podać adresy ich siedzib, krajowe numery identyfikacyjne oraz osoby do kontaktów wraz z danymi do kontaktów:

Postępowanie jest przeprowadzane wspólnie z zamawiającymi z innych państw członkowskich Unii Europejskiej

Nie

W przypadku przeprowadzania postępowania wspólnie z zamawiającymi z innych państw członkowskich Unii Europejskiej – mające zastosowanie krajowe prawo zamówień publicznych:

Informacje dodatkowe:

I. 1) NAZWA I ADRES:
Wielospecjalistyczny Szpital Miejski im. dr Emila Warmińskiego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej, krajowy numer identyfikacyjny 092354746, ul. Szpitalna 19 , 85-826 Bydgoszcz, woj. kujawsko-pomorskie, państwo Polska, tel. +48523709124, e-mail zam.pub@szpital.bydgoszcz.pl, faks +48523709125.
Adres strony internetowej (URL): www.szpital.bydgoszcz.pl
Adres profilu nabywcy:
Adres strony internetowej pod którym można uzyskać dostęp do narzędzi i urządzeń lub formatów plików, które nie są ogólnie dostępne

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Inny (proszę określić):
SPZOZ

I.3) WSPÓLNE UDZIELANIE ZAMÓWIENIA (jeżeli dotyczy):

Podział obowiązków między zamawiającymi w przypadku wspólnego przeprowadzania postępowania, w tym w przypadku wspólnego przeprowadzania postępowania z zamawiającymi z innych państw członkowskich Unii Europejskiej (który z zamawiających jest odpowiedzialny za przeprowadzenie postępowania, czy i w jakim zakresie za przeprowadzenie postępowania odpowiadają pozostali zamawiający, czy zamówienie będzie udzielane przez każdego z zamawiających indywidualnie, czy zamówienie zostanie udzielone w imieniu i na rzecz pozostałych zamawiających):

I.4) KOMUNIKACJA:

Nieograniczony, pełny i bezpośredni dostęp do dokumentów z postępowania można uzyskać pod adresem (URL)

Nie

Adres strony internetowej, na której zamieszczona będzie specyfikacja istotnych warunków zamówienia

Tak
www.szpital.bydgoszcz.pl

Dostęp do dokumentów z postępowania jest ograniczony - więcej informacji można uzyskać pod adresem

Nie

Oferty lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu należy przesyłać:

Elektronicznie

Nie
adres

Dopuszczone jest przesłanie ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w inny sposób:

Nie
Inny sposób:

Wymagane jest przesłanie ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w inny sposób:

Tak
Inny sposób:
Pisemnie na adres wskazany poniżej
Adres:
Wielospecjalistyczny Szpital Miejski im. dr. Emila Warmińskiego SPZOZ Szpitalna 19 85-826 Bydgoszcz Polska

Komunikacja elektroniczna wymaga korzystania z narzędzi i urządzeń lub formatów plików, które nie są ogólnie dostępne

Nie
Nieograniczony, pełny, bezpośredni i bezpłatny dostęp do tych narzędzi można uzyskać pod adresem: (URL)

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Sukcesywne dostawy materiałów chirurgicznych :siatek, nici,taśm, klipsów oraz staplerów

Numer referencyjny:
ZP-270-77-2017

Przed wszczęciem postępowania o udzielenie zamówienia przeprowadzono dialog techniczny

Nie

II.2) Rodzaj zamówienia:
Dostawy

II.3) Informacja o możliwości składania ofert częściowych

Zamówienie podzielone jest na części:

Tak

Oferty lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu można składać w odniesieniu do:

wszystkich części

Zamawiający zastrzega sobie prawo do udzielenia łącznie następujących części lub grup części:

Maksymalna liczba części zamówienia, na które może zostać udzielone zamówienie jednemu wykonawcy:

II.4) Krótki opis przedmiotu zamówienia
(wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań )
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:
Sukcesywne dostawy materiałów chirurgicznych : siatek , nici , taśm, klipsów oraz staplerów

II.5) Główny kod CPV:
33141121-4

Dodatkowe kody CPV:

Kod CPV

33169000-2

II.6) Całkowita wartość zamówienia
(jeżeli zamawiający podaje informacje o wartości zamówienia):
Wartość bez VAT:
Waluta:

(w przypadku umów ramowych lub dynamicznego systemu zakupów – szacunkowa całkowita maksymalna wartość w całym okresie obowiązywania umowy ramowej lub dynamicznego systemu zakupów)

II.7) Czy przewiduje się udzielenie zamówień, o których mowa w art. 67 ust. 1 pkt 6 i 7 lub w art. 134 ust. 6 pkt 3 ustawy Pzp:
Nie
Określenie przedmiotu, wielkości lub zakresu oraz warunków na jakich zostaną udzielone zamówienia, o których mowa w art. 67 ust. 1 pkt 6 lub w art. 134 ust. 6 pkt 3 ustawy Pzp:

II.8) Okres, w którym realizowane będzie zamówienie lub okres, na który została zawarta umowa ramowa lub okres, na który został ustanowiony dynamiczny system zakupów:

miesiącach: lub
dniach:

lub

data rozpoczęcia:
lub
zakończenia:

II.9) Informacje dodatkowe:
1. Dla grup 1-14 Zamawiający wymaga, aby zaoferowane produkty były wyrobami medycznymi- Ustawy z dnia 20.05.2010 roku o wyrobach medycznych (Dz.U. 2017 poz. 211 ze zm.). 2. Zamawiający wymaga, aby produkty zaoferowane w grupach 13-14 posiadały podwójne opakowanie jednostkowe- wymagane oświadczenie wykonawcy o sposobie pakowania lub fotografia opakowania. 3. Zamawiający w grupach 13-14 zastrzega sobie prawo nabywania jednostkowych opakowań (pojedynczych sterylnych sztuk) danego produktu. 4. Wszystkie produkty oferowane w grupach 1,2,3,4,6,7,8,10,11,12,13,14 muszą posiadać sterylne opakowanie jednostkowe. 5. Dla każdej pozycji w grupie 10-12 zamawiający wymaga dostarczenia próbki produktu w celu poddania go ocenie według załączonych kryteriów - 1 op. jednostkowe oraz fotografię opakowania zbiorczego lub kartę techniczną zawierającą szczegółowy opis opakowania zbiorczego. 6. Zamawiający żąda od Wykonawcy dołączenia do oferty materiałów informacyjnych/katalogów/ulotek lub kart technicznych producenta potwierdzających zgodność przedmiotu zamówienia z SIWZ 7. Oferowane przedmioty zamówienia muszą być dopuszczone do obrotu na terenie Polski oraz posiadać okres przydatności do użycia, pozwalający Zamawiającemu wykorzystać go w okresie minimum 12 miesięcy od daty dostawy poszczególnych produktów. 8. Dostawy będą realizowane sukcesywnie, tj. w ilościach i terminach wskazanych przez Zamawiającego, do miejsca wskazanego przez Zamawiającego na podstawie odrębnych zamówień składanych przez Zamawiającego. Dostawa towaru nie może nastąpić później niż do 5 dni roboczych licząc od dnia złożenia zamówienia w formie e-mail lub faxu przez Zamawiającego. 9. Zamawiający wymaga dla każdej dostawy 2 egzemplarzy faktury w formie papierowej (oryginał+ co najmniej 1 kopia). 10. Dla każdej pozycji w częściach 1-15 zamawiający wymaga oświadczenia wykonawcy o spełnieniu lub nie wymagań kryteriów jakościowych 11. Zamawiający wymaga dołączenia do oferty załącznika nr 1 i nr 2 (specyfikacja asortymentowo - cenowa i formularz oferty) również w wersji elektronicznej (na elektronicznym nośniku danych np. Płyta CD/CDR - skan obu podpisanych załączników tożsamych z ich wersją papierową w formacie PDF oraz wypełniony załącznik asortymentowo-cenowy tożsamy z jego wersją papierową w formacie edytowalnym).

SEKCJA III: INFORMACJE O CHARAKTERZE PRAWNYM, EKONOMICZNYM, FINANSOWYM I TECHNICZNYM

III.1) WARUNKI UDZIAŁU W POSTĘPOWANIU

III.1.1) Kompetencje lub uprawnienia do prowadzenia określonej działalności zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów

Określenie warunków: O udzielenie zamówienia publicznego mogą ubiegać się wykonawcy, którzy spełniają warunki, dotyczące posiadania kompetencji lub uprawnień do prowadzenia określonej działalności zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów . Zamawiający nie stawia szczegółowych warunków w tym zakresie. Ocena spełniania warunków udziału w postępowaniu będzie dokonana na zasadzie spełnia/nie spełnia.
Informacje dodatkowe

III.1.2) Sytuacja finansowa lub ekonomiczna

Określenie warunków: O udzielenie zamówienia publicznego mogą ubiegać się wykonawcy, którzy spełniają warunki, dotyczące sytuacji ekonomicznej lub finansowej. Zamawiający nie stawia szczegółowych warunków w tym zakresie. Ocena spełniania warunków udziału w postępowaniu będzie dokonana na zasadzie spełnia/nie spełnia.
Informacje dodatkowe

III.1.3) Zdolność techniczna lub zawodowa

Określenie warunków: O udzielenie zamówienia publicznego mogą ubiegać się wykonawcy, którzy spełniają warunki, dotyczące zdolności technicznej lub zawodowej. Zamawiający nie stawia szczegółowych warunków w tym zakresie. Ocena spełniania warunków udziału w postępowaniu będzie dokonana na zasadzie spełnia/nie spełnia.
Zamawiający wymaga od wykonawców wskazania w ofercie lub we wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu imion i nazwisk osób wykonujących czynności przy realizacji zamówienia wraz z informacją o kwalifikacjach zawodowych lub doświadczeniu tych osób: Nie
Informacje dodatkowe:

III.2) PODSTAWY WYKLUCZENIA

III.2.1) Podstawy wykluczenia określone w art. 24 ust. 1 ustawy Pzp

III.2.2) Zamawiający przewiduje wykluczenie wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 5 ustawy Pzp
Nie Zamawiający przewiduje następujące fakultatywne podstawy wykluczenia:

III.3) WYKAZ OŚWIADCZEŃ SKŁADANYCH PRZEZ WYKONAWCĘ W CELU WSTĘPNEGO POTWIERDZENIA, ŻE NIE PODLEGA ON WYKLUCZENIU ORAZ SPEŁNIA WARUNKI UDZIAŁU W POSTĘPOWANIU ORAZ SPEŁNIA KRYTERIA SELEKCJI

Oświadczenie o niepodleganiu wykluczeniu oraz spełnianiu warunków udziału w postępowaniu

Tak

Oświadczenie o spełnianiu kryteriów selekcji

Nie

III.4) WYKAZ OŚWIADCZEŃ LUB DOKUMENTÓW , SKŁADANYCH PRZEZ WYKONAWCĘ W POSTĘPOWANIU NA WEZWANIE ZAMAWIAJACEGO W CELU POTWIERDZENIA OKOLICZNOŚCI, O KTÓRYCH MOWA W ART. 25 UST. 1 PKT 3 USTAWY PZP:

Odpis z właściwego rejestru lub z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji, w celu potwierdzenia braku podstaw wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp. Oświadczenie wykonawcy o przynależności albo braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej - wg Zalacznika nr 6 do SIWZ

III.5) WYKAZ OŚWIADCZEŃ LUB DOKUMENTÓW SKŁADANYCH PRZEZ WYKONAWCĘ W POSTĘPOWANIU NA WEZWANIE ZAMAWIAJACEGO W CELU POTWIERDZENIA OKOLICZNOŚCI, O KTÓRYCH MOWA W ART. 25 UST. 1 PKT 1 USTAWY PZP

III.5.1) W ZAKRESIE SPEŁNIANIA WARUNKÓW UDZIAŁU W POSTĘPOWANIU:

III.5.2) W ZAKRESIE KRYTERIÓW SELEKCJI:

III.6) WYKAZ OŚWIADCZEŃ LUB DOKUMENTÓW SKŁADANYCH PRZEZ WYKONAWCĘ W POSTĘPOWANIU NA WEZWANIE ZAMAWIAJACEGO W CELU POTWIERDZENIA OKOLICZNOŚCI, O KTÓRYCH MOWA W ART. 25 UST. 1 PKT 2 USTAWY PZP

1. W grupach 10-12 zamawiający wymaga dla każdej pozycji dostarczenia próbki produktu - po 1 op. jednostkowym oraz fotografię opakowania zbiorczego lub kartę techniczną zawierającą szczegółowy opis opakowania zbiorczego 2. W grupach 1-8 wymaga dla każdej pozycji dostarczenia fotografii opakowania zbiorczego lub karty technicznej produktu wystawionej lub zatwierdzonej przez producenta zawierającej szczegółowy opis opakowania zbiorczego. 3. W grupach 1-8 zamawiający wymaga dla każdej pozycji dostarczenia fotografii opakowania jednostkowego lub karty technicznej produktu wystawionej lub zatwierdzonej przez producenta zawierającej szczegółowy opis opakowania jednostkowego. 4. W grupach 13-14 zamawiający wymaga dla każdej pozycji dostarczenia karty technicznej produktu wystawionej lub zatwierdzonej przez producenta oraz wymagane oświadczenie wykonawcy o sposobie pakowania lub fotografia opakowania. Oświadczenie Wykonawcy o dopuszczeniu przedmiotu zamówienia do obrotu i stosowania - wg Załacznika nr 4 do SIWZ.

III.7) INNE DOKUMENTY NIE WYMIENIONE W pkt III.3) - III.6)

Wzór oferty na dostawy

SEKCJA IV: PROCEDURA

IV.1) OPIS

IV.1.1) Tryb udzielenia zamówienia:
Przetarg nieograniczony

IV.1.2) Zamawiający żąda wniesienia wadium:

Nie
Informacja na temat wadium

IV.1.3) Przewiduje się udzielenie zaliczek na poczet wykonania zamówienia:

Nie
Należy podać informacje na temat udzielania zaliczek:

IV.1.4) Wymaga się złożenia ofert w postaci katalogów elektronicznych lub dołączenia do ofert katalogów elektronicznych:

Nie
Dopuszcza się złożenie ofert w postaci katalogów elektronicznych lub dołączenia do ofert katalogów elektronicznych:
Nie
Informacje dodatkowe:

IV.1.5.) Wymaga się złożenia oferty wariantowej:

Nie
Dopuszcza się złożenie oferty wariantowej
Nie
Złożenie oferty wariantowej dopuszcza się tylko z jednoczesnym złożeniem oferty zasadniczej:
Nie

IV.1.6) Przewidywana liczba wykonawców, którzy zostaną zaproszeni do udziału w postępowaniu

(przetarg ograniczony, negocjacje z ogłoszeniem, dialog konkurencyjny, partnerstwo innowacyjne)

Liczba wykonawców
Przewidywana minimalna liczba wykonawców 0
Maksymalna liczba wykonawców 0
Kryteria selekcji wykonawców:

IV.1.7) Informacje na temat umowy ramowej lub dynamicznego systemu zakupów:

Umowa ramowa będzie zawarta:

Czy przewiduje się ograniczenie liczby uczestników umowy ramowej:

Przewidziana maksymalna liczba uczestników umowy ramowej:

Informacje dodatkowe:

Zamówienie obejmuje ustanowienie dynamicznego systemu zakupów:
Nie
Adres strony internetowej, na której będą zamieszczone dodatkowe informacje dotyczące dynamicznego systemu zakupów:

Informacje dodatkowe:

W ramach umowy ramowej/dynamicznego systemu zakupów dopuszcza się złożenie ofert w formie katalogów elektronicznych:
Nie
Przewiduje się pobranie ze złożonych katalogów elektronicznych informacji potrzebnych do sporządzenia ofert w ramach umowy ramowej/dynamicznego systemu zakupów:
Nie

IV.1.8) Aukcja elektroniczna

Przewidziane jest przeprowadzenie aukcji elektronicznej
(przetarg nieograniczony, przetarg ograniczony, negocjacje z ogłoszeniem) Nie
Należy podać adres strony internetowej, na której aukcja będzie prowadzona:

Należy wskazać elementy, których wartości będą przedmiotem aukcji elektronicznej:

Przewiduje się ograniczenia co do przedstawionych wartości, wynikające z opisu przedmiotu zamówienia:

Należy podać, które informacje zostaną udostępnione wykonawcom w trakcie aukcji elektronicznej oraz jaki będzie termin ich udostępnienia:
Informacje dotyczące przebiegu aukcji elektronicznej:
Jaki jest przewidziany sposób postępowania w toku aukcji elektronicznej i jakie będą warunki, na jakich wykonawcy będą mogli licytować (minimalne wysokości postąpień):
Informacje dotyczące wykorzystywanego sprzętu elektronicznego, rozwiązań i specyfikacji technicznych w zakresie połączeń:
Wymagania dotyczące rejestracji i identyfikacji wykonawców w aukcji elektronicznej:
Informacje o liczbie etapów aukcji elektronicznej i czasie ich trwania:

Czas trwania:

Czy wykonawcy, którzy nie złożyli nowych postąpień, zostaną zakwalifikowani do następnego etapu:
Warunki zamknięcia aukcji elektronicznej:

IV.2) KRYTERIA OCENY OFERT

IV.2.1) Kryteria oceny ofert:

IV.2.2) Kryteria

IV.2.3) Zastosowanie procedury, o której mowa w art. 24aa ust. 1 ustawy Pzp
(przetarg nieograniczony)
Tak

IV.3) Negocjacje z ogłoszeniem, dialog konkurencyjny, partnerstwo innowacyjne

IV.3.1) Informacje na temat negocjacji z ogłoszeniem

Minimalne wymagania, które muszą spełniać wszystkie oferty:

Przewidziane jest zastrzeżenie prawa do udzielenia zamówienia na podstawie ofert wstępnych bez przeprowadzenia negocjacji
Przewidziany jest podział negocjacji na etapy w celu ograniczenia liczby ofert:
Należy podać informacje na temat etapów negocjacji (w tym liczbę etapów):

Informacje dodatkowe

IV.3.2) Informacje na temat dialogu konkurencyjnego

Opis potrzeb i wymagań zamawiającego lub informacja o sposobie uzyskania tego opisu:

Informacja o wysokości nagród dla wykonawców, którzy podczas dialogu konkurencyjnego przedstawili rozwiązania stanowiące podstawę do składania ofert, jeżeli zamawiający przewiduje nagrody:

Wstępny harmonogram postępowania:

Podział dialogu na etapy w celu ograniczenia liczby rozwiązań:
Należy podać informacje na temat etapów dialogu:

Informacje dodatkowe:

IV.3.3) Informacje na temat partnerstwa innowacyjnego

Elementy opisu przedmiotu zamówienia definiujące minimalne wymagania, którym muszą odpowiadać wszystkie oferty:

Podział negocjacji na etapy w celu ograniczeniu liczby ofert podlegających negocjacjom poprzez zastosowanie kryteriów oceny ofert wskazanych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia:

Informacje dodatkowe:

IV.4) Licytacja elektroniczna

Adres strony internetowej, na której będzie prowadzona licytacja elektroniczna:

Adres strony internetowej, na której jest dostępny opis przedmiotu zamówienia w licytacji elektronicznej:

Wymagania dotyczące rejestracji i identyfikacji wykonawców w licytacji elektronicznej, w tym wymagania techniczne urządzeń informatycznych:

Sposób postępowania w toku licytacji elektronicznej, w tym określenie minimalnych wysokości postąpień:

Informacje o liczbie etapów licytacji elektronicznej i czasie ich trwania:

Czas trwania:

Wykonawcy, którzy nie złożyli nowych postąpień, zostaną zakwalifikowani do następnego etapu:

Termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w licytacji elektronicznej:
Data: godzina:
Termin otwarcia licytacji elektronicznej:

Termin i warunki zamknięcia licytacji elektronicznej:

Istotne dla stron postanowienia, które zostaną wprowadzone do treści zawieranej umowy w sprawie zamówienia publicznego, albo ogólne warunki umowy, albo wzór umowy:

Wymagania dotyczące zabezpieczenia należytego wykonania umowy:

Informacje dodatkowe:

IV.5) ZMIANA UMOWY

Przewiduje się istotne zmiany postanowień zawartej umowy w stosunku do treści oferty, na podstawie której dokonano wyboru wykonawcy:
Tak
Należy wskazać zakres, charakter zmian oraz warunki wprowadzenia zmian:
1. Zamawiający przewiduje możliwość dokonania zmiany zawartej umowy w przypadku: 1) określonym w § 4 ust. 2 umowy i w sposób tam przewidziany, przy czym Wykonawca zobowiązuje się zawrzeć odpowiedni aneks do umowy, 2) obniżenia ceny płaconej przez Zamawiającego lub innych zmian korzystnych dla Zamawiającego, 3) nie wykorzystania wartości umowy określonej w § 2 ust. 1 Umowy, w terminie określonym w § 11 ust. 1 - w takim wypadku Zamawiający przewiduje możliwość przedłużenia okresu obowiązywania umowy na czas określony, nie dłużej jednak niż do wykorzystania wartości umowy - dotyczy wartości poszczególnych pakietów (grup), 4) zmiany przepisów prawa, jeżeli skutkuje ona koniecznością zmiany postanowień niniejszej umowy, 5) zmiany stawek opłat celnych wprowadzonych decyzjami odpowiednich władz państwowych, 6) zmiany producenta i nazwy handlowej przedmiotu umowy, w przypadku gdy producent wskazany w ofercie przez Wykonawcę wycofał się z produkcji - przy cenie nie większej niż w niniejszej umowie oraz pod warunkiem zachowania tego samego przeznaczenia, parametrów technicznych i funkcjonalnych przedmiotu zamówienia, 7) zmiany numeru katalogowego produktu w przypadku jego zmiany przez producenta lub w przypadku dokonania zmiany określonej w pkt.6 powyżej, 8) jeżeli Wykonawca dostarczający przedmiot zamówienia zmienił dane firmy (np. w wyniku przekształceń, przejęć itp.) możliwe jest sporządzenie aneksu do umowy zmieniającego dane firmy, 9) zmiany siedziby Zamawiającego, 2. W każdym z przypadków określonych w ust. 1 zmiana umowy wymaga zgody obu stron, wyrażonej na piśmie pod rygorem nieważności.

IV.6) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

IV.6.1) Sposób udostępniania informacji o charakterze poufnym
(jeżeli dotyczy):

Środki służące ochronie informacji o charakterze poufnym

IV.6.2) Termin składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu:

Data: 2017-12-13, godzina: 11:00,
Skrócenie terminu składania wniosków, ze względu na pilną potrzebę udzielenia zamówienia (przetarg nieograniczony, przetarg ograniczony, negocjacje z ogłoszeniem):
Nie
Wskazać powody:

Język lub języki, w jakich mogą być sporządzane oferty lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu
>

IV.6.3) Termin związania ofertą:
do: okres w dniach: 30 (od ostatecznego terminu składania ofert)

IV.6.4) Przewiduje się unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia, w przypadku nieprzyznania środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegających zwrotowi środków z pomocy udzielonej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA), które miały być przeznaczone na sfinansowanie całości lub części zamówienia:
Nie

IV.6.5) Przewiduje się unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia, jeżeli środki służące sfinansowaniu zamówień na badania naukowe lub prace rozwojowe, które zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie całości lub części zamówienia, nie zostały mu przyznane
Nie

IV.6.6) Informacje dodatkowe:

ZAŁĄCZNIK I - INFORMACJE DOTYCZĄCE OFERT CZĘŚCIOWYCH

Część nr:

Nazwa:

Siatki stosowane przy wypadaniu kikuta pochwy

Kryterium	Znaczenie
Cena	60,00
Termin dostawy	5,00
Jakość	35,00

6) INFORMACJE DODATKOWE:

Część nr:

Nazwa:

Siatki stosowane przy wypadania narządu rodnego.

Kryterium	Znaczenie
Cena	60,00
Termin dostawy	5,00
Jakość	35,00

6) INFORMACJE DODATKOWE:

Część nr:

Nazwa:

Siatki stosowane do sakropeksji

Kryterium	Znaczenie
Cena	60,00
Termin dostawy	5,00
Jakość	35,00

6) INFORMACJE DODATKOWE:

Część nr:

Nazwa:

Taśmy stosowane przy operacjach wysiłkowego nietrzymania moczu

Kryterium	Znaczenie
Cena	60,00
Termin dostawy	5,00
Jakość	35,00

6) INFORMACJE DODATKOWE:

Część nr:

Nazwa:

Siatka kompozytowa do zaopatrywania przepuklin do implantacji wewnątrzotrzewnowej, niewchłanialna, wykonana z polipropylenu pokrytego od strony otrzewnej antyadhezyjną warstwą z biokompatybilnego silikonu, kolagenu lub hydrożelu, EPTFE, CPTFE lub PVDF o strukturze makroporowatej warstwy adhezyjnej (średnica porów minimum 1 mm), gramaturze max.70g/m2

Kryterium	Znaczenie
Cena	60,00
Termin dostawy	5,00
Jakość	35,00

6) INFORMACJE DODATKOWE:

Część nr:

Nazwa:

Siatka do zaopatrywania przepuklin polipropylenowa, niewchłanialna z barwionymi pasami wzmacniającymi siatkę, o wadze < lub = 60g/m2, wielkości porów 1,4 mm - 1,6 mm, grubości 0,50 mm - 0,54 mm

Kryterium	Znaczenie
Cena	60,00
Termin dostawy	5,00
Jakość	35,00

6) INFORMACJE DODATKOWE:

Część nr:

Nazwa:

Siatka do zaopatrywania przepuklin polipropylenowa, niewchłanialna, o wadze 48-50g/m2, wielkości porów 3,6 x 2,5-2,8mm, grubości 0,55mm oraz grubości nici w splocie siatki < 0,16mm

Kryterium	Znaczenie
Cena	60,00
Termin dostawy	5,00
Jakość	35,00

6) INFORMACJE DODATKOWE:

Część nr:

Nazwa:

Siatka do zaopatrywania przepuklin polipropylenowa, makroporowa, niewchłanialna, wielkość oczek 3,00-4,00 mm2, grubość nici 0,16mm, masa 80 g/m2 (+/-10%)

Kryterium	Znaczenie
Cena	60,00
Termin dostawy	5,00
Jakość	35,00

6) INFORMACJE DODATKOWE:

Część nr:

Nazwa:

Klipsy tytanowe i polimerowe.

Kryterium	Znaczenie
Cena	60,00
Termin dostawy	5,00
Jakość	35,00

6) INFORMACJE DODATKOWE:

Część nr:

Nazwa:

Szew syntetyczny, wchłanialny, monofilamentowy, z jednokierunkowymi zaczepami pozwalajacymi na bezwęzłowe zamykanie ran i bezwęzłowe zespalanie tkanek, czas wchlaniania 180-240 dni.

Kryterium	Znaczenie
Cena	60,00
Termin dostawy	5,00
Jakość	35,00

6) INFORMACJE DODATKOWE:

Część nr:

Nazwa:

Szew syntetyczny pleciony, wchłanialny, z mieszaniny kwasu poliglikolowego i mlekowego, niebarwiony, okres podtrzymywania 10 -14 dni, okres wchłaniania do 42 dni.

Kryterium	Znaczenie
Cena	60,00
Termin dostawy	5,00
Jakość	35,00

6) INFORMACJE DODATKOWE:

Część nr:

Nazwa:

Szew syntetyczny, polipropylenowy, jednowłóknowy, niewchłanialny z kontrolowanym naciągiem i plastycznym odkształceniem węzła.

Kryterium	Znaczenie
Cena	60,00
Termin dostawy	5,00
Jakość	35,00

6) INFORMACJE DODATKOWE:

Część nr:

Nazwa:

Jednorazowe urządzenia do zespalania jelit.

1) Krótki opis przedmiotu zamówienia
(wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań)
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego -określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:
1 Stapler okrężny zakrzywiony, średnica główki 25mm, wysokość zszywki przed zamknięciem 5,0-5,5mm szt. 3 2 Stapler okrężny zakrzywiony, średnica główki 29mm, wysokość zszywki przed zamknięciem 5,0-5,5mm szt. 7 3 Stapler liniowy z nożem, zapewniający jednoczesne zszycie i odcięcie tkanki z zakrzywioną głowicą ułatwiającą dostęp do miednicy małej w zabiegach resekcji odbytnicy, długość linii przecięcia 40-45mm, wysokość zszywki przed zamknięciem 4,5-4,8 mm szt. 1 4 Jednorazowy uchwyt staplera liniowego, umożliwiający sekwencyjną regulację wysokości zszywek przeznaczonych do tkanki standardowej (1,5-1,6mm po zamknięciu), pośredniej (1,7-1,8mm po zamknięciu) i grubej (1,9-2mm po zamknięciu), kompatybilny z ładunkiem posiadającym sześć rzędów zszywek wykonanych w technologii przestrzennej 3D o długości linii szwu 60-63mm (stapler niezaładowany ładunkiem) szt. 14 5 Uniwersalny ładunek ze zintegrowanym nożem do jednorazowego uchwytu staplera liniowego, posiadającego sekwencyjną regulację wysokości zszywek przeznaczonych do tkanki standardowej (1,5mm po zamknięciu), pośredniej (1,5-1,6mm po zamknięciu), pośredniej (1,7-1,8mm po zamknięciu) i grubej (1,9-2mm po zamknięciu). Ładunek zawierający sześć rzędów zszywek wykonanych w technologii przestrzennej 3D o długości linii szwu 60-63mm szt. 26 6 Jednorazowy uchwyt staplera liniowego, umożliwiający sekwencyjną regulację wysokości zszywek przeznaczonych do tkanki standardowej (1,5-1,6mm po zamknięciu), pośredniej (1,7-1,8mm po zamknięciu) i grubej (1,9-2mm po zamknięciu), kompatybilny z ładunkiem posiadającym sześć rzędów zszywek wykonanych w technologii przestrzennej 3D o długości linii szwu 80-83mm (stapler niezaładowany ładunkiem) szt. 14 7 Uniwersalny ładunek ze zintegrowanym nożem do jednorazowego uchwytu staplera liniowego, posiadającego sekwencyjną regulację wysokości zszywek przeznaczonych do tkanki standardowej (1,5mm po zamknięciu), pośredniej (1,5-1,6mm po zamknięciu), pośredniej (1,7-1,8mm po zamknięciu) i grubej (1,9-2mm po zamknięciu). Ładunek posiadający sześć rzędów zszywek wykonanych w technologii przestrzennej 3D o długości linii szwu 80-83mm szt. 26 1 Stapler okrężny zakrzywiony, średnica główki 25mm, wysokość zszywki przed zamknięciem 5,0-5,5mm szt. 3 2 Stapler okrężny zakrzywiony, średnica główki 29mm, wysokość zszywki przed zamknięciem 5,0-5,5mm szt. 7 3 Stapler liniowy z nożem, zapewniający jednoczesne zszycie i odcięcie tkanki z zakrzywioną głowicą ułatwiającą dostęp do miednicy małej w zabiegach resekcji odbytnicy, długość linii przecięcia 40-45mm, wysokość zszywki przed zamknięciem 4,5-4,8 mm szt. 1 4 Jednorazowy uchwyt staplera liniowego, umożliwiający sekwencyjną regulację wysokości zszywek przeznaczonych do tkanki standardowej (1,5-1,6mm po zamknięciu), pośredniej (1,7-1,8mm po zamknięciu) i grubej (1,9-2mm po zamknięciu), kompatybilny z ładunkiem posiadającym sześć rzędów zszywek wykonanych w technologii przestrzennej 3D o długości linii szwu 60-63mm (stapler niezaładowany ładunkiem) szt. 14 5 Uniwersalny ładunek ze zintegrowanym nożem do jednorazowego uchwytu staplera liniowego, posiadającego sekwencyjną regulację wysokości zszywek przeznaczonych do tkanki standardowej (1,5mm po zamknięciu), pośredniej (1,5-1,6mm po zamknięciu), pośredniej (1,7-1,8mm po zamknięciu) i grubej (1,9-2mm po zamknięciu). Ładunek zawierający sześć rzędów zszywek wykonanych w technologii przestrzennej 3D o długości linii szwu 60-63mm szt. 26 6 Jednorazowy uchwyt staplera liniowego, umożliwiający sekwencyjną regulację wysokości zszywek przeznaczonych do tkanki standardowej (1,5-1,6mm po zamknięciu), pośredniej (1,7-1,8mm po zamknięciu) i grubej (1,9-2mm po zamknięciu), kompatybilny z ładunkiem posiadającym sześć rzędów zszywek wykonanych w technologii przestrzennej 3D o długości linii szwu 80-83mm (stapler niezaładowany ładunkiem) szt. 14 7 Uniwersalny ładunek ze zintegrowanym nożem do jednorazowego uchwytu staplera liniowego, posiadającego sekwencyjną regulację wysokości zszywek przeznaczonych do tkanki standardowej (1,5mm po zamknięciu), pośredniej (1,5-1,6mm po zamknięciu), pośredniej (1,7-1,8mm po zamknięciu) i grubej (1,9-2mm po zamknięciu). Ładunek posiadający sześć rzędów zszywek wykonanych w technologii przestrzennej 3D o długości linii szwu 80-83mm szt. 26

2) Wspólny Słownik Zamówień(CPV):
33169000-2,

3) Wartość części zamówienia(jeżeli zamawiający podaje informacje o wartości zamówienia):

Wartość bez VAT:
Waluta:

4) Czas trwania lub termin wykonania:

okres w miesiącach: 12
okres w dniach:
data rozpoczęcia:
data zakończenia:

5) Kryteria oceny ofert:

Kryterium	Znaczenie
Cena	60,00
Termin dostawy	5,00
Jakość	35,00

6) INFORMACJE DODATKOWE:

Część nr:

Nazwa:

Staplery okrężny zakrzywiony

Kryterium	Znaczenie
Cena	60,00
Termin dostawy	5,00
Jakość	35,00

6) INFORMACJE DODATKOWE:

Rozmiar pliku: 4481 KB

Ogłoszenie nr 500072876-N-2017 z dnia 11-12-2017 r.

Bydgoszcz:
OGŁOSZENIE O ZMIANIE OGŁOSZENIA

OGŁOSZENIE DOTYCZY:

Ogłoszenia o zamówieniu

INFORMACJE O ZMIENIANYM OGŁOSZENIU

Numer:
626190-N-2017

Data:
01/12/2017

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

Wielospecjalistyczny Szpital Miejski im. dr Emila Warmińskiego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej, Krajowy numer identyfikacyjny 092354746, ul. Szpitalna 19, 85-826 Bydgoszcz, woj. kujawsko-pomorskie, państwo Polska, tel. +48523709124, e-mail zam.pub@szpital.bydgoszcz.pl, faks +48523709125.
Adres strony internetowej (url): www.szpital.bydgoszcz.pl

SEKCJA II: ZMIANY W OGŁOSZENIU

II.1) Tekst, który należy zmienić:

Miejsce, w którym znajduje się zmieniany tekst:

Numer sekcji:
IV

Punkt:
6.2

W ogłoszeniu jest:
Data: 2017-12-13, godzina: 11:00,

W ogłoszeniu powinno być:
Data: 2017-12-20, godzina: 11:00,

Rozmiar pliku: 4481 KB

Ogłoszenie nr 500076464-N-2017 z dnia 15-12-2017 r.

Bydgoszcz:
OGŁOSZENIE O ZMIANIE OGŁOSZENIA

OGŁOSZENIE DOTYCZY:

Ogłoszenia o zamówieniu

INFORMACJE O ZMIENIANYM OGŁOSZENIU

Numer:
626190-N-2017

Data:
01/12/2017

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

SEKCJA II: ZMIANY W OGŁOSZENIU

II.1) Tekst, który należy zmienić:

Rozmiar pliku: 88982 KB

Ogłoszenie nr 500019177-N-2018 z dnia 25-01-2018 r.

Zamieszczanie ogłoszenia:

obowiązkowe

Ogłoszenie dotyczy:

zamówienia publicznego

Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

nie

Zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:

tak
Numer ogłoszenia: 626190-N-2017

Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych:

tak
Numer ogłoszenia: 500076464-N-2017,500072876-N-2017

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:

I.2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:

Inny: SPZOZ

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:

Sukcesywne dostawy materiałów chirurgicznych :siatek, nici,taśm, klipsów oraz staplerów

Numer referencyjny
(jeżeli dotyczy):

ZP-270-77-2017

II.2) Rodzaj zamówienia:

Dostawy

II.3) Krótki opis przedmiotu zamówienia
(wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań )
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:

Sukcesywne dostawy materiałów chirurgicznych : siatek , nici , taśm, klipsów oraz staplerów

II.4) Informacja o częściach zamówienia:

Zamówienie było podzielone na części:

tak

II.5) Główny Kod CPV:
33141121-4

Dodatkowe kody CPV:
33169000-2

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA

Przetarg nieograniczony

III.2) Ogłoszenie dotyczy zakończenia dynamicznego systemu zakupów

nie

III.3) Informacje dodatkowe:

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

CZĘŚĆ NR: 1 NAZWA: Siatki stosowane przy wypadaniu kikuta pochwy
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164, z późn. zm.): postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego W przedmiotowym postępowaniu formularz ofertowy został sporządzony błędnie bez wskazania kryterium terminu wykonania dostawy, co w ocenie Zamawiającego ma wpływ na wynik postępowania, a tym samym została spełniona przesłanka, o której mowa w art. 146 ust. 6 ustawy Pzp Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne stwierdzić należy, iż została wyczerpana przesłanka unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, określona w art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, zgodnie z którym Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Wykładania celowościowa przepisu art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, prowadzi do wniosku , że niemożliwą do usunięcia wadą jest każda wada niedająca się usunąć, uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy. Konieczne jest więc wystąpienie związku przyczynowego pomiędzy zaistniałą wadą, a niemożnością zawarcia umowy. W orzecznictwie wyraźnie wskazuje się , że przepis art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, nie odwołuje się wyłącznie do art. 146 ustawy Pzp, a tym samym przesłanki określone w art.146 ust.1 ustawy Pzp nie stanowią wyłącznej podstawy do zastosowania art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp ( zob. wyrok KIO z dnia 19.01.2011 r, KIO 34/11). Odniesienie "niemożliwej do usunięcia wady uniemożliwiajacej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego" wyłącznie do przesłanek unieważnienia umowy określonych w art. 146 ust.1 ustawy Pzp, prowadziłoby do nieracjonalnego i jednocześnie niemożliwego do zaakceptowania wniosku, że nawet wystąpienie nieusuwalnej wady w sposób oczywisty mającej wpływ na wynik postępowania, ale niewymienionej a w art. 146 ust.1 ustawy Pzp, uniemożliwiłoby Zamawiającemu unieważnienie postępowania nakładając na niego obowiązek zawarcia umowy. W wyroku z dnia 19 września 2012 r., sygn.akt KIO 1900/12, Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła uwagę, że "Zamawiający są uprawnieni do badania okoliczności skutkujących unieważnieniem postępowania, które mieszczą się w dyspozycji art. 146 ust.6 ustawy Pzp. Przeciwny pogląd prowadziłby do wniosku, że Zamawiający nie może unieważnić postępowania, w którym doszło do naruszenia przepisów ustawy Pzp ( zaistnienie błędu, którego nie można usunąć), mającego wpływ na wynik postępowania, jeśli nie jest to wada wymieniona w art. 146 ust. 1 ustawy Pzp. Zamawiający podczas oceny zaistnienia przesłanek unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, powinien brać pod uwagę nie tylko okoliczności z katalogu wskazanego w art. 146 ust.1 ustawy Pzp,ale również , potencjalne ziszczenie się przesłanek warunkujących czynności Prezesa UZP, o których mowa w art. 146 ust.6 ustawy Pzp, a tym samym zapobieżenia zawarciu umów, które podlegałoby unieważnieniu na drodze sądowej (por. m.in. wyrok KIO z dnia 12.12.2013r., sygn.akt KIO 2730/13) Zgodnie z orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej "Zamawiający w każdej chwili , aż do momentu podpisania umowy, w razie stwierdzenia, że któraś z jego czynności - w szczególności istotnych dla wyniku postępowania - została wykonana wadliwie, a czynność ta może na danym etapie zamówienia zostać unieważniona, dokonana lub powtórzona, ma prawo skorygować swoje wadliwe działanie lub zaniechanie" ( wyrok KIO z 3 lutego 2015 r., sygn. akt KIO 2776/14). Powyższy błąd został dostrzeżony przez Zamawiającego na etapie oceny złożonych ofert. Na tym etapie postępowania Zamawiający nie można dokonać już zmiany formularza ofertowego. Zgodnie z art. 38 ust.4 ustawy Pzp, Zamawiający, jedynie przed upływem terminu składania ofert może dokonać zmiany SIWZ , w tym formularza ofertowego. Zaistniała wada jest wadą na tym etapie nieusuwalną, prowadzącą do braku możliwości prawidłowego wyboru najkorzystniejszej oferty. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, a tym samym podlega unieważnienie.

CZĘŚĆ NR: 2 NAZWA: Siatki stosowane przy wypadania narządu rodnego.
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164, z późn. zm.): postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego W przedmiotowym postępowaniu formularz ofertowy został sporządzony błędnie bez wskazania kryterium terminu wykonania dostawy, co w ocenie Zamawiającego ma wpływ na wynik postępowania, a tym samym została spełniona przesłanka, o której mowa w art. 146 ust. 6 ustawy Pzp Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne stwierdzić należy, iż została wyczerpana przesłanka unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, określona w art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, zgodnie z którym Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Wykładania celowościowa przepisu art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, prowadzi do wniosku , że niemożliwą do usunięcia wadą jest każda wada niedająca się usunąć, uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy. Konieczne jest więc wystąpienie związku przyczynowego pomiędzy zaistniałą wadą, a niemożnością zawarcia umowy. W orzecznictwie wyraźnie wskazuje się , że przepis art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, nie odwołuje się wyłącznie do art. 146 ustawy Pzp, a tym samym przesłanki określone w art.146 ust.1 ustawy Pzp nie stanowią wyłącznej podstawy do zastosowania art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp ( zob. wyrok KIO z dnia 19.01.2011 r, KIO 34/11). Odniesienie "niemożliwej do usunięcia wady uniemożliwiajacej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego" wyłącznie do przesłanek unieważnienia umowy określonych w art. 146 ust.1 ustawy Pzp, prowadziłoby do nieracjonalnego i jednocześnie niemożliwego do zaakceptowania wniosku, że nawet wystąpienie nieusuwalnej wady w sposób oczywisty mającej wpływ na wynik postępowania, ale niewymienionej a w art. 146 ust.1 ustawy Pzp, uniemożliwiłoby Zamawiającemu unieważnienie postępowania nakładając na niego obowiązek zawarcia umowy. W wyroku z dnia 19 września 2012 r., sygn.akt KIO 1900/12, Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła uwagę, że "Zamawiający są uprawnieni do badania okoliczności skutkujących unieważnieniem postępowania, które mieszczą się w dyspozycji art. 146 ust.6 ustawy Pzp. Przeciwny pogląd prowadziłby do wniosku, że Zamawiający nie może unieważnić postępowania, w którym doszło do naruszenia przepisów ustawy Pzp ( zaistnienie błędu, którego nie można usunąć), mającego wpływ na wynik postępowania, jeśli nie jest to wada wymieniona w art. 146 ust. 1 ustawy Pzp. Zamawiający podczas oceny zaistnienia przesłanek unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, powinien brać pod uwagę nie tylko okoliczności z katalogu wskazanego w art. 146 ust.1 ustawy Pzp,ale również , potencjalne ziszczenie się przesłanek warunkujących czynności Prezesa UZP, o których mowa w art. 146 ust.6 ustawy Pzp, a tym samym zapobieżenia zawarciu umów, które podlegałoby unieważnieniu na drodze sądowej (por. m.in. wyrok KIO z dnia 12.12.2013r., sygn.akt KIO 2730/13) Zgodnie z orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej "Zamawiający w każdej chwili , aż do momentu podpisania umowy, w razie stwierdzenia, że któraś z jego czynności - w szczególności istotnych dla wyniku postępowania - została wykonana wadliwie, a czynność ta może na danym etapie zamówienia zostać unieważniona, dokonana lub powtórzona, ma prawo skorygować swoje wadliwe działanie lub zaniechanie" ( wyrok KIO z 3 lutego 2015 r., sygn. akt KIO 2776/14). Powyższy błąd został dostrzeżony przez Zamawiającego na etapie oceny złożonych ofert. Na tym etapie postępowania Zamawiający nie można dokonać już zmiany formularza ofertowego. Zgodnie z art. 38 ust.4 ustawy Pzp, Zamawiający, jedynie przed upływem terminu składania ofert może dokonać zmiany SIWZ , w tym formularza ofertowego. Zaistniała wada jest wadą na tym etapie nieusuwalną, prowadzącą do braku możliwości prawidłowego wyboru najkorzystniejszej oferty. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, a tym samym podlega unieważnienie.

CZĘŚĆ NR: 4 NAZWA: Taśmy stosowane przy operacjach wysiłkowego nietrzymania moczu
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164, z późn. zm.): postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego W przedmiotowym postępowaniu formularz ofertowy został sporządzony błędnie bez wskazania kryterium terminu wykonania dostawy, co w ocenie Zamawiającego ma wpływ na wynik postępowania, a tym samym została spełniona przesłanka, o której mowa w art. 146 ust. 6 ustawy Pzp Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne stwierdzić należy, iż została wyczerpana przesłanka unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, określona w art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, zgodnie z którym Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Wykładania celowościowa przepisu art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, prowadzi do wniosku , że niemożliwą do usunięcia wadą jest każda wada niedająca się usunąć, uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy. Konieczne jest więc wystąpienie związku przyczynowego pomiędzy zaistniałą wadą, a niemożnością zawarcia umowy. W orzecznictwie wyraźnie wskazuje się , że przepis art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, nie odwołuje się wyłącznie do art. 146 ustawy Pzp, a tym samym przesłanki określone w art.146 ust.1 ustawy Pzp nie stanowią wyłącznej podstawy do zastosowania art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp ( zob. wyrok KIO z dnia 19.01.2011 r, KIO 34/11). Odniesienie "niemożliwej do usunięcia wady uniemożliwiajacej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego" wyłącznie do przesłanek unieważnienia umowy określonych w art. 146 ust.1 ustawy Pzp, prowadziłoby do nieracjonalnego i jednocześnie niemożliwego do zaakceptowania wniosku, że nawet wystąpienie nieusuwalnej wady w sposób oczywisty mającej wpływ na wynik postępowania, ale niewymienionej a w art. 146 ust.1 ustawy Pzp, uniemożliwiłoby Zamawiającemu unieważnienie postępowania nakładając na niego obowiązek zawarcia umowy. W wyroku z dnia 19 września 2012 r., sygn.akt KIO 1900/12, Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła uwagę, że "Zamawiający są uprawnieni do badania okoliczności skutkujących unieważnieniem postępowania, które mieszczą się w dyspozycji art. 146 ust.6 ustawy Pzp. Przeciwny pogląd prowadziłby do wniosku, że Zamawiający nie może unieważnić postępowania, w którym doszło do naruszenia przepisów ustawy Pzp ( zaistnienie błędu, którego nie można usunąć), mającego wpływ na wynik postępowania, jeśli nie jest to wada wymieniona w art. 146 ust. 1 ustawy Pzp. Zamawiający podczas oceny zaistnienia przesłanek unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, powinien brać pod uwagę nie tylko okoliczności z katalogu wskazanego w art. 146 ust.1 ustawy Pzp,ale również , potencjalne ziszczenie się przesłanek warunkujących czynności Prezesa UZP, o których mowa w art. 146 ust.6 ustawy Pzp, a tym samym zapobieżenia zawarciu umów, które podlegałoby unieważnieniu na drodze sądowej (por. m.in. wyrok KIO z dnia 12.12.2013r., sygn.akt KIO 2730/13) Zgodnie z orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej "Zamawiający w każdej chwili , aż do momentu podpisania umowy, w razie stwierdzenia, że któraś z jego czynności - w szczególności istotnych dla wyniku postępowania - została wykonana wadliwie, a czynność ta może na danym etapie zamówienia zostać unieważniona, dokonana lub powtórzona, ma prawo skorygować swoje wadliwe działanie lub zaniechanie" ( wyrok KIO z 3 lutego 2015 r., sygn. akt KIO 2776/14). Powyższy błąd został dostrzeżony przez Zamawiającego na etapie oceny złożonych ofert. Na tym etapie postępowania Zamawiający nie można dokonać już zmiany formularza ofertowego. Zgodnie z art. 38 ust.4 ustawy Pzp, Zamawiający, jedynie przed upływem terminu składania ofert może dokonać zmiany SIWZ , w tym formularza ofertowego. Zaistniała wada jest wadą na tym etapie nieusuwalną, prowadzącą do braku możliwości prawidłowego wyboru najkorzystniejszej oferty. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, a tym samym podlega unieważnienie.

CZĘŚĆ NR: 5 NAZWA: Siatka kompozytowa do zaopatrywania przepuklin do implantacji wewnątrzotrzewnowej, niewchłanialna, wykonana z polipropylenu pokrytego od strony otrzewnej antyadhezyjną warstwą z biokompatybilnego silikonu, kolagenu lub hydrożelu, EPTFE, CPTFE lub PVDF o strukturze makroporowatej warstwy adhezyjnej (średnica porów minimum 1 mm), gramaturze max.70g/m2
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164, z późn. zm.): postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego W przedmiotowym postępowaniu formularz ofertowy został sporządzony błędnie bez wskazania kryterium terminu wykonania dostawy, co w ocenie Zamawiającego ma wpływ na wynik postępowania, a tym samym została spełniona przesłanka, o której mowa w art. 146 ust. 6 ustawy Pzp Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne stwierdzić należy, iż została wyczerpana przesłanka unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, określona w art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, zgodnie z którym Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Wykładania celowościowa przepisu art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, prowadzi do wniosku , że niemożliwą do usunięcia wadą jest każda wada niedająca się usunąć, uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy. Konieczne jest więc wystąpienie związku przyczynowego pomiędzy zaistniałą wadą, a niemożnością zawarcia umowy. W orzecznictwie wyraźnie wskazuje się , że przepis art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, nie odwołuje się wyłącznie do art. 146 ustawy Pzp, a tym samym przesłanki określone w art.146 ust.1 ustawy Pzp nie stanowią wyłącznej podstawy do zastosowania art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp ( zob. wyrok KIO z dnia 19.01.2011 r, KIO 34/11). Odniesienie "niemożliwej do usunięcia wady uniemożliwiajacej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego" wyłącznie do przesłanek unieważnienia umowy określonych w art. 146 ust.1 ustawy Pzp, prowadziłoby do nieracjonalnego i jednocześnie niemożliwego do zaakceptowania wniosku, że nawet wystąpienie nieusuwalnej wady w sposób oczywisty mającej wpływ na wynik postępowania, ale niewymienionej a w art. 146 ust.1 ustawy Pzp, uniemożliwiłoby Zamawiającemu unieważnienie postępowania nakładając na niego obowiązek zawarcia umowy. W wyroku z dnia 19 września 2012 r., sygn.akt KIO 1900/12, Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła uwagę, że "Zamawiający są uprawnieni do badania okoliczności skutkujących unieważnieniem postępowania, które mieszczą się w dyspozycji art. 146 ust.6 ustawy Pzp. Przeciwny pogląd prowadziłby do wniosku, że Zamawiający nie może unieważnić postępowania, w którym doszło do naruszenia przepisów ustawy Pzp ( zaistnienie błędu, którego nie można usunąć), mającego wpływ na wynik postępowania, jeśli nie jest to wada wymieniona w art. 146 ust. 1 ustawy Pzp. Zamawiający podczas oceny zaistnienia przesłanek unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, powinien brać pod uwagę nie tylko okoliczności z katalogu wskazanego w art. 146 ust.1 ustawy Pzp,ale również , potencjalne ziszczenie się przesłanek warunkujących czynności Prezesa UZP, o których mowa w art. 146 ust.6 ustawy Pzp, a tym samym zapobieżenia zawarciu umów, które podlegałoby unieważnieniu na drodze sądowej (por. m.in. wyrok KIO z dnia 12.12.2013r., sygn.akt KIO 2730/13) Zgodnie z orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej "Zamawiający w każdej chwili , aż do momentu podpisania umowy, w razie stwierdzenia, że któraś z jego czynności - w szczególności istotnych dla wyniku postępowania - została wykonana wadliwie, a czynność ta może na danym etapie zamówienia zostać unieważniona, dokonana lub powtórzona, ma prawo skorygować swoje wadliwe działanie lub zaniechanie" ( wyrok KIO z 3 lutego 2015 r., sygn. akt KIO 2776/14). Powyższy błąd został dostrzeżony przez Zamawiającego na etapie oceny złożonych ofert. Na tym etapie postępowania Zamawiający nie można dokonać już zmiany formularza ofertowego. Zgodnie z art. 38 ust.4 ustawy Pzp, Zamawiający, jedynie przed upływem terminu składania ofert może dokonać zmiany SIWZ , w tym formularza ofertowego. Zaistniała wada jest wadą na tym etapie nieusuwalną, prowadzącą do braku możliwości prawidłowego wyboru najkorzystniejszej oferty. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, a tym samym podlega unieważnienie.

CZĘŚĆ NR: 7 NAZWA: Siatka do zaopatrywania przepuklin polipropylenowa, niewchłanialna, o wadze 48-50g/m2, wielkości porów 3,6 x 2,5-2,8mm, grubości 0,55mm oraz grubości nici w splocie siatki < 0,16mm
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164, z późn. zm.): postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego W przedmiotowym postępowaniu formularz ofertowy został sporządzony błędnie bez wskazania kryterium terminu wykonania dostawy, co w ocenie Zamawiającego ma wpływ na wynik postępowania, a tym samym została spełniona przesłanka, o której mowa w art. 146 ust. 6 ustawy Pzp Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne stwierdzić należy, iż została wyczerpana przesłanka unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, określona w art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, zgodnie z którym Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Wykładania celowościowa przepisu art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, prowadzi do wniosku , że niemożliwą do usunięcia wadą jest każda wada niedająca się usunąć, uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy. Konieczne jest więc wystąpienie związku przyczynowego pomiędzy zaistniałą wadą, a niemożnością zawarcia umowy. W orzecznictwie wyraźnie wskazuje się , że przepis art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, nie odwołuje się wyłącznie do art. 146 ustawy Pzp, a tym samym przesłanki określone w art.146 ust.1 ustawy Pzp nie stanowią wyłącznej podstawy do zastosowania art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp ( zob. wyrok KIO z dnia 19.01.2011 r, KIO 34/11). Odniesienie "niemożliwej do usunięcia wady uniemożliwiajacej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego" wyłącznie do przesłanek unieważnienia umowy określonych w art. 146 ust.1 ustawy Pzp, prowadziłoby do nieracjonalnego i jednocześnie niemożliwego do zaakceptowania wniosku, że nawet wystąpienie nieusuwalnej wady w sposób oczywisty mającej wpływ na wynik postępowania, ale niewymienionej a w art. 146 ust.1 ustawy Pzp, uniemożliwiłoby Zamawiającemu unieważnienie postępowania nakładając na niego obowiązek zawarcia umowy. W wyroku z dnia 19 września 2012 r., sygn.akt KIO 1900/12, Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła uwagę, że "Zamawiający są uprawnieni do badania okoliczności skutkujących unieważnieniem postępowania, które mieszczą się w dyspozycji art. 146 ust.6 ustawy Pzp. Przeciwny pogląd prowadziłby do wniosku, że Zamawiający nie może unieważnić postępowania, w którym doszło do naruszenia przepisów ustawy Pzp ( zaistnienie błędu, którego nie można usunąć), mającego wpływ na wynik postępowania, jeśli nie jest to wada wymieniona w art. 146 ust. 1 ustawy Pzp. Zamawiający podczas oceny zaistnienia przesłanek unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, powinien brać pod uwagę nie tylko okoliczności z katalogu wskazanego w art. 146 ust.1 ustawy Pzp,ale również , potencjalne ziszczenie się przesłanek warunkujących czynności Prezesa UZP, o których mowa w art. 146 ust.6 ustawy Pzp, a tym samym zapobieżenia zawarciu umów, które podlegałoby unieważnieniu na drodze sądowej (por. m.in. wyrok KIO z dnia 12.12.2013r., sygn.akt KIO 2730/13) Zgodnie z orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej "Zamawiający w każdej chwili , aż do momentu podpisania umowy, w razie stwierdzenia, że któraś z jego czynności - w szczególności istotnych dla wyniku postępowania - została wykonana wadliwie, a czynność ta może na danym etapie zamówienia zostać unieważniona, dokonana lub powtórzona, ma prawo skorygować swoje wadliwe działanie lub zaniechanie" ( wyrok KIO z 3 lutego 2015 r., sygn. akt KIO 2776/14). Powyższy błąd został dostrzeżony przez Zamawiającego na etapie oceny złożonych ofert. Na tym etapie postępowania Zamawiający nie można dokonać już zmiany formularza ofertowego. Zgodnie z art. 38 ust.4 ustawy Pzp, Zamawiający, jedynie przed upływem terminu składania ofert może dokonać zmiany SIWZ , w tym formularza ofertowego. Zaistniała wada jest wadą na tym etapie nieusuwalną, prowadzącą do braku możliwości prawidłowego wyboru najkorzystniejszej oferty. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, a tym samym podlega unieważnienie.

CZĘŚĆ NR: 8 NAZWA: Siatka do zaopatrywania przepuklin polipropylenowa, makroporowa, niewchłanialna, wielkość oczek 3,00-4,00 mm2, grubość nici 0,16mm, masa 80 g/m2 (+/-10%)
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164, z późn. zm.): postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego W przedmiotowym postępowaniu formularz ofertowy został sporządzony błędnie bez wskazania kryterium terminu wykonania dostawy, co w ocenie Zamawiającego ma wpływ na wynik postępowania, a tym samym została spełniona przesłanka, o której mowa w art. 146 ust. 6 ustawy Pzp Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne stwierdzić należy, iż została wyczerpana przesłanka unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, określona w art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, zgodnie z którym Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Wykładania celowościowa przepisu art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, prowadzi do wniosku , że niemożliwą do usunięcia wadą jest każda wada niedająca się usunąć, uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy. Konieczne jest więc wystąpienie związku przyczynowego pomiędzy zaistniałą wadą, a niemożnością zawarcia umowy. W orzecznictwie wyraźnie wskazuje się , że przepis art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, nie odwołuje się wyłącznie do art. 146 ustawy Pzp, a tym samym przesłanki określone w art.146 ust.1 ustawy Pzp nie stanowią wyłącznej podstawy do zastosowania art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp ( zob. wyrok KIO z dnia 19.01.2011 r, KIO 34/11). Odniesienie "niemożliwej do usunięcia wady uniemożliwiajacej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego" wyłącznie do przesłanek unieważnienia umowy określonych w art. 146 ust.1 ustawy Pzp, prowadziłoby do nieracjonalnego i jednocześnie niemożliwego do zaakceptowania wniosku, że nawet wystąpienie nieusuwalnej wady w sposób oczywisty mającej wpływ na wynik postępowania, ale niewymienionej a w art. 146 ust.1 ustawy Pzp, uniemożliwiłoby Zamawiającemu unieważnienie postępowania nakładając na niego obowiązek zawarcia umowy. W wyroku z dnia 19 września 2012 r., sygn.akt KIO 1900/12, Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła uwagę, że "Zamawiający są uprawnieni do badania okoliczności skutkujących unieważnieniem postępowania, które mieszczą się w dyspozycji art. 146 ust.6 ustawy Pzp. Przeciwny pogląd prowadziłby do wniosku, że Zamawiający nie może unieważnić postępowania, w którym doszło do naruszenia przepisów ustawy Pzp ( zaistnienie błędu, którego nie można usunąć), mającego wpływ na wynik postępowania, jeśli nie jest to wada wymieniona w art. 146 ust. 1 ustawy Pzp. Zamawiający podczas oceny zaistnienia przesłanek unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, powinien brać pod uwagę nie tylko okoliczności z katalogu wskazanego w art. 146 ust.1 ustawy Pzp,ale również , potencjalne ziszczenie się przesłanek warunkujących czynności Prezesa UZP, o których mowa w art. 146 ust.6 ustawy Pzp, a tym samym zapobieżenia zawarciu umów, które podlegałoby unieważnieniu na drodze sądowej (por. m.in. wyrok KIO z dnia 12.12.2013r., sygn.akt KIO 2730/13) Zgodnie z orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej "Zamawiający w każdej chwili , aż do momentu podpisania umowy, w razie stwierdzenia, że któraś z jego czynności - w szczególności istotnych dla wyniku postępowania - została wykonana wadliwie, a czynność ta może na danym etapie zamówienia zostać unieważniona, dokonana lub powtórzona, ma prawo skorygować swoje wadliwe działanie lub zaniechanie" ( wyrok KIO z 3 lutego 2015 r., sygn. akt KIO 2776/14). Powyższy błąd został dostrzeżony przez Zamawiającego na etapie oceny złożonych ofert. Na tym etapie postępowania Zamawiający nie można dokonać już zmiany formularza ofertowego. Zgodnie z art. 38 ust.4 ustawy Pzp, Zamawiający, jedynie przed upływem terminu składania ofert może dokonać zmiany SIWZ , w tym formularza ofertowego. Zaistniała wada jest wadą na tym etapie nieusuwalną, prowadzącą do braku możliwości prawidłowego wyboru najkorzystniejszej oferty. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, a tym samym podlega unieważnienie.

CZĘŚĆ NR: 10 NAZWA: Szew syntetyczny, wchłanialny, monofilamentowy, z jednokierunkowymi zaczepami pozwalajacymi na bezwęzłowe zamykanie ran i bezwęzłowe zespalanie tkanek, czas wchlaniania 180-240 dni.

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 23/01/2018 IV.2) Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT 9120.00 Waluta PLN IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert: 1 w tym: liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw: 0 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej: 0 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej: 0 liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną: 0 IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0 IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie: nie Nazwa wykonawcy: Johnson&Johnson Poland Sp. z o.o. Email wykonawcy: Adres pocztowy: {Dane ukryte} Kod pocztowy: 02-135 Miejscowość: Warszawa Kraj/woj.: Polska Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartość umowy 9849.60 Oferta z najniższą ceną/kosztem 9849.60 Oferta z najwyższą ceną/kosztem 9849.60 Waluta: PLN IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:

CZĘŚĆ NR: 11 NAZWA: Szew syntetyczny pleciony, wchłanialny, z mieszaniny kwasu poliglikolowego i mlekowego, niebarwiony, okres podtrzymywania 10 -14 dni, okres wchłaniania do 42 dni.
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164, z późn. zm.): postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego W przedmiotowym postępowaniu formularz ofertowy został sporządzony błędnie bez wskazania kryterium terminu wykonania dostawy, co w ocenie Zamawiającego ma wpływ na wynik postępowania, a tym samym została spełniona przesłanka, o której mowa w art. 146 ust. 6 ustawy Pzp Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne stwierdzić należy, iż została wyczerpana przesłanka unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, określona w art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, zgodnie z którym Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postepowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Wykładania celowościowa przepisu art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, prowadzi do wniosku , że niemożliwą do usunięcia wadą jest każda wada niedająca się usunąć, uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy. Konieczne jest więc wystąpienie związku przyczynowego pomiędzy zaistniałą wadą, a niemożnością zawarcia umowy. W orzecznictwie wyraźnie wskazuje się , że przepis art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, nie odwołuje się wyłącznie do art. 146 ustawy Pzp, a tym samym przesłanki określone w art.146 ust.1 ustawy Pzp nie stanowią wyłącznej podstawy do zastosowania art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp ( zob. wyrok KIO z dnia 19.01.2011 r, KIO 34/11). Odniesienie "niemożliwej do usunięcia wady uniemożliwiajacej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego" wyłącznie do przesłanek unieważnienia umowy określonych w art. 146 ust.1 ustawy Pzp, prowadziłoby do nieracjonalnego i jednocześnie niemożliwego do zaakceptowania wniosku, że nawet wystąpienie nieusuwalnej wady w sposób oczywisty mającej wpływ na wynik postępowania, ale niewymienionej a w art. 146 ust.1 ustawy Pzp, uniemożliwiłoby Zamawiającemu unieważnienie postępowania nakładając na niego obowiązek zawarcia umowy. W wyroku z dnia 19 września 2012 r., sygn.akt KIO 1900/12, Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła uwagę, że "Zamawiający są uprawnieni do badania okoliczności skutkujących unieważnieniem postępowania, które mieszczą się w dyspozycji art. 146 ust.6 ustawy Pzp. Przeciwny pogląd prowadziłby do wniosku, że Zamawiający nie może unieważnić postępowania, w którym doszło do naruszenia przepisów ustawy Pzp ( zaistnienie błędu, którego nie można usunąć), mającego wpływ na wynik postępowania, jeśli nie jest to wada wymieniona w art. 146 ust. 1 ustawy Pzp. Zamawiający podczas oceny zaistnienia przesłanek unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, powinien brać pod uwagę nie tylko okoliczności z katalogu wskazanego w art. 146 ust.1 ustawy Pzp,ale również , potencjalne ziszczenie się przesłanek warunkujących czynności Prezesa UZP, o których mowa w art. 146 ust.6 ustawy Pzp, a tym samym zapobieżenia zawarciu umów, które podlegałoby unieważnieniu na drodze sądowej (por. m.in. wyrok KIO z dnia 12.12.2013r., sygn.akt KIO 2730/13) Zgodnie z orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej "Zamawiający w każdej chwili , aż do momentu podpisania umowy, w razie stwierdzenia, że któraś z jego czynności - w szczególności istotnych dla wyniku postępowania - została wykonana wadliwie, a czynność ta może na danym etapie zamówienia zostać unieważniona, dokonana lub powtórzona, ma prawo skorygować swoje wadliwe działanie lub zaniechanie" ( wyrok KIO z 3 lutego 2015 r., sygn. akt KIO 2776/14). Powyższy błąd został dostrzeżony przez Zamawiającego na etapie oceny złożonych ofert. Na tym etapie postępowania Zamawiający nie można dokonać już zmiany formularza ofertowego. Zgodnie z art. 38 ust.4 ustawy Pzp, Zamawiający, jedynie przed upływem terminu składania ofert może dokonać zmiany SIWZ , w tym formularza ofertowego. Zaistniała wada jest wadą na tym etapie nieusuwalną, prowadzącą do braku możliwości prawidłowego wyboru najkorzystniejszej oferty. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, a tym samym podlega unieważnienie.

CZĘŚĆ NR: 13 NAZWA: Jednorazowe urządzenia do zespalania jelit.

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 23/01/2018 IV.2) Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT 43334.28 Waluta PLN IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert: 1 w tym: liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw: 0 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej: 0 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej: 0 liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną: 0 IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0 IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie: nie Nazwa wykonawcy: Johnson&Johnson Poland Sp. z o.o. Email wykonawcy: Adres pocztowy: {Dane ukryte} Kod pocztowy: 02-135 Miejscowość: Warszawa Kraj/woj.: Polska Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartość umowy 46893.60 Oferta z najniższą ceną/kosztem 46893.60 Oferta z najwyższą ceną/kosztem 46893.60 Waluta: PLN IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:

CZĘŚĆ NR: 14 NAZWA: Staplery okrężny zakrzywiony
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164, z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu

CZĘŚĆ NR: 15 NAZWA: Szew syntetyczny, polipropylenowy, jednowłóknowy, niewchłanialny z kontrolowanym naciągiem i plastycznym odkształceniem węzła
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164, z późn. zm.): cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty

CZĘŚĆ NR: 3 NAZWA: Siatki stosowane do sakropeksji
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp wada uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy: W przedmiotowym postępowaniu formularz ofertowy został sporządzony błędnie bez wskazania kryterium terminu wykonania dostawy, co w ocenie Zamawiającego ma wpływ na wynik postępowania, a tym samym została spełniona przesłanka, o której mowa w art. 146 ust. 6 ustawy Pzp Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne stwierdzić należy, iż została wyczerpana przesłanka unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, określona w art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, zgodnie z którym Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Wykładania celowościowa przepisu art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, prowadzi do wniosku , że niemożliwą do usunięcia wadą jest każda wada niedająca się usunąć, uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy. Konieczne jest więc wystąpienie związku przyczynowego pomiędzy zaistniałą wadą, a niemożnością zawarcia umowy. W orzecznictwie wyraźnie wskazuje się , że przepis art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, nie odwołuje się wyłącznie do art. 146 ustawy Pzp, a tym samym przesłanki określone w art.146 ust.1 ustawy Pzp nie stanowią wyłącznej podstawy do zastosowania art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp ( zob. wyrok KIO z dnia 19.01.2011 r, KIO 34/11). Odniesienie "niemożliwej do usunięcia wady uniemożliwiajacej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego" wyłącznie do przesłanek unieważnienia umowy określonych w art. 146 ust.1 ustawy Pzp, prowadziłoby do nieracjonalnego i jednocześnie niemożliwego do zaakceptowania wniosku, że nawet wystąpienie nieusuwalnej wady w sposób oczywisty mającej wpływ na wynik postępowania, ale niewymienionej a w art. 146 ust.1 ustawy Pzp, uniemożliwiłoby Zamawiającemu unieważnienie postępowania nakładając na niego obowiązek zawarcia umowy. W wyroku z dnia 19 września 2012 r., sygn.akt KIO 1900/12, Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła uwagę, że "Zamawiający są uprawnieni do badania okoliczności skutkujących unieważnieniem postępowania, które mieszczą się w dyspozycji art. 146 ust.6 ustawy Pzp. Przeciwny pogląd prowadziłby do wniosku, że Zamawiający nie może unieważnić postępowania, w którym doszło do naruszenia przepisów ustawy Pzp ( zaistnienie błędu, którego nie można usunąć), mającego wpływ na wynik postępowania, jeśli nie jest to wada wymieniona w art. 146 ust. 1 ustawy Pzp. Zamawiający podczas oceny zaistnienia przesłanek unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, powinien brać pod uwagę nie tylko okoliczności z katalogu wskazanego w art. 146 ust.1 ustawy Pzp,ale również , potencjalne ziszczenie się przesłanek warunkujących czynności Prezesa UZP, o których mowa w art. 146 ust.6 ustawy Pzp, a tym samym zapobieżenia zawarciu umów, które podlegałoby unieważnieniu na drodze sądowej (por. m.in. wyrok KIO z dnia 12.12.2013r., sygn.akt KIO 2730/13) Zgodnie z orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej "Zamawiający w każdej chwili , aż do momentu podpisania umowy, w razie stwierdzenia, że któraś z jego czynności - w szczególności istotnych dla wyniku postępowania - została wykonana wadliwie, a czynność ta może na danym etapie zamówienia zostać unieważniona, dokonana lub powtórzona, ma prawo skorygować swoje wadliwe działanie lub zaniechanie" ( wyrok KIO z 3 lutego 2015 r., sygn. akt KIO 2776/14). Powyższy błąd został dostrzeżony przez Zamawiającego na etapie oceny złożonych ofert. Na tym etapie postępowania Zamawiający nie można dokonać już zmiany formularza ofertowego. Zgodnie z art. 38 ust.4 ustawy Pzp, Zamawiający, jedynie przed upływem terminu składania ofert może dokonać zmiany SIWZ , w tym formularza ofertowego. Zaistniała wada jest wadą na tym etapie nieusuwalną, prowadzącą do braku możliwości prawidłowego wyboru najkorzystniejszej oferty. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, a tym samym podlega unieważnienie.

CZĘŚĆ NR: 6 NAZWA: Siatka do zaopatrywania przepuklin polipropylenowa, niewchłanialna z barwionymi pasami wzmacniającymi siatkę, o wadze < lub = 60g/m2, wielkości porów 1,4 mm - 1,6 mm, grubości 0,50 mm - 0,54 mm
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp wada uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy: W przedmiotowym postępowaniu formularz ofertowy został sporządzony błędnie bez wskazania kryterium terminu wykonania dostawy, co w ocenie Zamawiającego ma wpływ na wynik postępowania, a tym samym została spełniona przesłanka, o której mowa w art. 146 ust. 6 ustawy Pzp Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne stwierdzić należy, iż została wyczerpana przesłanka unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, określona w art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, zgodnie z którym Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Wykładania celowościowa przepisu art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, prowadzi do wniosku , że niemożliwą do usunięcia wadą jest każda wada niedająca się usunąć, uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy. Konieczne jest więc wystąpienie związku przyczynowego pomiędzy zaistniałą wadą, a niemożnością zawarcia umowy. W orzecznictwie wyraźnie wskazuje się , że przepis art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, nie odwołuje się wyłącznie do art. 146 ustawy Pzp, a tym samym przesłanki określone w art.146 ust.1 ustawy Pzp nie stanowią wyłącznej podstawy do zastosowania art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp ( zob. wyrok KIO z dnia 19.01.2011 r, KIO 34/11). Odniesienie "niemożliwej do usunięcia wady uniemożliwiajacej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego" wyłącznie do przesłanek unieważnienia umowy określonych w art. 146 ust.1 ustawy Pzp, prowadziłoby do nieracjonalnego i jednocześnie niemożliwego do zaakceptowania wniosku, że nawet wystąpienie nieusuwalnej wady w sposób oczywisty mającej wpływ na wynik postępowania, ale niewymienionej a w art. 146 ust.1 ustawy Pzp, uniemożliwiłoby Zamawiającemu unieważnienie postępowania nakładając na niego obowiązek zawarcia umowy. W wyroku z dnia 19 września 2012 r., sygn.akt KIO 1900/12, Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła uwagę, że "Zamawiający są uprawnieni do badania okoliczności skutkujących unieważnieniem postępowania, które mieszczą się w dyspozycji art. 146 ust.6 ustawy Pzp. Przeciwny pogląd prowadziłby do wniosku, że Zamawiający nie może unieważnić postępowania, w którym doszło do naruszenia przepisów ustawy Pzp ( zaistnienie błędu, którego nie można usunąć), mającego wpływ na wynik postępowania, jeśli nie jest to wada wymieniona w art. 146 ust. 1 ustawy Pzp. Zamawiający podczas oceny zaistnienia przesłanek unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, powinien brać pod uwagę nie tylko okoliczności z katalogu wskazanego w art. 146 ust.1 ustawy Pzp,ale również , potencjalne ziszczenie się przesłanek warunkujących czynności Prezesa UZP, o których mowa w art. 146 ust.6 ustawy Pzp, a tym samym zapobieżenia zawarciu umów, które podlegałoby unieważnieniu na drodze sądowej (por. m.in. wyrok KIO z dnia 12.12.2013r., sygn.akt KIO 2730/13) Zgodnie z orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej "Zamawiający w każdej chwili , aż do momentu podpisania umowy, w razie stwierdzenia, że któraś z jego czynności - w szczególności istotnych dla wyniku postępowania - została wykonana wadliwie, a czynność ta może na danym etapie zamówienia zostać unieważniona, dokonana lub powtórzona, ma prawo skorygować swoje wadliwe działanie lub zaniechanie" ( wyrok KIO z 3 lutego 2015 r., sygn. akt KIO 2776/14). Powyższy błąd został dostrzeżony przez Zamawiającego na etapie oceny złożonych ofert. Na tym etapie postępowania Zamawiający nie można dokonać już zmiany formularza ofertowego. Zgodnie z art. 38 ust.4 ustawy Pzp, Zamawiający, jedynie przed upływem terminu składania ofert może dokonać zmiany SIWZ , w tym formularza ofertowego. Zaistniała wada jest wadą na tym etapie nieusuwalną, prowadzącą do braku możliwości prawidłowego wyboru najkorzystniejszej oferty. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, a tym samym podlega unieważnienie.

CZĘŚĆ NR: 9 NAZWA: Klipsy tytanowe i polimerowe.
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp wada uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy: W przedmiotowym postępowaniu formularz ofertowy został sporządzony błędnie bez wskazania kryterium terminu wykonania dostawy, co w ocenie Zamawiającego ma wpływ na wynik postępowania, a tym samym została spełniona przesłanka, o której mowa w art. 146 ust. 6 ustawy Pzp Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne stwierdzić należy, iż została wyczerpana przesłanka unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, określona w art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, zgodnie z którym Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Wykładania celowościowa przepisu art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, prowadzi do wniosku , że niemożliwą do usunięcia wadą jest każda wada niedająca się usunąć, uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy. Konieczne jest więc wystąpienie związku przyczynowego pomiędzy zaistniałą wadą, a niemożnością zawarcia umowy. W orzecznictwie wyraźnie wskazuje się , że przepis art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, nie odwołuje się wyłącznie do art. 146 ustawy Pzp, a tym samym przesłanki określone w art.146 ust.1 ustawy Pzp nie stanowią wyłącznej podstawy do zastosowania art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp ( zob. wyrok KIO z dnia 19.01.2011 r, KIO 34/11). Odniesienie "niemożliwej do usunięcia wady uniemożliwiajacej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego" wyłącznie do przesłanek unieważnienia umowy określonych w art. 146 ust.1 ustawy Pzp, prowadziłoby do nieracjonalnego i jednocześnie niemożliwego do zaakceptowania wniosku, że nawet wystąpienie nieusuwalnej wady w sposób oczywisty mającej wpływ na wynik postępowania, ale niewymienionej a w art. 146 ust.1 ustawy Pzp, uniemożliwiłoby Zamawiającemu unieważnienie postępowania nakładając na niego obowiązek zawarcia umowy. W wyroku z dnia 19 września 2012 r., sygn.akt KIO 1900/12, Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła uwagę, że "Zamawiający są uprawnieni do badania okoliczności skutkujących unieważnieniem postępowania, które mieszczą się w dyspozycji art. 146 ust.6 ustawy Pzp. Przeciwny pogląd prowadziłby do wniosku, że Zamawiający nie może unieważnić postępowania, w którym doszło do naruszenia przepisów ustawy Pzp ( zaistnienie błędu, którego nie można usunąć), mającego wpływ na wynik postępowania, jeśli nie jest to wada wymieniona w art. 146 ust. 1 ustawy Pzp. Zamawiający podczas oceny zaistnienia przesłanek unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, powinien brać pod uwagę nie tylko okoliczności z katalogu wskazanego w art. 146 ust.1 ustawy Pzp,ale również , potencjalne ziszczenie się przesłanek warunkujących czynności Prezesa UZP, o których mowa w art. 146 ust.6 ustawy Pzp, a tym samym zapobieżenia zawarciu umów, które podlegałoby unieważnieniu na drodze sądowej (por. m.in. wyrok KIO z dnia 12.12.2013r., sygn.akt KIO 2730/13) Zgodnie z orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej "Zamawiający w każdej chwili , aż do momentu podpisania umowy, w razie stwierdzenia, że któraś z jego czynności - w szczególności istotnych dla wyniku postępowania - została wykonana wadliwie, a czynność ta może na danym etapie zamówienia zostać unieważniona, dokonana lub powtórzona, ma prawo skorygować swoje wadliwe działanie lub zaniechanie" ( wyrok KIO z 3 lutego 2015 r., sygn. akt KIO 2776/14). Powyższy błąd został dostrzeżony przez Zamawiającego na etapie oceny złożonych ofert. Na tym etapie postępowania Zamawiający nie można dokonać już zmiany formularza ofertowego. Zgodnie z art. 38 ust.4 ustawy Pzp, Zamawiający, jedynie przed upływem terminu składania ofert może dokonać zmiany SIWZ , w tym formularza ofertowego. Zaistniała wada jest wadą na tym etapie nieusuwalną, prowadzącą do braku możliwości prawidłowego wyboru najkorzystniejszej oferty. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, a tym samym podlega unieważnienie.

CZĘŚĆ NR: 12 NAZWA: Szew syntetyczny, polipropylenowy, jednowłóknowy, niewchłanialny z kontrolowanym naciągiem i plastycznym odkształceniem węzła.
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Art. 93 ust.1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych .Cena przewyższa przeznaczoną kwotę:

IV.9) UZASADNIENIE UDZIELENIA ZAMÓWIENIA W TRYBIE NEGOCJACJI BEZ OGŁOSZENIA, ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI ALBO ZAPYTANIA O CENĘ

IV.9.1) Podstawa prawna

Postępowanie prowadzone jest w trybie na podstawie art. ustawy Pzp.

IV.9.2) Uzasadnienie wyboru trybu

Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

Wielospecjalistyczny Szpital Miejski im. dr Emila Warmińskiego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej

Adres:	Szpitalna 19, 85-826 Bydgoszcz woj. kujawsko-pomorskie

Dane kontaktowe:	email: zam.pub@szpital.bydgoszcz.pl tel: +48523709124 fax: +48523709125

Termin składania wniosków lub ofert:

2017-12-12

Dane postępowania

ID postępowania BZP/TED:	626190-N-2017
ID postępowania Zamawiającego:	ZP-270-77-2017
Data publikacji zamówienia:	2017-11-30
Rodzaj zamówienia:	dostawy
Tryb& postępowania [PN]:	Przetarg nieograniczony
Czas na realizację:	-
Wadium:	-
Oferty uzupełniające:	NIE
Oferty częściowe:	TAK
Oferty wariantowe:	NIE
Przewidywana licyctacja:	NIE
Ilość części:	14
Kryterium ceny:	99%
WWW ogłoszenia:	www.szpital.bydgoszcz.pl
Informacja dostępna pod:	www.szpital.bydgoszcz.pl
Okres związania ofertą:	30 dni

Kody CPV

	33141121-4	Szwy chirurgiczne
	33169000-2	Przyrządy chirurgiczne

Wyniki

Nazwa części	Wykonawca	Data udzielenia	Wartość
Szew syntetyczny, wchłanialny, monofilamentowy, z jednokierunkowymi zaczepami pozwalajacymi na bezwęzłowe zamykanie ran i bezwęzłowe zespalanie tkanek, czas wchlaniania 180-240 dni.	Johnson&Johnson Poland Sp. z o.o. Warszawa	2018-01-24	9 849,00
0,35 Barometr Ryzyka Nadużyć Raport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego. Data udzielenia: 2018-01-24 Dotyczy cześci nr: 10 Kody CPV: 33141121 33169000 Ilość podmiotów składających się na wykonawcę: 1 Kwota oferty w PLN: 9 850,00 zł Minimalna złożona oferta: 9 850,00 zł Ilość złożonych ofert: 1 Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego: 0 Minimalna złożona oferta: 9 850,00 zł Maksymalna złożona oferta: 9 850,00 zł
Jednorazowe urządzenia do zespalania jelit.	Johnson&Johnson Poland Sp. z o.o. Warszawa	2018-01-24	46 893,00
0,35 Barometr Ryzyka Nadużyć Raport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego. Data udzielenia: 2018-01-24 Dotyczy cześci nr: 13 Kody CPV: 33141121 33169000 Ilość podmiotów składających się na wykonawcę: 1 Kwota oferty w PLN: 46 894,00 zł Minimalna złożona oferta: 46 894,00 zł Ilość złożonych ofert: 1 Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego: 0 Minimalna złożona oferta: 46 894,00 zł Maksymalna złożona oferta: 46 894,00 zł

Sukcesywne dostawy materiałów chirurgicznych :siatek, nici,taśm, klipsów oraz staplerów

Publikacja BZP / TED

Wielospecjalistyczny Szpital Miejski im. dr Emila Warmińskiego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej

Dane postępowania

Kody CPV

Wyniki

Barometr Ryzyka Nadużyć

Barometr Ryzyka Nadużyć