Wykonanie robót związanych ze zmianą sposobu posadowienia obiektu sali sportowej wraz z zapleczem socjalnym przy Zespole Szkół Ponadgimnazjalnych w Bytowie

Bytów: Wykonanie robót związanych ze zmianą sposobu posadowienia obiektu sali sportowej wraz z zapleczem socjalnym przy Zespole Szkół Ponadgimnazjalnych w Bytowie


Numer ogłoszenia: 27857 - 2013; data zamieszczenia: 20.02.2013

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Roboty budowlane

Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:
Powiat Bytowski, ul. Ks. dr. Bolesława Domańskiego 2, 77-100 Bytów, woj. pomorskie, tel. 59 822 80 00, faks 59 822 80 01.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja samorządowa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Wykonanie robót związanych ze zmianą sposobu posadowienia obiektu sali sportowej wraz z zapleczem socjalnym przy Zespole Szkół Ponadgimnazjalnych w Bytowie.

II.2) Rodzaj zamówienia:
Roboty budowlane.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Wykonanie robót związanych ze zmianą sposobu posadowienia obiektu sali sportowej wraz z zapleczem socjalnym przy Zespole Szkół Ponadgimnazjalnych w Bytowie.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
45.26.22.10-6.

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• 
  Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
  nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
21.10.2010.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Konsorcjum MAXISTAR-JEDYNKA: Maxi-Star SP. z o.o. , Uścikówiec 4, 64-600 Oborniki, kraj/woj. wielkopolskie.
• Jedynka Budownictwo Sp. z o.o., ul. Wyspiańskiego 10, 60-479 Poznań , kraj/woj. wielkopolskie.
• Tomasz Kaczmarek PUHP Maxi - Star Konstruktor, Zakład Pracy Chronionej, Uścikówiec 4, 64-600 Oborniki, kraj/woj. wielkopolskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 326958,08 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• 
  Cena wybranej oferty:
  270877,75

• 
  Oferta z najniższą ceną:
  270877,75
  / Oferta z najwyższą ceną:
  270877,75

• 
  Waluta:
  PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 
  1. Podstawa prawna
  

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 
  2. Uzasadnienia wyboru trybu
  

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Zamówienie z wolnej ręki. Na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29.01.2004r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.): Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli zachodzi co najmniej jedna z następujących okoliczności: w przypadku udzielania dotychczasowemu wykonawcy usług lub robót budowlanych zamówień dodatkowych, nieobjętych zamówieniem podstawowym i nieprzekraczających łącznie 50 % wartości realizowanego zamówienia, niezbędnych do jego prawidłowego wykonania, których wykonanie stało się konieczne na skutek sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia, jeżeli: a) - z przyczyn technicznych lub gospodarczych oddzielenie zamówienia dodatkowego od zamówienia podstawowego wymagałoby poniesienia niewspółmiernie wysokich kosztów lub b) - wykonanie zamówienia podstawowego jest uzależnione od wykonania zamówienia dodatkowego; Powiat Bytowski zgodnie z art. 18 ust. 1 pkt. 1 prawa budowlanego zlecił wykonanie projektu budowlanego oraz projektów wykonawczych w branżach: a) Zagospodarowanie terenu: b) Architektura c) Konstrukcja d) Instalacje sanitarne, wod-kan, co, wentylacja odwodnienie terenu e) Instalacje elektryczne f) Drogi i dojścia g) Inżynierskie badania podłoża gruntowego Wszyscy projektanci posiadali wymagane uprawnienia projektowe. W oparciu o projekt budowlany w powyższych branżach Starosta Bytowski wydał decyzję o pozwoleniu na budowę Nr 263/2009/M z dnia 29.06.2009 r. Powiat Bytowski w zamówieniu publicznym (przetarg nieograniczony) w dniu 28 kwietnia 2009 r. zlecił Wykonawcy budowę sali sportowej wraz z zapleczem socjalnym przy Zespole Szkół Ponadgimnazjalnych w Bytowie. Wykonawca powołał kierownika budowy, posiadającego uprawnienia budowlane do kierowania robotami bez ograniczeń w specjalności konstrukcyjno - budowlanej oraz kierownika robót posiadającego uprawnienia budowlane do kierowania robotami bez ograniczeń w specjalności konstrukcyjno - budowlanej. Integralną częścią umowy były załączniki: 1) Oferta Wykonawcy - załącznik nr 1, 2) SIWZ w tym dokumentacja projektowa, specyfikacja technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych - załącznik nr 2, 3) Decyzja o pozwoleniu na budowę Nr263/2009/M z dnia 29.06.2009 r.- załącznik Nr 3 4) Harmonogram rzeczowo-finansowy- załącznik Nr 4 W związku z niewłaściwym projektowanym posadowienie obiektu (o czym zamawiający dowiedział się w trakcie realizacji inwestycji, zgłoszenie kierownika budowy oraz inspektora nadzoru inwestorskiego- Protokół roboczy z dnia 23.06.2010 r. oraz dziennik budowy wpis z dnia 21.06.2010) Powiat Bytowski wezwał ,zgodnie z zapisami umowy na prace projektowe, autora dokumentacji projektowej do usunięcia błędu w dokumentacji projektowej. Projektant dostarczył dokumentację zamienną w której wskazał inny niż w projekcie budowlanym sposób posadowienia obiektu. Dokumentacja zawierała: a) rzut fundamentów rysunek zamienny 06.08.2010 r. b) ściana oporowa przekrój a-a rysunek zamienny 6.08.2010 r. c) ściana oporowa przekrój b-b rysunek zamienny 6.08.2010 r. d) przekrój pionowy B-B rysunek zamienny 6.08.2010 r. W związku z powyższymi błędami projektowymi (których zamawiający nie mógł przewidzieć zlecając wykonanie robót budowlanych) powstała konieczność wykonania dodatkowych robót budowlanych niezbędnych do prawidłowej realizacji budowy sali sportowej wraz z zapleczem socjalnym (zamawiający zlecił opracowanie dokumentacji projektowej osobom posiadającym odpowiednie uprawnienia, projekt został sprawdzony w wszystkich branżach przez osoby posiadające odpowiednie uprawnienia budowlane; projekt został zatwierdzony decyzją Nr263/2009/M z dnia 29.06.2009 r. Starosty Bytowskiego. Zatem pomimo dołożenia należytej staranności i zachowania wszelkich wymagać formalno-prawnych, pojawiły się błędy w prawidłowym posadowieniu obiektu, co potwierdza, iż konieczności wykonania dodatkowych robót budowlanych nie można było wcześniej przewidzieć). W powyższej sytuacji Zamawiający dokonał analizy: 1) Czy w istotny sposób zmieniono opis przedmiotu zamówienia, w oparciu o który podpisano umowę z wykonawcą robót, określając wynagrodzenie ryczałtowe? Czy wykonawca przygotowując ofertę mógł (w oparciu o dokumentację projektową) prawidłowo wycenić wartość robót fundamentowych? Analiza problemu: Projekt budowlany zakładał posadowienie ławy Ł-1 (o wymiarach 0,30m*0,70 m) na rzędnej124,25 mnpm. Projekt zamienny przewidywał wykonanie ściany oporowej (o wym. stopa: 3,50m*0,40m, część pionowa ściany oporowej 4,03m*0,60 m) w tej samej osi na rzędnej 122,80 mnpm. Różnica poziomu posadowienia 1,45 m i tak odmienny element konstrukcyjny, powodowały, że nie można było na etapie składania ofert precyzyjnie określić koszty posadowienia. 2) Czy z przyczyn technicznych lub gospodarczych oddzielenie zamówienia dodatkowego od zamówienia podstawowego wymagałoby poniesienia niewspółmiernie wysokich kosztów? Analiza problemu: 1. Zgodnie z § 8 umowy nr 4/R.G./2010 wykonawcy za przedmiot zamówienia należne było wynagrodzenie ryczałtowe. W dniu 28 kwietnia 2010 r. Zamawiający przekazał wykonawcy i kierownikowi budowy teren budowy. Zgodnie z art. 22 prawa budowlanego do podstawowych obowiązków kierownika budowy należy: 1) protokolarne przejęcie od inwestora i odpowiednie zabezpieczenie terenu budowy wraz ze znajdującymi się na nim obiektami budowlanymi, urządzeniami technicznymi i stałymi punktami osnowy geodezyjnej oraz podlegającymi ochronie elementami środowiska przyrodniczego i kulturowego; 2) prowadzenie dokumentacji budowy; 3) zapewnienie geodezyjnego wytyczenia obiektu oraz zorganizowanie budowy i kierowanie budową obiektu budowlanego w sposób zgodny z projektem i pozwoleniem na budowę, przepisami, w tym techniczno-budowlanymi, oraz przepisami bezpieczeństwa i higieny pracy; Roboty dodatkowe należało wykonać na tym samym terenie, w oparciu o pozwolenie na budowę Nr263/2009/M z dnia 29.06.2009 r (projektant zakwalifikował powyższą zmianę zgodnie z art 36 a prawa budowlanego jako zmianę nieistotną), zgodnie z art. 22 prawa budowlanego: roboty budowlane związane z prawidłowym sposobem posadowienia wykonane winny być pod kierunkiem kierownika budowy . W przypadku zlecenia robót dodatkowych innemu wykonawcy Zamawiający zmuszony byłby do uzyskania zgody wykonawcy na rozszerzenie zakresu umowy o kierowanie robotami dodatkowymi przez kierownika budowy. Czy wykonanie zamówienia podstawowego jest uzależnione od wykonania zamówienia dodatkowego? Analiza problemu: Powyższe błędy projektowe i zły sposób posadowienia obiektu skutkowało by nienależytą realizacją inwestycji: budowa sali sportowej wraz z zapleczem socjalnym, a w konsekwencji mogłoby doprowadzić do katastrofy budowlanej. Nie było także możliwości kontynuowania budowy sali sportowej, bez wykonania powyższych robót dodatkowych. WNIOSKI KOŃCOWE Zamawiający uznał, ze spełnione są wszystkie przesłanki wynikające z art. 67 ust. 5 to jest: - zamówienie dodatkowych, nieobjętych zamówieniem podstawowym, niezbędne jest do jego prawidłowego wykonania, oraz jego wykonanie stało się konieczne na skutek sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia dla Zamawiającego: Zamawiający zlecił opracowanie dokumentacji projektowej osobom posiadającym odpowiednie uprawnienia, projekt został sprawdzony w wszystkich branżach przez osoby posiadające odpowiednie uprawnienia budowlane; projekt został zatwierdzony decyzją Nr263/2009/M z dnia 29.06.2009 r. Starosty Bytowskiego. Zatem pomimo dołożenia należytej staranności i zachowania wszelkich wymagać formalno-prawnych, pojawiły się błędy w prawidłowym posadowieniu obiektu, co potwierdza, iż konieczności wykonania dodatkowych robót budowlanych nie można było wcześniej przewidzieć). - z przyczyn technicznych lub gospodarczych oddzielenie zamówienia dodatkowego od zamówienia podstawowego wymagałoby poniesienia niewspółmiernie wysokich kosztów: - wykonanie zamówienia podstawowego jest uzależnione od wykonania zamówienia dodatkowego: Powyższe błędy projektowe i zły sposób posadowienia obiektu skutkowało by nienależytą realizacją inwestycji: budowa sali sportowej wraz z zapleczem socjalnym, a w konsekwencji mogłoby doprowadzić do katastrofy budowlanej. Nie było także możliwości kontynuowania budowy Sali sportowej, bez wykonania powyższych robót dodatkowych