Wynik przetargu
Pełnienie funkcji członka sądu konkursowego w konkursie na opracowanie programu przedmiotów artystycznych.
Zamawiający:
Ośrodek Rozwoju Edukacji
Adres: | Al. Ujazdowskie 28, 00-478 Warszawa, woj. mazowieckie |
---|---|
Dane kontaktowe: | email: zzp@ore.edu.pl, tel: 22 345 37 00, fax: 22 345 37 70 |
Dane zamówienia
ID ogłoszenia wyniku: | 2657220110 | Data Udzielenia: | 2011-02-21 |
---|---|---|---|
Rodzaj zamówienia: | usługi | Tryb postępowania [WR]: | Zamówienia z wolnej ręki |
Kody CPV
80000000-4 | Usługi edukacyjne i szkoleniowe |
Wyniki
Nazwa części | Wykonawca | Wartość |
---|---|---|
Pełnienie funkcji członka sądu konkursowego w konkursie na opracowanie programu przedmiotów artystycznych. | Małgorzata Basińska Lublin | 1 000,00 |
Uwagi | Uwagi firmowe | Dokumenty |
Barometr Ryzyka NadużyćRaport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego.
| Dane ogłoszenia o wyniku: Data udzielenia: 2011-02-21 Dotyczy cześci nr: 1 Kody CPV: 800000004 Ilość podmiotów składających się na wykonawcę: 1 Kwota oferty w PLN: 1 000,00 zł Minimalna złożona oferta: 1 000,00 zł Ilość złożonych ofert: 1 Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego: 0 Minimalna złożona oferta: 1 000,00 zł Maksymalna złożona oferta: 1 000,00 zł | |
TREŚĆ OGŁOSZENIA
Warszawa: Pełnienie funkcji członka sądu konkursowego w konkursie na opracowanie programu przedmiotów artystycznych.
Numer ogłoszenia: 26572 - 2011; data zamieszczenia: 22.02.2011
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi
Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe.
Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego.
Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie.
Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia:
nie.
SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY
I. 1) NAZWA I ADRES:
Ośrodek Rozwoju Edukacji, Al. Ujazdowskie 28, 00-478 Warszawa, woj. mazowieckie, tel. 22 345 37 00, faks 22 345 37 70.
I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja rządowa centralna.
SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Pełnienie funkcji członka sądu konkursowego w konkursie na opracowanie programu przedmiotów artystycznych..
II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi.
II.3) Określenie przedmiotu zamówienia:
Pełnienie funkcji członka sądu konkursowego w konkursie na opracowanie programu przedmiotów artystycznych..
II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV):
80.00.00.00-4.
SEKCJA III: PROCEDURA
III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
Zamówienie z wolnej ręki
III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE
Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
tak, projekt/program: Wdrażanie podstawy programowej kształcenia ogólnego w poszczególnych typach szkół ze szczególnym uwzględnieniem II i IV etapu edukacyjnego..
SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
10.11.2010.
IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT:
1.
IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT:
0.
IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:
- Małgorzata Basińska, ul. Wileńska 11/15, Lublin, kraj/woj. Polska.
IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia
(bez VAT): 1000,00 PLN.
IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ
Cena wybranej oferty:
1000,00
Oferta z najniższą ceną:
1000,00
/ Oferta z najwyższą ceną:
1000,00
Waluta:
PLN.
ZAŁĄCZNIK I
Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę
1. Podstawa prawnaPostępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.
2. Uzasadnienia wyboru trybuNależy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.
Zamawiający wszczął postępowanie w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1a w związku z art. 5 ust. 1 i 1a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), który stanowi, iż Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli zachodzi co najmniej jedna z następujących okoliczności: dostawy, usługi lub roboty budowlane mogą być świadczone tylko przez jednego wykonawcę: z przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze. Wykonawca, któremu Zamawiający udzielił zamówienia jest doradcą metodycznym z zakresu przedmiotów artystycznych, który brał udział w realizowanym przez Centralny Ośrodek Doskonalenia Nauczycieli projekcie Wdrażanie podstawy programowej wychowania przedszkolnego oraz kształcenia ogólnego w poszczególnych typach szkół - komponent metodyczny i jako jedyny zajmuje się wszystkimi przedmiotami artystycznymi na trzech poziomach edukacji. Z uwagi na zakres jaki muszą obejmować oceniane programy tj. muszą dotyczyć wszystkich przedmiotów artystycznych w składzie sądu konkursowego muszą się znaleźć nie tylko eksperci zajmujący się poszczególnymi przedmiotami artystycznymi, ale również taki Wykonawca, który ma duże doświadczenie zawodowe z wszystkimi przedmiotami artystycznymi. Wykonawca do którego Zamawiający wysłał zaproszenie do negocjacji jest jedynym, który spełnia taki wymóg. Art. 5 ust. 1 ustawy stanowi, iż do postępowań o udzielenie zamówień, których przedmiotem są usługi o charakterze niepriorytetowym określone w przepisach wydanych na podstawie art. 2a ustawy, nie stosuje się przepisów ustawy dotyczących terminów składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub terminów składania ofert, obowiązku żądania wadium, obowiązku żądania dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, zakazu ustalania kryteriów oceny ofert na podstawie właściwości wykonawcy oraz przesłanek wyboru trybu negocjacji z ogłoszeniem, dialogu konkurencyjnego oraz licytacji elektronicznej. Usługa edukacyjna będąca przedmiotem niniejszego zamówienia jest wymieniona w poz. 24 załącznika nr 2 czyli wykazu usług o charakterze niepriorytetowym do Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 28 stycznia 2010 r. w sprawie wykazu usług o charakterze priorytetowym i niepriorytetowym, dlatego Zamawiający był uprawniony do wyboru oferty Wykonawcy według jego właściwości, a tym samym również do zastosowania art. 5 ust. 1 ustawy.