Wykonanie usług przeprowadzenia kursów i egzaminów w podziale na 9 zadań.
Opis przedmiotu przetargu: Przedmiotem zamówienia jest wykonanie usług przeprowadzenia kursów i egzaminów w podziale na 9 zadań. Ze względu na podział zamówienia na zadania (części) krótki opis przedmiotu zamówienia każdego z nich zawarty został w Załączniku I (pn. INFORMACJE DOTYCZĄCE OFERT CZĘŚCIOWYCH) do niniejszego ogłoszenia.
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi
Zamieszczanie ogłoszenia:
Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej
Nazwa projektu lub programu
Kalisz – przestrzeń dla profesjonalistów. Rozwój kwalifikacji zawodowych dorosłych mieszkańców Aglomeracji Kalisko – Ostrowskiej”, realizowanego w ramach Osi Priorytetowej 8. Edukacja, Działania 8.3 Wzmocnienie oraz dostosowanie kształcenia i szkolenia zawodowego do potrzeb rynku pracy, Poddziałania 8.3.5 Kształcenie zawodowe młodzieży i dorosłych w ramach ZIT dla rozwoju AKO i współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego, Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2014 – 2020
Zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
Numer ogłoszenia: 578657-N-2018
Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych:
I. 1) NAZWA I ADRES:
Adres strony internetowej (url): www.ckuip.kalisz.pl
I.2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Numer referencyjny
(jeżeli dotyczy):
II.2) Rodzaj zamówienia:
II.3) Krótki opis przedmiotu zamówienia
(wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań )
a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:
II.4) Informacja o częściach zamówienia:
Zamówienie było podzielone na części:
II.5) Główny Kod CPV:
80000000-4
Dodatkowe kody CPV:
80500000-9, 80530000-8, 55500000-5
III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA
III.2) Ogłoszenie dotyczy zakończenia dynamicznego systemu zakupów
III.3) Informacje dodatkowe:
CZĘŚĆ NR: 1 NAZWA: Zadanie 1 Kurs spawania metodą MAG (135) z uprawnieniami spawalniczymi | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 31/07/2018 IV.2) Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT 87750.00 Waluta PLN IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert: 2 w tym: liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw: 2 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej: 0 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej: 0 liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną: 0 IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 1 IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie: nie Nazwa wykonawcy: Zakład Doskonalenia Zawodowego Email wykonawcy: info@zdz.poznan.pl Adres pocztowy: Ul. Jeleniogórska 4/6 Kod pocztowy: 60-179 Miejscowość: Poznań Kraj/woj.: wielkopolskie Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: tak Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartość umowy 89100.00 Oferta z najniższą ceną/kosztem 89100.00 Oferta z najwyższą ceną/kosztem 94500.00 Waluta: PLN IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZĘŚĆ NR: 2 NAZWA: Zadanie 2 Kurs spawania metodą TIG (141) z uprawnieniami spawalniczymi | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 31/07/2018 IV.2) Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT 90250.00 Waluta PLN IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert: 2 w tym: liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw: 2 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej: 0 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej: 0 liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną: 0 IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 1 IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie: nie Nazwa wykonawcy: Zakład Doskonalenia Zawodowego Email wykonawcy: info@zdz.poznan.pl Adres pocztowy: Ul. Jeleniogórska 4/6 Kod pocztowy: 60-179 Miejscowość: Poznań Kraj/woj.: wielkopolskie Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: tak Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartość umowy 89100.00 Oferta z najniższą ceną/kosztem 89100.00 Oferta z najwyższą ceną/kosztem 119400.00 Waluta: PLN IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZĘŚĆ NR: 3 NAZWA: Zadanie nr 3 Kurs operatora obrabiarki CNC | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Postępowanie unieważniono w ramach zadań: 3, 4, 5, 7 i 8 z przyczyn określonych w art. 93 ust. 1 pkt. 7 ustawy Pzp tj. postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Zamawiający w treści SIWZ w części dotyczącej formularza ofertowego dla zadań 3, 4, 5, 7 i 8 określił zakres zamówienia poprzez wskazanie ilości godzin niezbędnych do wykonania zamówienia (kolumna 4 tabeli) i żądał aby cenę oferty obliczyli poprzez dokonanie działania polegającego na przemnożeniu ilości godzin i oferowanej ceny jednostkowej za godzinę szkolenia/kursu. Jednocześnie zamawiający nie dookreślił w opisie przedmiotu zamówienia w ramach w/w zadań rzeczywistego zakresu zamówienia. Z treści SIWZ wynika że w ramach każdego zadania kurs obejmował będzie: a) w ramach zadania 3 - 100 godzin zajęć, b) w ramach zadania 4 - 40 godzin zajęć, c) w ramach zadania 5 - 24 godziny zajęć, d) w ramach zadania 7 - 40 godzin zajęć, e) w ramach zadania 8 - 24 godziny zajęć. Zamawiający wskazał też że kursy obywały się będą: a) w ramach zadania 3 - w 2 grupach, b) w ramach zadania 4 - w 3 - 6 grupach, c) w ramach zadania 5 - w 3 - 6 grupach, d) w ramach zadania 7 - w 3 - 6 grupach, e) w ramach zadania 8 - w 3 - 6 grupach. Zamawiający nie wskazał w SIWZ że podane ilości godzin dotyczą jednego kursu co powodowałoby konieczność przemnożenia ich przez planowane ilości grup które podlegały by kursowi. I tak np. dla zadania 3 rzeczywisty zakres zamówienia obejmował by 200 godzin itd. w każdym zadaniu. Zamawiający nie może też przyjąć że w formularzu ofertowym wskazane zostały przez wykonawców ceny jednostkowe kursów i można by przeliczyć je przez ilości organizowanych kursów. Zamawiający w formularzu ofertowym żądał bowiem podania ceny jednostkowej za godzinę szkolenia oraz błędnie określił zakres zamówienia poprzez wskazanie w kolumnie 4 zaniżonych ilości godzin, wskazując jednocześnie że podana cena to całkowita wartość usługi w okresie obowiązywania umowy. Zamawiający winien wskazać w formularzu ofertowym sposób obliczenia ceny tak aby wykonawcy ubiegający się o udzielenie zamówienia mogli wycenić jego górną granicę zobowiązania wobec zamawiającego. Wiąże się to z ustaleniem wartości zamówienia (która to czynność została dokonana przez zamawiającego z należytą starannością birąc pod uwagę przewidywaną maksymalną liczbę kursów) w przypadku gdy zamówienie na usługi przewiduje prawo opcji (art. 34 ust. 5 ustawy Pzp: „jeżeli zamówienie na usługi lub dostawy przewiduje prawo opcji, przy ustalaniu wartości zamówienia uwzględnia się największy możliwy zakres tego zamówienia z uwzględnieniem prawa opcji”. Zamawiający przewidując prawo opcji, jest więc zobowiązany do określenia maksymalnego poziomu zamówienia wskazując, iż pewien zakres tego zamówienia, z góry przewidziany i określony, będzie przez niego realizowany jedynie w określonych sytuacjach. Instytucja prawa opcji pozwala zatem na precyzyjne określenie poziomu zamówienia, który zostanie przez zamawiającego zrealizowany, co pozwala wykonawcom na prawidłowe dokonanie wyceny oferty. Wobec powyższego dokonywanie przez zamawiającego przeliczeń w złożonych ofertach (które nie są wynikiem omyłek) powodowały by zmiany ich treści co jest niedopuszczalne (art. 87 ust. 1 ustawy Pzp.). Zdaniem zamawiającego wada postępowania jest nieusuwalna a przepis art. 93 ust. 1 pkt. 7 koreluje z art. 146 ust. 6 ustawy Pzp, który łączy nieważność umowy z dokonaniem przez zamawiającego czynności lub zaniechania dokonania czynności z naruszeniem przepisu ustawy, które miało lub mogło mieć wpływ na wynik postępowania. Oznacza to, że błędy w postępowaniu, które miały lub mogły mieć wpływ na jego wynik i są nieusuwalne – skutkują koniecznością unieważnienia postępowania. | |
CZĘŚĆ NR: 4 NAZWA: Zadanie nr 4 Kurs z zakresu instalacji elektrycznych z uprawnieniami na świadectwo kwalifikacji grupa 1 „Eksploatacja - Część 1" | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Postępowanie unieważniono w ramach zadań: 3, 4, 5, 7 i 8 z przyczyn określonych w art. 93 ust. 1 pkt. 7 ustawy Pzp tj. postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Zamawiający w treści SIWZ w części dotyczącej formularza ofertowego dla zadań 3, 4, 5, 7 i 8 określił zakres zamówienia poprzez wskazanie ilości godzin niezbędnych do wykonania zamówienia (kolumna 4 tabeli) i żądał aby cenę oferty obliczyli poprzez dokonanie działania polegającego na przemnożeniu ilości godzin i oferowanej ceny jednostkowej za godzinę szkolenia/kursu. Jednocześnie zamawiający nie dookreślił w opisie przedmiotu zamówienia w ramach w/w zadań rzeczywistego zakresu zamówienia. Z treści SIWZ wynika że w ramach każdego zadania kurs obejmował będzie: a) w ramach zadania 3 - 100 godzin zajęć, b) w ramach zadania 4 - 40 godzin zajęć, c) w ramach zadania 5 - 24 godziny zajęć, d) w ramach zadania 7 - 40 godzin zajęć, e) w ramach zadania 8 - 24 godziny zajęć. Zamawiający wskazał też że kursy obywały się będą: a) w ramach zadania 3 - w 2 grupach, b) w ramach zadania 4 - w 3 - 6 grupach, c) w ramach zadania 5 - w 3 - 6 grupach, d) w ramach zadania 7 - w 3 - 6 grupach, e) w ramach zadania 8 - w 3 - 6 grupach. Zamawiający nie wskazał w SIWZ że podane ilości godzin dotyczą jednego kursu co powodowałoby konieczność przemnożenia ich przez planowane ilości grup które podlegały by kursowi. I tak np. dla zadania 3 rzeczywisty zakres zamówienia obejmował by 200 godzin itd. w każdym zadaniu. Zamawiający nie może też przyjąć że w formularzu ofertowym wskazane zostały przez wykonawców ceny jednostkowe kursów i można by przeliczyć je przez ilości organizowanych kursów. Zamawiający w formularzu ofertowym żądał bowiem podania ceny jednostkowej za godzinę szkolenia oraz błędnie określił zakres zamówienia poprzez wskazanie w kolumnie 4 zaniżonych ilości godzin, wskazując jednocześnie że podana cena to całkowita wartość usługi w okresie obowiązywania umowy. Zamawiający winien wskazać w formularzu ofertowym sposób obliczenia ceny tak aby wykonawcy ubiegający się o udzielenie zamówienia mogli wycenić jego górną granicę zobowiązania wobec zamawiającego. Wiąże się to z ustaleniem wartości zamówienia (która to czynność została dokonana przez zamawiającego z należytą starannością birąc pod uwagę przewidywaną maksymalną liczbę kursów) w przypadku gdy zamówienie na usługi przewiduje prawo opcji (art. 34 ust. 5 ustawy Pzp: „jeżeli zamówienie na usługi lub dostawy przewiduje prawo opcji, przy ustalaniu wartości zamówienia uwzględnia się największy możliwy zakres tego zamówienia z uwzględnieniem prawa opcji”. Zamawiający przewidując prawo opcji, jest więc zobowiązany do określenia maksymalnego poziomu zamówienia wskazując, iż pewien zakres tego zamówienia, z góry przewidziany i określony, będzie przez niego realizowany jedynie w określonych sytuacjach. Instytucja prawa opcji pozwala zatem na precyzyjne określenie poziomu zamówienia, który zostanie przez zamawiającego zrealizowany, co pozwala wykonawcom na prawidłowe dokonanie wyceny oferty. Wobec powyższego dokonywanie przez zamawiającego przeliczeń w złożonych ofertach (które nie są wynikiem omyłek) powodowały by zmiany ich treści co jest niedopuszczalne (art. 87 ust. 1 ustawy Pzp.). Zdaniem zamawiającego wada postępowania jest nieusuwalna a przepis art. 93 ust. 1 pkt. 7 koreluje z art. 146 ust. 6 ustawy Pzp, który łączy nieważność umowy z dokonaniem przez zamawiającego czynności lub zaniechania dokonania czynności z naruszeniem przepisu ustawy, które miało lub mogło mieć wpływ na wynik postępowania. Oznacza to, że błędy w postępowaniu, które miały lub mogły mieć wpływ na jego wynik i są nieusuwalne – skutkują koniecznością unieważnienia postępowania. | |
CZĘŚĆ NR: 5 NAZWA: Zadanie nr 5 Kurs z zakresu instalacji elektrycznych z uprawnieniami na świadectwo kwalifikacji grupa 1 „Eksploatacja - Część 2" | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Postępowanie unieważniono w ramach zadań: 3, 4, 5, 7 i 8 z przyczyn określonych w art. 93 ust. 1 pkt. 7 ustawy Pzp tj. postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Zamawiający w treści SIWZ w części dotyczącej formularza ofertowego dla zadań 3, 4, 5, 7 i 8 określił zakres zamówienia poprzez wskazanie ilości godzin niezbędnych do wykonania zamówienia (kolumna 4 tabeli) i żądał aby cenę oferty obliczyli poprzez dokonanie działania polegającego na przemnożeniu ilości godzin i oferowanej ceny jednostkowej za godzinę szkolenia/kursu. Jednocześnie zamawiający nie dookreślił w opisie przedmiotu zamówienia w ramach w/w zadań rzeczywistego zakresu zamówienia. Z treści SIWZ wynika że w ramach każdego zadania kurs obejmował będzie: a) w ramach zadania 3 - 100 godzin zajęć, b) w ramach zadania 4 - 40 godzin zajęć, c) w ramach zadania 5 - 24 godziny zajęć, d) w ramach zadania 7 - 40 godzin zajęć, e) w ramach zadania 8 - 24 godziny zajęć. Zamawiający wskazał też że kursy obywały się będą: a) w ramach zadania 3 - w 2 grupach, b) w ramach zadania 4 - w 3 - 6 grupach, c) w ramach zadania 5 - w 3 - 6 grupach, d) w ramach zadania 7 - w 3 - 6 grupach, e) w ramach zadania 8 - w 3 - 6 grupach. Zamawiający nie wskazał w SIWZ że podane ilości godzin dotyczą jednego kursu co powodowałoby konieczność przemnożenia ich przez planowane ilości grup które podlegały by kursowi. I tak np. dla zadania 3 rzeczywisty zakres zamówienia obejmował by 200 godzin itd. w każdym zadaniu. Zamawiający nie może też przyjąć że w formularzu ofertowym wskazane zostały przez wykonawców ceny jednostkowe kursów i można by przeliczyć je przez ilości organizowanych kursów. Zamawiający w formularzu ofertowym żądał bowiem podania ceny jednostkowej za godzinę szkolenia oraz błędnie określił zakres zamówienia poprzez wskazanie w kolumnie 4 zaniżonych ilości godzin, wskazując jednocześnie że podana cena to całkowita wartość usługi w okresie obowiązywania umowy. Zamawiający winien wskazać w formularzu ofertowym sposób obliczenia ceny tak aby wykonawcy ubiegający się o udzielenie zamówienia mogli wycenić jego górną granicę zobowiązania wobec zamawiającego. Wiąże się to z ustaleniem wartości zamówienia (która to czynność została dokonana przez zamawiającego z należytą starannością birąc pod uwagę przewidywaną maksymalną liczbę kursów) w przypadku gdy zamówienie na usługi przewiduje prawo opcji (art. 34 ust. 5 ustawy Pzp: „jeżeli zamówienie na usługi lub dostawy przewiduje prawo opcji, przy ustalaniu wartości zamówienia uwzględnia się największy możliwy zakres tego zamówienia z uwzględnieniem prawa opcji”. Zamawiający przewidując prawo opcji, jest więc zobowiązany do określenia maksymalnego poziomu zamówienia wskazując, iż pewien zakres tego zamówienia, z góry przewidziany i określony, będzie przez niego realizowany jedynie w określonych sytuacjach. Instytucja prawa opcji pozwala zatem na precyzyjne określenie poziomu zamówienia, który zostanie przez zamawiającego zrealizowany, co pozwala wykonawcom na prawidłowe dokonanie wyceny oferty. Wobec powyższego dokonywanie przez zamawiającego przeliczeń w złożonych ofertach (które nie są wynikiem omyłek) powodowały by zmiany ich treści co jest niedopuszczalne (art. 87 ust. 1 ustawy Pzp.). Zdaniem zamawiającego wada postępowania jest nieusuwalna a przepis art. 93 ust. 1 pkt. 7 koreluje z art. 146 ust. 6 ustawy Pzp, który łączy nieważność umowy z dokonaniem przez zamawiającego czynności lub zaniechania dokonania czynności z naruszeniem przepisu ustawy, które miało lub mogło mieć wpływ na wynik postępowania. Oznacza to, że błędy w postępowaniu, które miały lub mogły mieć wpływ na jego wynik i są nieusuwalne – skutkują koniecznością unieważnienia postępowania. | |
CZĘŚĆ NR: 6 NAZWA: Zadanie nr 6 Przeprowadzenie egzaminu z zakresu instalacji elektrycznych z uprawnieniami na świadectwo kwalifikacji grupa 1 „Eksploatacja” | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 31/07/2018 IV.2) Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT 8820.00 Waluta PLN IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert: 1 w tym: liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw: 1 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej: 0 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej: 0 liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną: 0 IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0 IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie: nie Nazwa wykonawcy: Zakład Doskonalenia Zawodowego Email wykonawcy: info@zdz.poznan.pl Adres pocztowy: Ul. Jeleniogórska 4/6 Kod pocztowy: 60-179 Miejscowość: Poznań Kraj/woj.: wielkopolskie Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: tak Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartość umowy 8820.00 Oferta z najniższą ceną/kosztem 8820.00 Oferta z najwyższą ceną/kosztem 8820.00 Waluta: PLN IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZĘŚĆ NR: 7 NAZWA: Zadanie nr 7 Kurs programowania sterowników PLC z uprawnieniami na świadectwo kwalifikacji grupa 1 „Eksploatacja - Część 1" | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Postępowanie unieważniono w ramach zadań: 3, 4, 5, 7 i 8 z przyczyn określonych w art. 93 ust. 1 pkt. 7 ustawy Pzp tj. postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Zamawiający w treści SIWZ w części dotyczącej formularza ofertowego dla zadań 3, 4, 5, 7 i 8 określił zakres zamówienia poprzez wskazanie ilości godzin niezbędnych do wykonania zamówienia (kolumna 4 tabeli) i żądał aby cenę oferty obliczyli poprzez dokonanie działania polegającego na przemnożeniu ilości godzin i oferowanej ceny jednostkowej za godzinę szkolenia/kursu. Jednocześnie zamawiający nie dookreślił w opisie przedmiotu zamówienia w ramach w/w zadań rzeczywistego zakresu zamówienia. Z treści SIWZ wynika że w ramach każdego zadania kurs obejmował będzie: a) w ramach zadania 3 - 100 godzin zajęć, b) w ramach zadania 4 - 40 godzin zajęć, c) w ramach zadania 5 - 24 godziny zajęć, d) w ramach zadania 7 - 40 godzin zajęć, e) w ramach zadania 8 - 24 godziny zajęć. Zamawiający wskazał też że kursy obywały się będą: a) w ramach zadania 3 - w 2 grupach, b) w ramach zadania 4 - w 3 - 6 grupach, c) w ramach zadania 5 - w 3 - 6 grupach, d) w ramach zadania 7 - w 3 - 6 grupach, e) w ramach zadania 8 - w 3 - 6 grupach. Zamawiający nie wskazał w SIWZ że podane ilości godzin dotyczą jednego kursu co powodowałoby konieczność przemnożenia ich przez planowane ilości grup które podlegały by kursowi. I tak np. dla zadania 3 rzeczywisty zakres zamówienia obejmował by 200 godzin itd. w każdym zadaniu. Zamawiający nie może też przyjąć że w formularzu ofertowym wskazane zostały przez wykonawców ceny jednostkowe kursów i można by przeliczyć je przez ilości organizowanych kursów. Zamawiający w formularzu ofertowym żądał bowiem podania ceny jednostkowej za godzinę szkolenia oraz błędnie określił zakres zamówienia poprzez wskazanie w kolumnie 4 zaniżonych ilości godzin, wskazując jednocześnie że podana cena to całkowita wartość usługi w okresie obowiązywania umowy. Zamawiający winien wskazać w formularzu ofertowym sposób obliczenia ceny tak aby wykonawcy ubiegający się o udzielenie zamówienia mogli wycenić jego górną granicę zobowiązania wobec zamawiającego. Wiąże się to z ustaleniem wartości zamówienia (która to czynność została dokonana przez zamawiającego z należytą starannością birąc pod uwagę przewidywaną maksymalną liczbę kursów) w przypadku gdy zamówienie na usługi przewiduje prawo opcji (art. 34 ust. 5 ustawy Pzp: „jeżeli zamówienie na usługi lub dostawy przewiduje prawo opcji, przy ustalaniu wartości zamówienia uwzględnia się największy możliwy zakres tego zamówienia z uwzględnieniem prawa opcji”. Zamawiający przewidując prawo opcji, jest więc zobowiązany do określenia maksymalnego poziomu zamówienia wskazując, iż pewien zakres tego zamówienia, z góry przewidziany i określony, będzie przez niego realizowany jedynie w określonych sytuacjach. Instytucja prawa opcji pozwala zatem na precyzyjne określenie poziomu zamówienia, który zostanie przez zamawiającego zrealizowany, co pozwala wykonawcom na prawidłowe dokonanie wyceny oferty. Wobec powyższego dokonywanie przez zamawiającego przeliczeń w złożonych ofertach (które nie są wynikiem omyłek) powodowały by zmiany ich treści co jest niedopuszczalne (art. 87 ust. 1 ustawy Pzp.). Zdaniem zamawiającego wada postępowania jest nieusuwalna a przepis art. 93 ust. 1 pkt. 7 koreluje z art. 146 ust. 6 ustawy Pzp, który łączy nieważność umowy z dokonaniem przez zamawiającego czynności lub zaniechania dokonania czynności z naruszeniem przepisu ustawy, które miało lub mogło mieć wpływ na wynik postępowania. Oznacza to, że błędy w postępowaniu, które miały lub mogły mieć wpływ na jego wynik i są nieusuwalne – skutkują koniecznością unieważnienia postępowania. | |
CZĘŚĆ NR: 8 NAZWA: Zadanie nr 8 Kurs programowania sterowników PLC z uprawnieniami na świadectwo kwalifikacji grupa 1 „Eksploatacja - Część 2" | |
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Postępowanie unieważniono w ramach zadań: 3, 4, 5, 7 i 8 z przyczyn określonych w art. 93 ust. 1 pkt. 7 ustawy Pzp tj. postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Zamawiający w treści SIWZ w części dotyczącej formularza ofertowego dla zadań 3, 4, 5, 7 i 8 określił zakres zamówienia poprzez wskazanie ilości godzin niezbędnych do wykonania zamówienia (kolumna 4 tabeli) i żądał aby cenę oferty obliczyli poprzez dokonanie działania polegającego na przemnożeniu ilości godzin i oferowanej ceny jednostkowej za godzinę szkolenia/kursu. Jednocześnie zamawiający nie dookreślił w opisie przedmiotu zamówienia w ramach w/w zadań rzeczywistego zakresu zamówienia. Z treści SIWZ wynika że w ramach każdego zadania kurs obejmował będzie: a) w ramach zadania 3 - 100 godzin zajęć, b) w ramach zadania 4 - 40 godzin zajęć, c) w ramach zadania 5 - 24 godziny zajęć, d) w ramach zadania 7 - 40 godzin zajęć, e) w ramach zadania 8 - 24 godziny zajęć. Zamawiający wskazał też że kursy obywały się będą: a) w ramach zadania 3 - w 2 grupach, b) w ramach zadania 4 - w 3 - 6 grupach, c) w ramach zadania 5 - w 3 - 6 grupach, d) w ramach zadania 7 - w 3 - 6 grupach, e) w ramach zadania 8 - w 3 - 6 grupach. Zamawiający nie wskazał w SIWZ że podane ilości godzin dotyczą jednego kursu co powodowałoby konieczność przemnożenia ich przez planowane ilości grup które podlegały by kursowi. I tak np. dla zadania 3 rzeczywisty zakres zamówienia obejmował by 200 godzin itd. w każdym zadaniu. Zamawiający nie może też przyjąć że w formularzu ofertowym wskazane zostały przez wykonawców ceny jednostkowe kursów i można by przeliczyć je przez ilości organizowanych kursów. Zamawiający w formularzu ofertowym żądał bowiem podania ceny jednostkowej za godzinę szkolenia oraz błędnie określił zakres zamówienia poprzez wskazanie w kolumnie 4 zaniżonych ilości godzin, wskazując jednocześnie że podana cena to całkowita wartość usługi w okresie obowiązywania umowy. Zamawiający winien wskazać w formularzu ofertowym sposób obliczenia ceny tak aby wykonawcy ubiegający się o udzielenie zamówienia mogli wycenić jego górną granicę zobowiązania wobec zamawiającego. Wiąże się to z ustaleniem wartości zamówienia (która to czynność została dokonana przez zamawiającego z należytą starannością birąc pod uwagę przewidywaną maksymalną liczbę kursów) w przypadku gdy zamówienie na usługi przewiduje prawo opcji (art. 34 ust. 5 ustawy Pzp: „jeżeli zamówienie na usługi lub dostawy przewiduje prawo opcji, przy ustalaniu wartości zamówienia uwzględnia się największy możliwy zakres tego zamówienia z uwzględnieniem prawa opcji”. Zamawiający przewidując prawo opcji, jest więc zobowiązany do określenia maksymalnego poziomu zamówienia wskazując, iż pewien zakres tego zamówienia, z góry przewidziany i określony, będzie przez niego realizowany jedynie w określonych sytuacjach. Instytucja prawa opcji pozwala zatem na precyzyjne określenie poziomu zamówienia, który zostanie przez zamawiającego zrealizowany, co pozwala wykonawcom na prawidłowe dokonanie wyceny oferty. Wobec powyższego dokonywanie przez zamawiającego przeliczeń w złożonych ofertach (które nie są wynikiem omyłek) powodowały by zmiany ich treści co jest niedopuszczalne (art. 87 ust. 1 ustawy Pzp.). Zdaniem zamawiającego wada postępowania jest nieusuwalna a przepis art. 93 ust. 1 pkt. 7 koreluje z art. 146 ust. 6 ustawy Pzp, który łączy nieważność umowy z dokonaniem przez zamawiającego czynności lub zaniechania dokonania czynności z naruszeniem przepisu ustawy, które miało lub mogło mieć wpływ na wynik postępowania. Oznacza to, że błędy w postępowaniu, które miały lub mogły mieć wpływ na jego wynik i są nieusuwalne – skutkują koniecznością unieważnienia postępowania. | |
CZĘŚĆ NR: 9 NAZWA: Zadanie nr 9 Przeprowadzenie egzaminu z zakresu programowania sterowników PLC z uprawnieniami na świadectwo kwalifikacji grupa 1 „Eksploatacja” | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 31/07/2018 IV.2) Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT 8820.00 Waluta PLN IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert: 1 w tym: liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw: 1 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej: 0 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej: 0 liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną: 0 IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0 IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie: nie Nazwa wykonawcy: Zakład Doskonalenia Zawodowego Email wykonawcy: info@zdz.poznan.pl Adres pocztowy: Ul. Jeleniogórska 4/6 Kod pocztowy: 60-179 Miejscowość: Poznań Kraj/woj.: wielkopolskie Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: tak Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartość umowy 8820.00 Oferta z najniższą ceną/kosztem 8820.00 Oferta z najwyższą ceną/kosztem 8820.00 Waluta: PLN IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
IV.9) UZASADNIENIE UDZIELENIA ZAMÓWIENIA W TRYBIE NEGOCJACJI BEZ OGŁOSZENIA, ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI ALBO ZAPYTANIA O CENĘ
IV.9.1) Podstawa prawna
IV.9.2) Uzasadnienie wyboru trybu
Dane postępowania
ID postępowania BZP/TED: | 578657-N-2018 |
---|---|
ID postępowania Zamawiającego: | CKUiP-EFS-271.7.2018 |
Data publikacji zamówienia: | 2018-06-27 |
Rodzaj zamówienia: | usługi |
Tryb& postępowania [PN]: | Przetarg nieograniczony |
Czas na realizację: | - |
Wadium: | - |
Oferty uzupełniające: | NIE |
Oferty częściowe: | NIE |
Oferty wariantowe: | NIE |
Przewidywana licyctacja: | NIE |
Ilość części: | 1 |
Kryterium ceny: | 60% |
WWW ogłoszenia: | www.ckuip.kalisz.pl |
Informacja dostępna pod: | www.ckuip.kalisz.pl |
Okres związania ofertą: | 30 dni |
Kody CPV
55500000-5 | Usługi bufetowe oraz w zakresie podawania posiłków | |
80000000-4 | Usługi edukacyjne i szkoleniowe | |
80500000-9 | Usługi szkoleniowe | |
80530000-8 | Usługi szkolenia zawodowego |
Wyniki
Nazwa części | Wykonawca | Data udzielenia | Wartość |
---|---|---|---|
Zadanie 1 Kurs spawania metodą MAG (135) z uprawnieniami spawalniczymi | Zakład Doskonalenia Zawodowego Poznań | 2018-08-29 | 89 100,00 |
Barometr Ryzyka NadużyćRaport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego. Data udzielenia: 2018-08-29 Dotyczy cześci nr: 1 Kody CPV: 80000000 80500000 80530000 55500000 Ilość podmiotów składających się na wykonawcę: 1 Kwota oferty w PLN: 89 100,00 zł Minimalna złożona oferta: 89 100,00 zł Ilość złożonych ofert: 2 Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego: 1 Minimalna złożona oferta: 89 100,00 zł Maksymalna złożona oferta: 94 500,00 zł | |||
Zadanie 2 Kurs spawania metodą TIG (141) z uprawnieniami spawalniczymi | Zakład Doskonalenia Zawodowego Poznań | 2018-08-29 | 89 100,00 |
Barometr Ryzyka NadużyćRaport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego. Data udzielenia: 2018-08-29 Dotyczy cześci nr: 2 Kody CPV: 80000000 80500000 80530000 55500000 Ilość podmiotów składających się na wykonawcę: 1 Kwota oferty w PLN: 89 100,00 zł Minimalna złożona oferta: 89 100,00 zł Ilość złożonych ofert: 2 Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego: 1 Minimalna złożona oferta: 89 100,00 zł Maksymalna złożona oferta: 119 400,00 zł | |||
Zadanie nr 6 Przeprowadzenie egzaminu z zakresu instalacji elektrycznych z uprawnieniami na świadectwo kwalifikacji grupa 1 „Eksploatacja” | Zakład Doskonalenia Zawodowego Poznań | 2018-08-29 | 8 820,00 |
Barometr Ryzyka NadużyćRaport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego. Data udzielenia: 2018-08-29 Dotyczy cześci nr: 6 Kody CPV: 80000000 80500000 80530000 55500000 Ilość podmiotów składających się na wykonawcę: 1 Kwota oferty w PLN: 8 820,00 zł Minimalna złożona oferta: 8 820,00 zł Ilość złożonych ofert: 1 Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego: 0 Minimalna złożona oferta: 8 820,00 zł Maksymalna złożona oferta: 8 820,00 zł | |||
Zadanie nr 9 Przeprowadzenie egzaminu z zakresu programowania sterowników PLC z uprawnieniami na świadectwo kwalifikacji grupa 1 „Eksploatacja” | Zakład Doskonalenia Zawodowego Poznań | 2018-08-29 | 8 820,00 |
Barometr Ryzyka NadużyćRaport końcowy na temat potencjalnego ryzyka nadużyć dla wskazanej części wyniku postępowania przetargowego. Data udzielenia: 2018-08-29 Dotyczy cześci nr: 9 Kody CPV: 80000000 80500000 80530000 55500000 Ilość podmiotów składających się na wykonawcę: 1 Kwota oferty w PLN: 8 820,00 zł Minimalna złożona oferta: 8 820,00 zł Ilość złożonych ofert: 1 Ilość ofert odrzuconych przez zamawiającego: 0 Minimalna złożona oferta: 8 820,00 zł Maksymalna złożona oferta: 8 820,00 zł |