Dostawa sprzętu multimedialnego

tak

nie

nie

nie

nie

I. 1) NAZWA I ADRES:
Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowo-Produkcyjne LECH Sp. z o.o., krajowy numer identyfikacyjny 5000147200000, ul. ul. Kombatantów  4, 15110   Białystok, państwo , woj. podlaskie, tel. 856 539 800, faks 856 539 800, e-mail Adres strony internetowej (URL): ww.lech.et.pl

I.3) WSPÓLNE UDZIELANIE ZAMÓWIENIA
(jeżeli dotyczy):

III.2) Podstawa prawna

Postępowanie wszczęte zostało na podstawie  67 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp.

III.3 Uzasadnienia wyboru trybu

Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami:
Zamawiający działając na podstawie art. 93 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164, z późn. zm., zwanej dalej „ustawą Pzp”) unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Dostawa sprzętu multimedialnego” nr ref. NZM.231.19.2016.KP. Postępowanie zostało unieważnione na mocy art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp. Zgodnie z dyspozycją ww. przepisu postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego unieważnia się, jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. W przedmiotowym postępowaniu złożona została jedna oferta przez Wykonawcę „SYRIANA” Joanna Fischer ul. Porębskiego 27/17, 80-180 Gdańsk, która podlegała odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, ponieważ jej treść nie odpowiadała treści SIWZ – zaoferowany przedmiot nie spełniał wymogów OPZ, a niezgodności tej nie można było usunąć w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. W związku z powyższym na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, który wskazuje, że „w postępowaniu prowadzonym uprzednio w trybie przetargu nieograniczonego albo przetargu ograniczonego nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, i nie zostały złożone żadne oferty lub wszystkie oferty zostały odrzucone na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ze względu na ich niezgodność z opisem przedmiotu zamówienia lub wszyscy wykonawcy zostali wykluczeni z postępowania, a pierwotne warunki zamówienia nie zostały w istotny sposób zmienione.” Wszystkie przesłanki, warunkujące udzielenie zamówienia w trybie z wolnej ręki zostały spełnione, tj: 1. Postępowanie pn. „Dostawa sprzętu multimedialnego” nr ref. NZM.231.19.2016.KP prowadzone było w trybie przetargu nieograniczonego. 2. jedyna oferta, która została złożona w postępowaniu została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, tj. ze względu na jej niezgodność z opisem przedmiotu zamówienia. 3. Pierwotne warunki zamówienia nie zostały w istotny sposób zmienione: tj. 1) W zakresie opisu przedmiotu zamówienia zakres oraz ilości zamawianego sprzętu zostały zachowane, minimalne okresy gwarancji zostały zachowane. W zakresie występujących w pierwotnym postępowaniu rozbieżności między dokumentami: OPZ oraz Załącznik nr 1 do Formularza Oferty „Opis techniczny oferowanych urządzeń” zamawiający usunął je w ten sposób, że w Opisie Przedmiotu Zamówienia dokonał następujących zmian: - w pkt „Monitor interaktywny z wbudowanym komputerem”, jest: „- jasność min 360 cd/m2”, powinno być: „- jasność 350 cd/m2”, jest: „- wymagane akcesoria: pisaki (min. 1 szt.), przewód zasilający, uchwyt montażowy ścienny”, powinno być: „- wymagane akcesoria: pisaki (min. 2 szt.), przewód zasilający, uchwyt montażowy ścienny”, - w pkt „Komputer”, jest ”- pamięć RAM: min. 2 GB”, powinno być: „- pamięć RAM: min. 4 GB”. 2) termin realizacji zamówienia – zachowany z zastrzeżeniem daty granicznej 28.09.2016 r., przesuniętej o 5 dni w stosunku do daty określonej w przetargu NZM.231.19.2016.KP, z uwagi na przesunięcie w czasie nowego postępowania i koniecznością urealnienia terminów. 3) Warunki udziału w postepowaniu są takie same – Zamawiający, analogicznie jak w pierwotnym postępowaniu, nie będzie określał warunków udziału w postępowaniu a jedynie będzie badał dokumenty potwierdzające brak podstaw wykluczenia. Zamawiający oceniając istotność zmian pierwotnych warunków zamówienia oparł się na dokumencie UZP: „Wytyczne dotyczące interpretacji przesłanek pozwalających na przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie negocjacji z ogłoszeniem, dialogu konkurencyjnego, negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę” (Warszawa 2010, s. 8-10). Wskazano w nim, że za istotną zmianę należy uznać modyfikację pierwotnych warunków zamówienia, polegającą na wprowadzeniu zmian, które - gdyby zostały ujęte w ramach pierwotnej procedury udzielania zamówienia - umożliwiłyby dopuszczenie innych wykonawców niż ci, którzy zostali pierwotnie dopuszczeni, lub umożliwiłyby dopuszczenie innej oferty. Istotną zmianą byłaby więc taka zmiana, która może wpływać na krąg potencjalnie zainteresowanych oferentów. W myśl artykułu zawartego w serwisie Legalis pt. „Wpływ uprzedniego prowadzenia postępowania na wybór jednego z mniej konkurencyjnych trybów udzielenia zamówienia” autorstwa Konrada Różowicz: „Nie można zmienić m.in. przedmiotu zamówienia czy jego istotnych cech, w sposób, który mógłby mieć wpływ na kształt zamówienia. Zakazane są także istotne zmiany dotyczące warunków udziału w postępowaniu oraz kryteriów oceny ofert”.

„SYRIANA” Joanna Fischer ,  syriana@syriana.pl,  ul. Porębskiego 27/17,  ,  Gdańsk,  kraj/woj.