świadczenie usługi sprzątania w Centrali ZUS

nie

Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Krajowy numer identyfikacyjny 000017756, ul. Szamocka  3, 5, 01-748  Warszawa, woj. mazowieckie, państwo Polska, tel. 22 667 17 04, e-mail SekretariatDZP@zus.pl, faks 22 667 17 33.
Adres strony internetowej (url): www.zus.pl
Adres strony internetowej, pod którym można uzyskać dostęp do narzędzi i urządzeń lub formatów plików, które nie są ogólnie dostępne:
www.zus.pl

świadczenie usługi sprzątania w Centrali ZUS

TZ/271/34/18

świadczenie usługi sprzątania w Centrali ZUS

II.5) Główny Kod CPV:
90911200-8

Postępowanie prowadzone jest w trybie  zamówienia z wolnej ręki  na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 3  ustawy Pzp.

Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.
 podstawa prawna: art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 poz. 1579 z późn. zm.)  uzasadnienie faktyczne: W dniu 25 kwietnia 2018 r. zostało wszczęte postępowanie w przedmiocie zamówienia na okres 24 miesięcy od dnia podpisania umowy, jednak nie wcześniej niż od 16 czerwca 2018 r. W trakcie trwającego postępowania w dniu 15 czerwca 2018 r. wpłynęło odwołanie od firmy „MOP 83” Józef Jankowki Sp. z o.o., dotyczące: 1) zaniechania odtajnienia zastrzeżonych w całości wyjaśnień w sprawie rażąco niskiej ceny, pomimo że wyłącznie niektóre informacje zawarte w wyjaśnieniach mogłyby stanowić tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, 2) zaniechania odtajnienia bezzasadnie zastrzeżonych wyjaśnień w sprawie wyliczenia ceny, pomimo że wykonawca Impel nie wykazał, że zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, 3) zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy Impel, pomimo że zawierała rażąco niską cenę a wyjaśnienia nie mogły jej uwiarygodnić, przy czym – brak udostępnienia wyjaśnień Odwołującemu spowodował niemożność postawienia i skonkretyzowania zarzutu naruszenia art. 90 ust. 3 Pzp. Odwołujący w trakcie rozprawy wycofał zarzut zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy Impel, z powodu rażąco niskiej ceny, w związku z czym KIO nie odniosło się do tego zarzutu, rozpatrując odwołanie tylko w zakresie objęcia tajemnicą wyjaśnień w sprawie rażąco niskiej ceny. Orzeczeniem KIO z dnia 28 czerwca 2018 r. odwołanie zostało uwzględnione i nakazano powtórzenie badania i oceny ofert oraz odtajnienie pisma wykonawcy Impel Facility Services Sp. z o.o. zawierającego wyjaśnienia odnośnie ceny oferty, bez ujawniania wartości podanych w tabeli nr 1 „Zestawienie kosztów" dla marży i zysku wykonawcy oraz bez ujawniania załączników do przedmiotowego pisma. Należy podkreślić, że ustalenie wzajemnych relacji między zasadą jawności a poufnością informacji przekazywanych przez wykonawców (tajemnica przedsiębiorstwa) jest niewątpliwie trudne i często ocenne. Uchwała Sadu Najwyższego z dnia 21 października 2005 (IIICZP 74/2005) przenosi ciężar decydowania o tajemnicy przedsiębiorstwa na zamawiającego. Przepisy art. 8 ust. 2 ustawy Pzp uznają zamawiającego za gwaranta realizacji tej zasady w toku postępowania, stawiając go w roli arbitra rozstrzygającego o zasadności zastrzeżenia. Niejednokrotnie prowadzi to do nieuprawnionych decyzji, mających poważne skutki zarówno dla uczestników postępowania jak i dla samego wykonawcy, który nie chce upublicznić ważnych dla niego danych, związanych z przedsiębiorstwem. Z oceną Zamawiającego w przedmiotowym postępowaniu nie zgodził się wykonawca „Mop 83” Józef Jankowski Sp. z o.o., który wniósł odwołanie. W związku z wycofaniem przez odwołującego zarzutu dotyczącego rażąco niskiej ceny oferty Impel Facility Services Sp. z o.o., wobec orzeczenia KIO, Zamawiający w ramach ponownej oceny ofert, pismami z dnia 6 lipca 2018 r. i dodatkowo 13 lipca 2018 r. wezwał Wykonawców, którzy złożyli ofertę w części A postępowania do doprecyzowania złożonych wyjaśnień rażąco niskiej ceny w terminie do 18 lipca 2018 r. Ze względu na przedłużanie się procedury przetargowej w wyniku korzystania przez wykonawców ze środków ochrony prawnej i powtórzenia przez Zamawiającego czynności zgodnie z wyrokiem KIO, niezbędnym jest udzielenie przedmiotowego zamówienia - na czas konieczny do zakończenia procedury przetargowej i wyboru wykonawcy właściwej umowy długoterminowej - w trybie z wolnej ręki, na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zachowanie terminów określonych dla innych trybów udzielania zamówienia na dzień dzisiejszy nie jest możliwe. Zgodnie z wyrokiem KIO z dnia 24 lipca 2017 r. (sygn. akt KIO 1415/17), nie stanowi naruszenia normy art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp, stosowanej odpowiednio, jeżeli zamawiający doraźnie, na krótki okres udziela zamówienia z wolnej ręki na okres do zakończenia postępowania przetargowego w trybie konkurencyjnym i wyboru wykonawcy zamówienia na przewidziany czas. Podobne stanowisko prezentowane jest w uchwale KIO z dnia 13 sierpnia 2009 r. (sygn. akt KIO/KD 21/09), w której Izba stwierdza, że: „Istotną cechą charakteryzującą zamówienia udzielone w oparciu o przesłankę art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp jest natychmiastowość wykonania, szybka reakcja i krótki okres trwania zamówienia, mający na celu jedynie usunięcie absolutnie niezbędnych skutków zdarzenia niemożliwego do przewidzenia”. Jednocześnie, w myśl ww. wyroku KIO, zastosowanie niekonkurencyjnego trybu udzielenia zamówienia nie stanowi rażącego naruszenia zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, o którym mowa w art. 7 ust 1 i 3 Pzp, bowiem postępowanie przetargowe trwa i na chwilę obecną żaden z wykonawców nie został pozbawiony szansy uzyskania zamówienia. Z uwagi na zaistniałe okoliczności faktyczne, niezależne od Zamawiającego, celowe jest udzielenie przedmiotowego zamówienia, co umożliwi zakończenie ponownego badania i oceny ofert i zawarcie umowy w trybie przetargu nieograniczonego. Bieżące utrzymanie czystości w obiektach i na posesji jest niezbędne ze względów sanitarno-epidemiologicznych oraz w celu zapewnienia Pracownikom właściwych warunków pracy. Z przyczyn technicznych oraz organizacyjnych przedmiotowe zamówienie winno być zrealizowane przez Wykonawcę, który aktualnie świadczy usługi sprzątania dla Centrali Zakładu. Każdy inny potencjalny wykonawca musiałby w tak krótkim czasie pozyskać 35 pracowników do realizacji usługi. Żaden Wykonawca poza aktualnym realizującym umowę nie jest w stanie wykonać tego zamówienia w czasie i zgodnie z potrzebami wskazanymi przez Zamawiającego. Udzielenie przedmiotowego zamówienia pozwoli na zachowanie ciągłości usług sprzątania do czasu rozstrzygnięcia aktualnie prowadzonego przetargu oraz zawarcia umowy z Wykonawcą wybranym w trybie konkurencyjnym.